Новая система подсчета результатов с точки зрения участника

[ran]

Результатов еще нет, но уже можно сказать, что новая система подсчетов понравилась.  Вынуждает бороться за КП до последнего, раз уж приехал, искать подковырки, вложенные туда организаторами, и сколько радости, когда находишь...  На месте постановщика дистанции мне бы тоже было приятно, что старательно вложенную изобретательность непременно оценят.  КП 06, 24, 41, 15 - ах...

[ran]

Ага, и когда уже отправил пост, нашел по крайней мере одну ошибку у себя.  "Нашел КП, не смог прочесть легенду."  Жаль, напарник сошел.  Был бы напарник - не было бы этой ошибки.  В общем, для такой системы (вспоминая тему о командах) напарник полезен ближе к "обязателен".

[Любитель Петербурга]

И всё-таки, не слишком ли жёстко? Разумно ли приравнивать участника, который вообще не пошёл на КП, и того, кто добрался до него, но что-то не углядел? Не лучше ли, например: 2 очка за точный ответ и 1 за неточный, но убедительно доказывающий, что участник был на месте и видел объект (аналог ситуации, когда раньше давался 10-минутный штраф). Это не предложение вернуться к прежней системе, цена ошибки и в этом случае достаточно высока, но зато влияние случайности снижается.

По сути, принцип взят-не взят - это из спортивного ориентирования, но там зато существуют объективные средства отметки (чипы) - на БГ же этого нет.

[kornevgen]

Любитель Петербурга: +1

[Любитель Петербурга]

kornevgen

Не понял смысла.

[дон Мигель]

Любитель Петербурга, поддерживаю!

[kornevgen]

+1 - значит "присоединяюсь"

[Фомка]

ну в общем по поводу системы - хорошая. но вот команда 5116))) на ней и попала. пошли пересчитать количество колонн а результат окончательный дописать забыли. до сих пор готова убить себя об стену, ну ничего не поделаешь. так что по поводу предложения по подсчёту - я за)

[axis]

Разумно ли приравнивать участника, который вообще не пошёл на КП, и того, кто добрался до него, но что-то не углядел?

Мы не приравниваем.
Участник сам ответственен за выполение задания. Мы, в свою очередь, разумеется будем стремиться к максимальной корректности заданий.

Но! Мы максимально возможно будем избегать "занудных" вариантов отметки контрольных пунктов.

(Мнение оргкомитета в целом такое: Введение на всех КП электронных смарт-карт безусловно сделает возможным награждение победителей в 23:30, но совершенно убьёт весь шарм уютных городских соревнований. Но не будем сейчас это обсуждать)

Новая система подсчёта результатов, в плане определения победителей, почти ничем не отличается от прошлых соревнований - и тогда и сейчас - победит тот, кто быстрее всех возьёмёт все КП.

В случае же невзятия скольки-нибудь КП говорить о "приравнивании" и "справедливости" всё-равно неразумно. Будет сильно большой ошибкой думать, что в этих соревнованиях вообще хоть что-то можно сделать по-настоящему справедливо.
(Мы это уже десять тысяч раз обсуждали)

Ну и главное: нам (оргкомитету) жить по обновлённой системе определения победителя, почти также в новинку, как и участникам ;) Но мы набираемся опыта и стремимся максимально оптимизировать весь процесс.

Второе главное: я бы называл (ещё раз повторюсь) это всё системой определения победителя, а не системой подсчёта результатов.

Моё личное мнение: активное желание переместиться из шестого десятка в таблице итогов в пятое - трата свободного времени. Я в том смысле, что все апелляции будут рассмотрены, но какое это имеет значение в условиях тотальной несправедливости? :)

[lundi aka Мага]

А как быть с теми КП, которые неоднозначны?
Поясню,  например, бомбоубежище на дистанции у Львов: для кого-то это окно, а для кого-то серые кирпичики под окном.
http://abi.infobox.ru/ari/files/foto/bgm2006/gorod/5.jpg

[axis]

С теми КП, которые неоднозначны, решения будут приняты тоже неоднозначные.
Собственно по остальным КП вопросов-то и не возникает :)

[Zaslove]

А мне нравицца новая система :)
Несмотря на 10,5 часов на маршруте, может, получится занять место повыше ;)) Хе-хе)

OFF: Если бы не курсы валют..

[arilou]

Любитель Петербурга

Недостаток системы "штрафных минут" за "неточное взятие" и т.п. в том, что она поочряет неаккуратное взятие по принципу "чем 10 минут тут рыть, можно быстро обозначить, что в самой точке пункта был". А человек, который потратит время, но возьмёт правильно, может задаться вопросом "а нафига было тратить время"? (А для тех, кому полнота прохождения заведомо важнее соревновательнго результата, новая система и не страшна. Они и так уже не ради места в финишном протоколе идут.)
Что же до качества постановки дистанции, то у Львов мне она кажется гораздо лучше прошлогодней (ну по крайней мере пока что - пока я не узнал ни каких неожиданных истин, которых не просёк на дистанции :) ).

[ran]

Моё личное мнение: активное желание переместиться из шестого десятка в таблице итогов в пятое - трата свободного времени. Я в том смысле, что все апелляции будут рассмотрены, но какое это имеет значение в условиях тотальной несправедливости? :)

А вот фиг тебе, хитрый Лисидзе.  В условиях тотальной несправедливости локальная справедливость греет душу!

[Любитель Петербурга]

Дополнительное преимущество системы 2-1 очко: меньше будет споров в сложных ситуациях. Все, получившие 1, останутся довольны, а 0 будет даваться в случаях, когда спорить, практически, бесперспективно. Соответственно, и меньше головной боли оргкомитету.

И ещё: тот, кто не пошёл на КП вообще, экономит время, и выигрывает у того, кто, пришёл, но дал неточный ответ. Разве справедливо? А при системе 2-1-0 будет наоборот.

[ran]

Недостаток системы "штрафных минут" за "неточное взятие" и т.п.

ЛП предлагает не штрафные минуты.  При его предложении все равно, допустив единственную ошибку, ты окажешься в таблице ниже всех, кто не совершил ни одной.  Обозначив, что был - пропустишь вперед всех, кто не поленился выполнить задание.  Он предлагает различать "пытался взять" и "не пытался взять".  На мой взгляд, не оправданное результатом усложнение системы.  Разве что чуть-чуть спасает тех, кто вроде меня, был на КП, но не смог прочесть легенду.  Но тоже - лишь чуть-чуть.  Ну, окажусь я из-за этого, допустим, на десять мест выше в таблице.  Все равно проиграю всем, кто прочесть легенду смог.

[Любитель Петербурга]

arilou

Читать нужно тоже внимательно, а не только КП брать! 1 очко вместо 2 при новой системе - это гораздо дороже, чем 10 минут при прежней. Не зная ещё результатов, уверен, что победителем в "Атлантах" будет тот, кто возьмёт все 100%. Тогда как в 2004 и 2005 победители не обходились без 10-минутных штрафов, и это не мешало им побеждать.

[Любитель Петербурга]

ran

Я опять-таки говорю не о "попытке взятия". Это другой случай, который в прежних правилах наказывался не 10, а 30 минутами. Я говорю о случае, когда ответ неточен, но убедительно доказывает пребывание на КП и внимательный осмотр объекта. Примеры из прежних БГ: вместо надписи на иностранном языке записан имеющийся рядом (в нескольких сантиметрах) русский перевод. Очевидно, что саму надпись на иностранном языке человек тоже видел. Или три знака на Пионерстроя 7-2: если человек срисовывал, по привычке, только один, самый большой и ближний к призме.

[Alex Kotov]

ЭЭЭ! А тем кто пошел на Чекистов 7-2 вместо Пионерстроя чем успокаивать себя? ;-)

[arilou]

Любитель Петербурга, ran
Ну вот, каждый понял по-своему. :)

IMHO вариант с тем, чтобы засчитывать неточные взятия - как промежуточное между "взял" и "не взял", оставляя принцип, что "полностью взявший всё заведомо выиграл у хотя бы частично что-то не взявшего" - некоторый смысл есть. Хотя бы в качестве лёгко утешения нем, кто "почти взял". Хотя со спортивной точки зрения непопадение, скажем, в десятку лучших - это уже проигрыш, и тут уж такие тонкости, как 30 или 50 место, разницы особой не имеют.
А с тем, что призовые места давать только тем, кто взял всё правильно, я согласен. Ибо нефиг расслабляться. IMHO это какое-то дурное веяние последних лет - идея о том, что в любом деле любая ошибка должна быть исправима и компенсируема чем-то другим. Нет уж. Если бороться за призы, то проходить надо безупречно. Если просто интересно гулять по городу, то можно вполне спокойно принять факт, что за неаккуратность итоговое место будет хуже.

[Храмов Александр]

Alex Kotov

Ничем увы, был косяк, равно как тогда и не было такой системы подсчета.
Хотя нет... на трамвае покатались - и хорошо, радость и успокоение везде можно найти -:)))

[arilou]

Alex Kotov

Там был некорректный пункт (сорри, не в курсе, у меня его не было)?
Или просто люди допустили ошибку?
А почему считается, что допустившего ошибку обязательно надо чем-то успокоить?

[Любитель Петербурга]

А с тем, что призовые места давать только тем, кто взял всё правильно, я согласен.

Я такого принципа не предлагал. Просто, мой опыт подсказывает, что в этот раз будет так с победителем. А за 2-3 места уже не поручусь.
Как принцип, это неприемлемо, потому что зависит от сложности дистанции. А насколько она сложна, выясняется только опытным путём, т.е. после финиша. До старта сам оргкомитет не знает.

[Дима]

Разумно ли приравнивать участника, который вообще не пошёл на КП, и того, кто добрался до него, но что-то не углядел?

Внимательно сейчас читаю эту тему и реальные ситуации с невзятыми КП, пытаюсь понять плюсы и минусы новой системы подсчёта результатов. Очень надеюсь на аргументированные топики на эту тему pro/contra. У самого пока чёткого мнения не сложилось.

Упомяну, однако, такой момент. Разумно ли приравнивать по результату футбольную команду, которая до последнего билась за результат, но его не достигла, к команде, которая "сливала" матч?! В общем, это считается разумным: в футболе "не играл" = "играл, но не выиграл".

[kornevgen]

Разумно ли сравнивать футбол и БГ ?