Рассмотрение апелляций - на высоте

[Barbarisovna]

Мне понравилось, ребза! Это было супер. Пишем - "ребята, ступеней в сливе, которые вы просили посчитать - четыре." Прикладываем словарное определение слова "ступень". Объясняем свою логику. Получаем ответ - "сливов было пять, смотрите фото". Фото, правда, не приложены, но это уже мелочи на этом фоне. Это пять, граждане.

Настоятельно рекомендую увеличить раз в пять поле для ответа на КП в маршрутной книжке. Чтобы можно было там фоточку приклеить, доказывающую, сколько ступеней. Ну или зарисовать чего. Трактат  написать, опять же, лингво-страноведческий. Определение шпиля раскрыть по трем-четырем учебникам истории искусств. Правило написать из Розенталя. Потому что своими офигенными формулировками и их последующей трактовкой вы уже довели народ до зарисовывания цветочков.  Следующим пунктом пойдут полноценные пейзажи.   

[Любитель Петербурга]

Barbarisovna, я готов побиться об заклад, что находясь на местности вы не имели с собой словаря, понятия не имели, что в нём написано, и не звонили никому из друзей с просьбой найти всё это в интернете. Т.е. принимали решение из каких-то других соображений. Немудрено, что раз эти соображения не прозвучали (судя по вашему изложению), то апелляция была отвергнута.

[Musatych]

То есть как, посчитать надо было ступени, а ответ пришёл про количество сливов?

Любитель Петербурга, независимо от соображений участников, должен быть объективно верный ответ. Или несколько. Нежелание судей вдаваться в научные дискуссии насчёт верности ответа известно, но не похвально. Смею надеяться, что в мою бытность главным судьёй ситуация иная.

Со ступеньками, впрочем, есть известное определение Виктора: "сколько раз нужно поднять ногу, чтобы дойти снизу доверху". Это то же, что и количество вертикальных плоскостей (а горизонтальных маленьких на одну меньше, всего горизонтальных на одну больше). Если по этому определению ступенек пять, то я согласен с решением судей. Впрочем, аргументы Barbarisovnы с интересом бы выслушал.

[Любитель Петербурга]

Я сам был в другой категории, и знаю только то, что большая часть всадников всё-таки сосчитала 5 - т.е. у них были какие-то свои соображения. Значит, был какой-то сомнительный элемент, который мог считаться ступенью, а мог не считаться. Нормальная реакция БГ-шника в данной ситуации не лезть в словарь, а записать двойственный ответ с комментарием, который на 100% будет признан. Ответ 4 в такой ситуации с большой вероятностью происходит из того, что участник вообще не замечает сомнительного элемента, т.е. невнимательно осматривает объект, и чтение словаря постфактум уже никакого значения иметь не должно. Вероятность, что участник - великий знаток русского языка, помнящий все определения из словаря наизусть и делающий сознательный выбор в пользу ответа 4 значительно меньше. Потому и отказ в апелляции логичен.

Можно говорить о том, что само задание с сомнительным элементом - нежелательно, ибо даёт повод для субъективной оценки судей. Но если говорить о субъективизме судей, то придётся вообще похоронить почти весь спорт, так как это неизбежный его элемент. В футболе бывают сомнительные пенальти, в спортивной ходьбе снимают ни за что, ни про что и т.д, и т.п., единственный известный мне вид спорта, на 100% свободный от субъективизма - это шахматы в интернете, где роль судьи выполняет бесстрастный сервер. Т.е. субъективизм судей - объективная неизбежность, преодоление которой - показатель истинной силы спортсмена.

[Udgin]

Barbarisovna, в теме КП 301! Вопрос я дал ссылки на фото. Как я понял, все кроме вас уже посчитали сколько их там.
Я вижу 5 ступеней, по которым сливается вода. Встаньте на дно речки и поднимитесть на самую верхнюю плоскость - вы сделаете 5 шагов.

[Тихокот]

Любитель Петербурга

"Вероятность, что участник - великий знаток русского языка, помнящий все определения из словаря наизусть и делающий сознательный выбор в пользу ответа 4 значительно меньше. Потому и отказ в апелляции логичен."

По вашей логике получается, что участники соревнований априори считаются недостаточно внимательными, в том числе и в отношении языковых нюансов. Увы, у нас сложилась такая команда, в которой как минимум большинство участников эти нюансы видит и "считывает".

Вопрос именно в том, что именно надо было посчитать. 4 "ступени в сливе" (а не 5 сливов) мы насчитали, исходя из того, что само озеро ступенью слива являться не может, точно так же, как бьеф перед плотиной не является камерой шлюза. Да, надо было, по всей видимости, написать еще и "плюс озеро", но мы решили, что так вряд ли было задумано, и в случае чего наш вариант ответа отспаривается. Т.е. выбор был абсолютно сознательным и логичным. Понятно, что все нюансы учесть нельзя, но непонятно, почему логически обоснованный вариант ответа нельзя было зачесть как правильный.

Мы бы скорее согласились, если бы нам цветочки на воротах не засчитали, так как, напуганные постоянно облаивавшими нас собаками, не полезли во двор смотреть, что нарисовано с обратной стороны ворот...

[Любитель Петербурга]

Тихокот, да именно так. Участники соревнований априори считаются недостаточно внимательными и должны своими ответами доказать судьям обратное, чтобы заслужить призовое место. Именно в этом и состоит принцип соревнований по городскому ориентированию, а иначе зачем вообще придумали приоритет числа взятых КП над временем при определении результатов?

[Barbarisovna]

Barbarisovna, я готов побиться об заклад, что находясь на местности вы не имели с собой словаря, понятия не имели, что в нём написано, и не звонили никому из друзей с просьбой найти всё это в интернете. Т.е. принимали решение из каких-то других соображений. Немудрено, что раз эти соображения не прозвучали (судя по вашему изложению), то апелляция была отвергнута.

Уважаемый Любитель Петербурга, и проиграли бы свой заклад. Дело в том, что в команде имеется профессиональный лингвист с большим опытом пользования как словами, так и словарями. Словаря мы с собой не имели, а что в нем написано - предполагали с очень большой долей уверенности, процентов 95. Правильно предполагали, первое определение в словаре - "горизонтальный выступ лестницы, на который наступают при подъеме или спуске". Лингвисты, понимаете ли, определения общеупотребительных слов уровня "ступень" могут дать и без словаря. Еще у нас есть искусствовед, который отличает скульптурную группу от постамента и шпиль от не-шпиля. Но это почему-то не очень помогает - организаторы априори оказываются умнее словарей, учебников по искусствоведению и прочей необязательной литературы. Справедливости ради, так происходит не всегда, иначе играть бы уже было невозможно.  Но все чаще, поэтому я и предложила расширить поле ответов - будем зарисовывать.

Udgin, если вы прочтете словарное определение и согласитесь, что в словарях пишут правду, то увидите, что количество шагов и количество ступеней - не обязательно равны. Мы при всем желании счесть озеро ступенью не смогли. Сочли его лестничной клеткой, как и дно реки, на которое падает вода. Вы считаете вертикали, а это, скажем так, не единственно верная трактовка задачи. Когда трактовка неоднозначна, обычно засчитывают оба ответа. Так было сделано со шпилем на БГМ-09. Имхо, правильно - за ошибки в формулировках игроки отвечать не должны.

[mich_punk]

Barbarisovna, не буду спорить, но замечу, что когда имеется скачок уровня пола, его называют ступенькой. И пишутна входе "Осторожно, ступенька".
А по Вашей логике ее там нет :))

[Андрей Филиппов]

конечно, нет! )
скачок уровня пола - никак не ступенька )))

[BobbyRM]

Я не лингвист, но, по-моему, сама этимология слова "ступень" говорит в пользу того, что ступеней столько, сколько нужно сделать шагов с вертикальной составляющей движения.

[Андрей Филиппов]

и теперь - ГОСТ:
ступени маршевых лестниц и настилы прямоугольных площадок
http://www.vashdom.ru/gost/23120-78/

[Cs13]

Андрей Филиппов
действие на территории РФ проверял?

[Андрей Филиппов]

Честно?
Нет!
http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=156401

[Cs13]

жуть какая, до сих пор действует.
Интересно соблюдается ли?! 8Ъ

[Дима]

Господа, не знаю точно, о каком КП речь, но на любой лестнице "верхняя площадка" считается ступенькой. Лестница из 10 ступенек требует 10 раз переместить ноги и тело вверх, на 10-й раз оказываешься на верхней горизонтальном уровне. Лестница из 1 ступеньки ту же операцию требует проделать один раз, и там есть только сами уровни - нижний и верхний, промежуточных поверхностей нет. И ни какие словари не смогут меня убедить в обратном.

[Лев Евдокимов]

Кто действительно был на КП и смотрел со всех сторон, тот видел, что верхняя ступень отличается по уровню (немного) от озера. Это орги, вероятно назвали "малой ступенью" (хотя, возможно, это и не ступень вовсе) и считать не просили. А ступеней 5, как ни считай.

[Храмов Александр]

Внесу в эту искрометную тему и свое мнение.

Мне понравилось, ребза! Это было супер. Пишем - "ребята, ступеней в сливе, которые вы просили посчитать - четыре." Прикладываем словарное определение слова "ступень". Объясняем свою логику. Получаем ответ - "сливов было пять, смотрите фото". Фото, правда, не приложены, но это уже мелочи на этом фоне. Это пять, граждане.

 

На каждых соревнованиях есть люди, которые являются более профессиональными искусствоведами, лингвистами, художниками, знатоками истории города и т.п. чем организаторы. И это естественно. Я не  знаю в чем дело в данном КП, но:

тон, которым написано исходное сообщение, является проявлением неуважения к человеку, который отвечал на апелляции

И хоть вы "пятижды" правы - никто не давал право в подобном тоне заявлять свои претензии.

Настоятельно рекомендую увеличить раз в пять поле для ответа на КП в маршрутной книжке. Чтобы можно было там фоточку приклеить, доказывающую, сколько ступеней. Ну или зарисовать чего. Трактат  написать, опять же, лингво-страноведческий. Определение шпиля раскрыть по трем-четырем учебникам истории искусств. Правило написать из Розенталя. Потому что своими офигенными формулировками и их последующей трактовкой вы уже довели народ до зарисовывания цветочков.  Следующим пунктом пойдут полноценные пейзажи.

Просьба использовать более уважительный тон при внесении конкретных предложений при проведении соревнований как по форме , так и по сути.