КП49

[Slumhead]

Подскажите, буквально. Как 58 может быть больше 1956? Мы звонили в колл центр, сказали считать 1956. Формально 58, есть 58. Не 1958, а именно 58 от Рождества Христова. Это явная ошибка постановщиков. Мы всегда знаем, что надо во все двери в памятниках смотреть и 58 видели. Но, повторюсь, 58 меньше 1956.

[Михаил Калинин]

Совершенно верно! Ответили точно так же, и нам это посчитали ошибкой. На барельефах четко изображено: "58 г.". То есть пятьдесят восьмой год. Почему его нужно было считать как 1958 год? А если нужно было считать, так  об этом так и надо было написать. В стандартной трактовке мы имеем на памятнике три года: 58 год, 1905 год и 1956 год. Максимальный из них (в соответствии с формулировкой вопроса) - однозначно 1956 год.

[Юлия Косецкая]

Вот да! Можно подумать, что 58 г. н. э. Конечно, 1956 год получается максимальным. Некорректно задан вопрос, я считаю.

[Сергей Косецкий]

Поддерживаю. Считаю, что формулировка задания - неправильная. Должно быть загадано - год НАПИСАН на памятнике в любом формате. В исходной формулировке правильный ответ только 1956  !!!

[Kenzo4ka]

Очень долго сидели около этого памятника и рассуждали по этому вопросу.
Вышли из логике, что подойдя к памятнику просто рядом и увидя барельеф то год там 58г.
Это модем быть 1858, можем быть 1758 и т.д.
Мы же не логике считаем, а конкретные года.

58г
1905г
1956г.

В задании четно написано : «Максимальный год (год можно указать в любом формате)»,те. Берем максимальный год это 1956 и его уже можно записать именно записать в любом формате. А не взять любой формат.

Классический вопрос на внимательность решили. Но нет почему-то в правильных ответах 58…..

[Tess]

Ребятушки, ну вы чего? А немного логики добавить в рассуждения? Это ж не рогейн, где нужно метку приложить. Добежать, списать и бежать дальше. Нам тут город показывают. Памятник посвящён событиям начала 20 века. Памятник к 50-летию события. На доске явно подпись автора. Конечно, это 58 год нашей эры, как же иначе-то?
И нет, это не может быть 1858 или 1758 по объективным причинам. Нас просили не цифры сравнивать, а записать год. На подходе думали, исходя из формулировки, что год записан римскими цифрами, к примеру. У доски даже вопросов не возникло.

[Михаил Калинин]

Ребятушки, ну вы чего? А немного логики добавить в рассуждения? Это ж не рогейн, где нужно метку приложить. Добежать, списать и бежать дальше. Нам тут город показывают. Памятник посвящён событиям начала 20 века. Памятник к 50-летию события. На доске явно подпись автора. Конечно, это 58 год нашей эры, как же иначе-то?
И нет, это не может быть 1858 или 1758 по объективным причинам. Нас просили не цифры сравнивать, а записать год. На подходе думали, исходя из формулировки, что год записан римскими цифрами, к примеру. У доски даже вопросов не возникло.

Что значит "логики добавить"? Вопрос стоит не в каком году автор изваял барельефы (построен памятник, когда произошла русская революция, Гагарин в космос полетел, сумма цифр года и т. д.), а максимальный год. Это предельно четкая формулировка. Из трех годов на памятнике максимальный - 1956 г.

[Tess]

Была формулировка "в любом формате", что уже наводило на мысль о нестандартности записи именно искомого года на памятнике. В противном случае это был бы просто максимальный год. Хотя и это бы не спасло от таких споров,  только в обратную сторону.

[Kenzo4ka]

Была формулировка "в любом формате", что уже наводило на мысль о нестандартности записи именно искомого года на памятнике. В противном случае это был бы просто максимальный год. Хотя и это бы не спасло от таких споров,  только в обратную сторону.

В любом формате ответ можно дать, а не год выбрать. Так четно в задании написано в про это.
Записать не одно и тоже, что представлен или отображен

[Slumhead]

Год 1956 больше  58. Формат, хоть римскими записать, хоть словами, хоть цифрами.  А 58 он и а Африке 58, не 1958, а именно 58.

[Tess]

Если бы орги считали по вашей логике, был бы спор в обратную сторону, верно? Потому что совершенно очевидно, какой год подразумевал автор на барельефе. Есть вероятность зачёта обоих вариантов в результате, раз такое количество участников отстаивают этот вариант.
Хотя вообще странно: подойти, увидеть 1956 и внезапно записать его римскими цифрами. Или словами. Возможно, я слишком давно играю и мне слишком близка логика организаторов...

[Михаил Калинин]

Если бы орги считали по вашей логике, был бы спор в обратную сторону, верно? Потому что совершенно очевидно, какой год подразумевал автор на барельефе. Есть вероятность зачёта обоих вариантов в результате, раз такое количество участников отстаивают этот вариант.
Хотя вообще странно: подойти, увидеть 1956 и внезапно записать его римскими цифрами. Или словами. Возможно, я слишком давно играю и мне слишком близка логика организаторов...

Да, мне кажется уместно засчитать оба варианта, потому что, по сути, задание на внимательность выполнено - все годы и в том числе каверзный малоприметный 58-й в уголке барельефа обнаружен.

[Slumhead]

Если бы орги считали по вашей логике, был бы спор в обратную сторону, верно? Потому что совершенно очевидно, какой год подразумевал автор на барельефе. Есть вероятность зачёта обоих вариантов в результате, раз такое количество участников отстаивают этот вариант.
Хотя вообще странно: подойти, увидеть 1956 и внезапно записать его римскими цифрами. Или словами. Возможно, я слишком давно играю и мне слишком близка логика организаторов...

Да, мне кажется уместно засчитать оба варианта, потому что, по сути, задание на внимательность выполнено - все годы и в том числе каверзный малоприметный 58-й в уголке барельефа обнаружен.

По вашей логике, надо угадать, что подразумевает организатор, а не правильный ответ?

[Михаил Калинин]

Если бы орги считали по вашей логике, был бы спор в обратную сторону, верно? Потому что совершенно очевидно, какой год подразумевал автор на барельефе. Есть вероятность зачёта обоих вариантов в результате, раз такое количество участников отстаивают этот вариант.
Хотя вообще странно: подойти, увидеть 1956 и внезапно записать его римскими цифрами. Или словами. Возможно, я слишком давно играю и мне слишком близка логика организаторов...

Да, мне кажется уместно засчитать оба варианта, потому что, по сути, задание на внимательность выполнено - все годы и в том числе каверзный малоприметный 58-й в уголке барельефа обнаружен.

По вашей логике, надо угадать, что подразумевает организатор, а не правильный ответ?

Нет, я как раз и пишу, что нужно исходить из логики чисел, а не контекста задуманного. Ну или предельно четко формулировать вопрос не допуская неоднозначности трактовок. Как, например, выше предлагал один из участников обсуждения - указывать, что год может быть указан на памятнике в любом формате.

[M_R]

58 г. , когда речь идет о революции девятьсот пятого года — это 1958 год.
Без указания столетия - это именно формат обозначения года,
когда любой читающий понимает, о каком столетии может идти речь.
И надпись на барельефе соответствовала заданию еще тогда, в пятьдесят восьмом лохматом году.
Именно тогда, а не сейчас, скульптор решил, что год можно указать в любом формате

Моя команда над этим даже задумываться не стала  )

Максимальный год, а не максимальное число. Хотя, конечно, могли применить и эпитет "поздний"

[stag]

Товарищи, вы путаете задания "Самое большое число" и "Самый большой год". В первом случае сомнений нет - 1956 больше. Во втором случае, год - это не число, год - это промежуток времени, для которого приняты несколько способов записи. Число из 4 цифр - один из способов, но не единственный, так же как и число из 2 цифр. Сегодняшнее число вполне правомерно записать как 30.04.23, ни у кого же не возникнет мысли, что это 1023г, не? А то, что на памятнике 58 - это явно 1958, уже привели аргумент выше. Факт в том, что 58-й год идёт после 1956-го. Значит он больше. И в ответе можно было написать в двух вариантах: 58 или 1958. (Есть подозрение, что организаторы бы даже MCMLVIII приняли, но это не точно)

[Михаил Калинин]

58 г. , когда речь идет о революции девятьсот пятого года — это 1958 год.
Без указания столетия - это именно формат обозначения года,
когда любой читающий понимает, о каком столетии может идти речь.
И надпись на барельефе соответствовала заданию еще тогда, в пятьдесят восьмом лохматом году.
Именно тогда, а не сейчас, скульптор решил, что год можно указать в любом формате

Моя команда над этим даже задумываться не стала  )

Максимальный год, а не максимальное число. Хотя, конечно, могли применить и эпитет "поздний"

Коллеги, ваши выводы и рассуждения базируются на ряде допущений. А почему вы исключаете то, что на постаменте могут быть использованы созданные ранее барельефы? Откуда вам известно, что изображены события именно 1905 года, а не, допустим, Мартовская революции в Венесуэле в 1858 году? Или, так называемые, антиалкогольные бунты в России в 1858-1860 гг.? Или восстание в Чечне в 1757-1758 годах? Или вообще какие либо другие события XIX, XVIII или более ранних веков? Автор мог создать эти барельефы в 1858 году запросто - технологии уже были. И посвятить их, например, европейским революциям 1849 г.! Барельефы тут же завернула цензура, а через сто лет их обнаружили потомки и нашли им вот такое применение? Почему нет? Скажете, слишком надуманная версия? Поверьте - не более надуманная, чем ваши рассуждения, основанные, повторюсь на стереотипных допущениях.  Но у нас игра и вопрос четкий - какой год? Указанный год - пятьдесят восьмой! Все остальное - тысяча девятьсот он пятьдесят восьмой, тысяча семьсот или какой иной - неизвестно. Версий может быть сколько угодно.  Единственное что очевидно - это "58 г.". Из этого и надо исходить.

Вот если бы в тексте вопроса было уточнение, что год на постаменте может быть указан в любом формате, а все элементы памятника изготовлены в 20 веке - тогда, да, двоякость трактовок исключается. Но так указано не было и потому, увы, возникло многообразие версий. 

Повторюсь, я не претендую на то, что только ответ "1958" правильный. Уместно, на мой взгляд, засчитать оба варианта, поскольку в обоих вариантах видно, что КП командой взято.

[Musatych]

Автор мог создать эти барельефы в 1858 году запросто - технологии уже были

Тогда он бы подписался "Глѣбовъ", а не "Глебов". Ну и наверное если проанализировать костюмы людей, то середину XIX века тоже можно отвергнуть.

[yoriuss]

Бегуйщий город все же игра не на историю моды, а больше про взаимодействие с имеющимся реальным объектом.
Автор барельефа мог быть своего рода визионером, и еще много других возможных и спорных вариантов может быть. Барельеф могли снять с другого какого-то памятника, например.
1956 год больше 1905 г., и больше 58 г. В данном случае наверное имеет смысл засчитать верными оба ответа.

[Михаил Калинин]

Бегуйщий город все же игра не на историю моды, а больше про взаимодействие с имеющимся реальным объектом.
Автор барельефа мог быть своего рода визионером, и еще много других возможных и спорных вариантов может быть. Барельеф могли снять с другого какого-то памятника, например.
1956 год больше 1905 г., и больше 58 г. В данном случае наверное имеет смысл засчитать верными оба ответа.

Совершенно верно! Речь идет о конкретных фактах, а не домыслах и факт в том, что год написан - "58 г."

[Korion]

Можно ли трактовать "58г." как (19)58-й год? Может это 58-я [художественная] гимназия

[yoriuss]

Да хоть как возраст самого исполнителя - Глебов, 58 годиков. Извините))) а вариант с гимназией шикарный!

[СергоФан]

А можно было всего лишь загадать сумму всех цифр на постаменте, и задание получилось бы одновременно и понятным, и с подвохом (на внимаьельность).

[wy_0lya]

Все что угодно может быть под этим "58г".
Годиков, гимназия, группа, грамм, город))
Его псевдоним, роспись, подпись, опознавательный знак.
В общем из контекста абсолютно точно нельзя быть уверенным, что имелся в виду именно 1958 год.

[Vostochniy express]

Ну было же уже подобное. Антонг из города Воскресенскга. Уже тогда ломали копья по поводу стоит ли включать логику или тупо переписывать то, что видишь.