О, ничего себе интересный кейс: кажется, что это не вполне по правилам, но непонятно, насколько криминально.
Особенно пикантно, что команда видимо должна быть первой после того, как кошачьи клумбы засчитают.
Что именно "не по правилам"? И как может быть криминальным то, что по правилам и не быть криминальным то, что не по правилам. Можно как-то раскрыть тему?
С чего вдруг клумбы засчитать должны? Я считаю это полностью нашим косяком, что не посчитали 4ю. За что нам обидно, конечно, но ссзб.
А, по клумбам я был уверен, что там технический момент, типа как у нас (написано «3 + 1 = 4»), который просто позже засчитают. Ну или как по котам/тиграм - то же самое у многих.
По финишу мне представляется, что очень эфемерное словосочетание «дух правил» такого варианта не предусматривает, но дальше зыбкая почва - надо почитать внимательнее. Предполагаю, что к следующему разу такую лазейку, в любом случае, явно запретят, а что сейчас - хз.
Про 3+1 я бы вообще такие никогда нигде не засчитывал. Это выглядит для меня как попытка обмануть организаторов. Вот уж что не в духе правил. Тем более когда по всем сомнениям можно всегда позвонить.
Ещё про "дух правил". Подозреваю что у половины команды придётся снять маяк на намыве.
Потому что пока мы были там видели много команд, но к нужному кроме нас не подошёл никто. К сожалению это было и не нужно, так как букв N было 3.
Так же интересно насколько "духу правил" подходит взятие КП не по авторской логике. Тоже не засчитывать?
1. Многолетняя практика показывает, что это работающий и приемлемый способ показать неоднородные предметы. Это как бы защита от авторской ошибки в частности, как, например, было в Красном селе несколько лет назад. Так что да - соответствует, по-моему.
2. Мы ходили к правильному маяку, но тут участники не виноваты: плохо оттестированная загадка вышла, вот и все.
3. Если в нужном месте, то почему не соответствует и почему не засчитывать? Критерий правильности - местность, а что там придумали - дело участников.
3. Просто было интересно.
2. То есть если по какой-то альтернативной логике я беру все задания из этапа не там, где подразумевали орги (например вместо блока песочное-левашово я собрал всё где-то вокруг сосновки) и все ответы случайно совпали, то мне надо засчитывать этап?
1. От авторской ошибки защищает возможность апеллирования. Если авторы признают эту ошибку, то этого достаточно.
А вот все эти 3+1, 6+2, 53+147+3325 показывают лишь то, что команда не понимает что её просят найти на месте и вместо одного ответа на вопрос вводит сразу много, вдруг хоть один пройдёт. Я искренне считаю, что это не по духу правил. Но вот оказывается, что для многих у правил какой-то другой дух.
Собственно именно поэтому когда людей больше 10 уже никакого "дух правил" быть не должно. Должны быть правила и всё.
