КП 560

[sivuchi]

Смущает в ответах значение «10». На этот КП однозначный ответ «11», ответ «10» должен быть снят. Фото прилагаю

[Tess]

Я думаю, тут дело в том, что людей с фамилией Орлов двое, а фамилия одна. Нас тоже это смутило сначала, но мы предложенные варианты обосновали для себя.

[maksik]

Позвонил оргам на этом вопросе, было сказано "если фамилия одинаковая, правильно считать ее и 1 раз, и 2". Поэтому засчитывать надо оба варианта полюбому) Причем концептуально я за 10, Орлов - одна фамилия) Но команда так люто настаивала на 11, что аж позвонил в колл-центр первый раз за 10 лет))

[egoludens]

Мы как раз решили, что это типичная БГ-шная проверка на внимательность. Раз написано не "людей", а "фамилий" – надо считать только уникальные фамилии и единственным правильным ответом по нашей логике был 10.

[maksik]

Мы как раз решили, что это типичная БГ-шная проверка на внимательность. Раз написано не "людей", а "фамилий" – надо считать только уникальные фамилии и единственным правильным ответом по нашей логике был 10.

Ага, вот я ровно так и рассуждал. Но был очень удивлен, что все три других члена команды разом заявили, что 11))

[Awoody]

"фамилий" – надо считать только уникальные фамилии

Но что считать уникальной фамилией? Иванов и ИвАнов -- одна фамилия или разные?

[egoludens]

"фамилий" – надо считать только уникальные фамилии

Но что считать уникальной фамилией? Иванов и ИвАнов -- одна фамилия или разные?

Разные, но если вторая записана без знака ударения – то это ошибка того, кто пишет, а не того, кто читает.

[Awoody]

Разные

Вот и я так думаю.

если вторая записана без знака ударения – то это ошибка того, кто пишет, а не того, кто читает

Сомневаюсь. Нет никакой нормы или правила, что если "Иванов" написан без ударения, то это именно "ИванОв".

[egoludens]

Разные

Вот и я так думаю.

если вторая записана без знака ударения – то это ошибка того, кто пишет, а не того, кто читает

Сомневаюсь. Нет никакой нормы или правила, что если "Иванов" написан без ударения, то это именно "ИванОв".

В таком случае ответ 11 должен идти с доказательством, что у одного и только одного из Орловых ударение было на первый слог. По умолчанию, если два слова записаны одинаковым образом, логично считать их одинаковыми. А то так можно договориться до того, что "творог" и "творог" – это разные слова. И это всё равно будет меньшей натяжкой, чем Орловы.

[Awoody]

В таком случае ответ 11 должен идти с доказательством, что у одного и только одного из Орловых ударение было на первый слог. По умолчанию, если два слова записаны одинаковым образом, логично считать их одинаковыми. А то так можно договориться до того, что "творог" и "творог" – это разные слова. И это всё равно будет меньшей натяжкой, чем Орловы.

Не должно быть никакого доказательства. Если из информации на местности невозможно установить, одна это фамилия или разные (т. е. одинаковые в фамилиях ударения или нет), то участники вправе посчитать и так, и так. И всё. Умолчания, о котором Вы пишете, не существует: если два визуально одинаковых слова записаны без всякой связи друг с другом, то нет никаких оснований полагать, что это одно и то же слово, ибо каждое присутствует само по себе. Возможно, имеется какой-то контекст, позволяющий прояснить дело. Но если его нет, то его и нет.

[egoludens]

В таком случае ответ 11 должен идти с доказательством, что у одного и только одного из Орловых ударение было на первый слог. По умолчанию, если два слова записаны одинаковым образом, логично считать их одинаковыми. А то так можно договориться до того, что "творог" и "творог" – это разные слова. И это всё равно будет меньшей натяжкой, чем Орловы.

Не должно быть никакого доказательства. Если из информации на местности невозможно установить, одна это фамилия или разные (т. е. одинаковые в фамилиях ударения или нет), то участники вправе посчитать и так, и так. И всё. Умолчания, о котором Вы пишете, не существует: если два визуально одинаковых слова записаны без всякой связи друг с другом, то нет никаких оснований полагать, что это одно и то же слово, ибо каждое присутствует само по себе. Возможно, имеется какой-то контекст, позволяющий прояснить дело. Но если его нет, то его и нет.

Я с Вами согласен. Видимо, поэтому ответ "11" принимается наряду с "10". Я не согласен с ТС, который считает, что "11" – это единственно правильный ответ.

Кстати, а если бы Орловых было трое? :)

[aleksgrey]

Кстати, а если бы Орловых было трое? :)

Ну, ОрловЫх тоже никто не отменял =)

А по делу - да, если невозможно из контекста на местности или формулировки задания уточнить суть вопроса - хорошо бы принимать оба варианта.

[Awoody]

Я не согласен с ТС, который считает, что "11" – это единственно правильный ответ.

Да, я тоже.