Сюжет по ТВ

[Игрик]

Вести Петербург
http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2010/news_detail.asp?id=3075

[BizzKid]

Опять СМИ не пожелали разобраться в теме :)

Контрольных пунктов — несколько десятков, длина маршрута зависит от категории участников. Выигрывает тот, кто вернется на старт раньше всех. Обычно первыми приезжают велосипедисты, а вот пешеходы, бывает, плутают в петербургских лабиринтах дотемна.

Забыли главное:

Код: [Выделить]

Задача команды – в течение контрольного времени набрать максимальное количество баллов.

[Marguerite]

да СМям-то всё равно)))

[Seneко]

Если они все новости подают с такой точностью и пониманием происходящего - то ведь это реальная жесть.

[Draco]

"Сообщения СМИ кажутся правдоподобными ровно до тех пор, пока не освещают что-то, с чем ты знаком из личного опыта."
П.Дуров

[Capitanwolf]

Draco,

этот П.Дуров о котором я подумал ?

[Draco]

Capitanwolf
именно он: почитайте его заметки)

[Любитель Петербурга]

да СМям-то всё равно)))

Зачем же так жёстко? Журналист не может знать всё так же хорошо, как участники событий. А участникам событий многое кажется очевидным, и они чего-то недоговаривают журналистам. Думаю, нужно тщательнее следить, какую информацию подаёшь прессе и выделять наиболее существенное.

[Пушистый дракон]

Любитель Петербурга

Нормальный журналист должен разобраться в теме, о которой пишет/делает передачу. Ничего не мешало залезть, к примеру, на сайт еще ДО интервью. Фактических ошибок в репортаже быть не должно. В противном случае речь идет о некомпетенции. Так что, журналист, конечно же, не обязан разбираться, к примеру, в тонкостях системы электронных отметок (если не собирается о них подробно писать), но базовое-то представление о соревнованиях иметь должен!

[Низкий Роман]

Этот сюжет мне напоминает формулу из другой ТВ-передачи: "играл и не угадал ни одной буквы".
В коротком тексте ведущего не сказано ничего интересного и сделаны принципиальные ошибки. Да и главного судью, наверняка, снимали дольше, но выбрали самый бессмысленный фрагмент его речи.
Необходима обратная связь, при которой подготовленный журналистами текст перед тем, как попасть в СМИ, проверяется "источником" информации на предмет подобных ошибок.

[Capitanwolf]

Да просто страна у нас такая, все знают как руководить страной сборной России по футболу, а свою работу профессионально делать не хотят :((

Обидно, чёрт возьми :(((

[Храмов Александр]

Да и главного судью, наверняка, снимали дольше, но выбрали самый бессмысленный фрагмент его речи.

это точно, я вот никак не понимаю, почему выбрали именно эти мои фразы из контекста.

[Игрик]

Потому что журналистам интересны не сами соревнования, а то что станции прут некоторые горожане.

[Dwarf]

Необходима обратная связь, при которой подготовленный журналистами текст перед тем, как попасть в СМИ, проверяется "источником" информации на предмет подобных ошибок.

Золотые слова, совершенно верные...

...Но, к сожалению, большинство журналистов прямо противится такому подходу. И далеко не все от лени; большинство - из-за условий, в которые их ставит руководство. У журналиста чаще всего просто не хватает времени разобраться в материале. Это печально, но это особенности технологии - если вечером ты должен сдать материал с трех съемок за день, физически невозможно дать что-то на вычитку. Сумел вникнуть - хорошо, не сумел - сдается что попало, с акцентами на "прут станции" и прочую псевдо-жарёнку :(

Мы со своей стороны активно стараемся помочь журналистам разобраться, что происходит.
Многие разбираются. Но не все.