КП 256 всадники мидл

[Slumhead]

Почему ответ 5, есть 6 окно, в пристройке справа, которое так же обращено на проезд. Виднеется на фото за кустарником.. Окно со снегургой.

[lilenok]

Семь же их! 5 снизу + 1 со снегуркой на пристройке + 1 сверху

[Slumhead]

В задании был первый этаж.

[lilenok]

Ой, прочитала, что первый этаж. Значит 6. Но не 5, как в ответах

[May_Day]

Ой, прочитала, что первый этаж. Значит 6. Но не 5, как в ответах

Ответ 5 однозначно неправильный, но тогда получится, что правильный ответ 6 угадали те, кто невнимательно прочитал задание и посчитал окно на втором этаже. Мы указали 6 со сноской, что 6-е окно - это окно флигеля.

[Джент]

Ага, с маскаронами в прошлом году такая же фигня была. Один маскарон был на заднем фасаде, и мы его не нашли. Но на переднем было ещё одно лицо, которое не было маскароном. А кто-то наверняка его посчитал.

[forrest_gump]

Тоже записали ответ 6 после общения с колл-центром. Постановщик сказала что нужно считать все окна в уровне первого этажа, выходящие на проезд, параллельные ему, я уточнил про пристройку с дверью и получил ответ что нужно учитывать, тогда показалось что это такая фишка этого КП. Но сейчас понимаю что под пристройку или верандой в разговоре с постановщиком имелась ввиду возможно левая часть с окном, которая тоже похожа на веранду.

[overhedge]

Мы написали 6, однозначно учитывая пристройку, даже вопросов не возникло. Были весьма удивлены ответом 5, будем апеллировать

[KPSaphir]

Ответы 5 и 7 однозначно неверные.
Количество окон на уровне первого этажа и обращенных на проезд - шесть. 5 в ряд на доме + 1 у входа справа от двери.
Фото прилагаю.

[Stelka]

Ответы 5 и 7 однозначно неверные.
Количество окон на уровне первого этажа и обращенных на проезд - шесть. 5 в ряд на доме + 1 у входа справа от двери.
Фото прилагаю.

Однозначно!
Но тут проблема возникает - те, кто посчитал 5 на первом+ одно на втором, случайно угадали правильный ответ.

[scorpio_evpa@mail.ru]

Не знаю, когда мы были там, дверь была открыта и окна за дверью не было видно

[dimka]

Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение. Это наша логика была, поэтому не учли маленькое окошко. Ну и верхнее, т.к. это чердак, а не первый этаж.

[Stelka]

Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение. Это наша логика была, поэтому не учли маленькое окошко. Ну и верхнее, т.к. это чердак, а не первый этаж.

Глядящее на проезд окно и есть со стороны проезда.

[andponom]

Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение.

Совершенно верно. Если бы со стороны проезда был, например, эркер с окнами, смотрящими направо и налево, то их бы надо было включать. А эркер с боковой стороны - не надо.

[Stelka]

Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение.

Совершенно верно. Если бы со стороны проезда был, например, эркер с окнами, смотрящими направо и налево, то их бы надо было включать. А эркер с боковой стороны - не надо.

Направо и налево - нещитово. А окно со снегуркой смотрело прямиком в проезд :)

[Disailor]

Не знаю, когда мы были там, дверь была открыта и окна за дверью не было видно

Ценное замечание, кстати. постановщики тоже могли на это нарваться.

[Disailor]

Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение.

Совершенно верно. Если бы со стороны проезда был, например, эркер с окнами, смотрящими направо и налево, то их бы надо было включать. А эркер с боковой стороны - не надо.

Направо и налево - нещитово. А окно со снегуркой смотрело прямиком в проезд :)

скорее оно "смотрело" во двор, а не в проезд ;)

[Slumhead]

Что есть двор? Территория перед 5 окнами до забора, тоже двор. И все это смотрит на проезд.

[БешАныЙ]

Ок, с окнами определились, их 6. А что за неоднозначность в итоговом ответе. Давайте все ответы писать от 1 до бесконечности. Ну так, что бы не промахнуться. Ведь дождь, темнота или еще какие причины могут помешать правильно определить задание?

[Molokov]

Ок, с окнами определились, их 6. А что за неоднозначность в итоговом ответе. Давайте все ответы писать от 1 до бесконечности. Ну так, что бы не промахнуться. Ведь дождь, темнота или еще какие причины могут помешать правильно определить задание?

Вы внимательно читали комментарий? Их 6, но дверь на пристройке в открытом состоянии полностью закрывает это окно. Вчера удалось в этом в очередной раз убедиться. При открытой двери участники могли наблюдать только 5 окон.

[Lesva]

Ценное замечание, кстати. постановщики тоже могли на это нарваться.

так и есть...

[Stelka]

Ок, с окнами определились, их 6. А что за неоднозначность в итоговом ответе. Давайте все ответы писать от 1 до бесконечности. Ну так, что бы не промахнуться. Ведь дождь, темнота или еще какие причины могут помешать правильно определить задание?

Вы внимательно читали комментарий? Их 6, но дверь на пристройке в открытом состоянии полностью закрывает это окно. Вчера удалось в этом в очередной раз убедиться. При открытой двери участники могли наблюдать только 5 окон.

Ок, тогда почему правильный ответ 6, а не 5+1? Получается, что все раззявы, посчитавшие второй этаж, автоматически КП взяли.

[Molokov]

На каком основании ответ должен быть 5+1? Окон на доме на первом этаже, которые смотрят в переулок, 6. На каком основании участники должны были писать ответ 5+1? Какое из окон - это +1?

[Stelka]

На каком основании ответ должен быть 5+1? Окон на доме на первом этаже, которые смотрят в переулок, 6. На каком основании участники должны были писать ответ 5+1?

А на том, что ответ 6 включает неправильное окно на втором этаже. Мы сами были свидетелями, как одна команда именно так и посчитала, именно поэтому писали в примечании, что +1 - это окно флигеля. Без расшифровки вы принимаете неверный ответ. С глазами вы же следуете именно этой логике, нет?

[Molokov]

Нет. Глаз я вижу 2, окон я вижу 6, объективных оснований писать про окно в одном из крыльев дома - нет, так как нет объективного критерия его выделения от остальных.

Видите третьи глаза? Добро пожаловать в команду. Мы будем вам очень рады hr@runcity.org