КП 02. Водонапорная башня в парке Vanadislunden

[Дима]

Мы долго бегали по этому холмику в поисках именно башни, ни разу не обратив внимание на здание, больше похожее на замок:):):)

То же самое. Хотя стереотип как раз пытался ломать после того, как понял, что классическая башня в парке отсутствует как класс. В связи с чем были обследованы другие здания по критерию: если есть номер телефона на двери - точно оно. Даже кирха была так обследована (вышел сбоку, "не признал в гриме"), но не этот "замок". В итоге была найдено другое техническое здание, совсем не башня, но создающее сильное впечатление, что это искомая башня и есть. И телефон на двери, даже не один, но только один с явным префиксом "tel.", т.е. не набор цифр. Фотографии двери где-то лежат, надо будет посмотреть, что я за здание такое интересное нашёл. Может, даже и отапеллирую чего (срок до вечера завтра) ... но, разумеется, признаю, что это не загаданный КП, а альтернативный объект, похожий на искомый.

Взяли с помощью местного жителя:)

Пытался и я опрашивать местное население. Только, не считая нескольких гуляющих, мне попался только один такой. Из деревянного домика из тех, что расположены на самом севере парковой зоны. Думал - вот этот мне точно поможет, так как не может не знать, откуда в его квартиру вода поступает. Спрашивал на английском, а для описание того, что ищу, даже шведский перевод использовал ("Vattentornet", "Vatten torn"). Это была женщина, кстати. Увы, жительница пожала плечами и пояснила, что не знает. Может быть, я плохо объяснил на смеси английского со шведским, а, может быть, и сама она не знала. Но вскоре после этого я нашёл свой вариант "водонапорной башни", и удовлетворился этим.

[Гений]

Отдельное спасибо за водонапорную башню.
...
Взяли с помощью местного жителя:)

Местный житель, когда мы влезли на верхушку холма к статуе дамы, сам до нас докопался: "Уж не башню ли водонапорную ищете?" - и на наше "Аха" указал в сторону "замка" =)

[MegaManiac]

Может, даже и отапеллирую чего

Нет смысла: те, кто нашел правильную дверь, знают: на ней телефон местного водоканала. Так что именно по этой наклейке башня опознается как башня однозначно и неоспоримо.

[MegaManiac]

надо будет посмотреть, что я за здание такое интересное нашёл.

Гостиницу - и к гадалке не ходи. Право-лево, север-юг спутал - а вот и она.

[Дима]

надо будет посмотреть, что я за здание такое интересное нашёл.

Гостиницу - и к гадалке не ходи. Право-лево, север-юг спутал - а вот и она.

Гостиница на западе. Выраженном. Моё помещение - на северо-западе (который тоже север). Гостиница никогда не бывает железная, с трубами (явно для воды или иной жидкости), со звуком компрессора или подобного устройства, а также без окон, с железными воротами до небес и металлической дверью. Скорее всего, это электроподстанция или какое-то другое техническое помещение для оказания коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, ТБ, газовый комплекс, котельная и т.д, и т.п.). Скорее всего, относится к гостинице. Если это, например, котельная, то апелляцию я напишу, но ты сможешь её отклонить, поскольку участники БГ обязаны отличать котельные от водонапорных башен.

И, да - поскольку найденное мною техническое помещение башней по архитектурному облику не является, то это даёт тебе второе железное основание не принимать ответ. Поскольку я нашёл что угодно, но не башню. Это не мешает тебе принимать ответ на двери "замка", поскольку "замок" - это единственный объект формата "не башня", который всё же является "башней". Да, такой вывод ГСС и иезуитский, и несправедливый, и пристрастный, но, безусловно, логичный.

И ещё тебе повезло в том, что у меня есть фотографии только двери, адресной таблички и ворот. И всё. Нет ни общего вида, ни пресловутых труб, ничего из тех признаков, за которые помещение можно принять за водонапорную башню. То есть если это не водонапорная башня (а это вероятнее всего так и есть), то я не смогу доказать, что ошибиться там легко. А у юристов бытует мнение, что "не доказанный факт - нет самого факта, даже если он в реальности был" (с).

P.S. Очень надеюсь на то, что на искомой башне есть нечто, достоверно указывающее на это, что найденный объект = водонапорная башня. А не просто "фигня, имеющая дверь с телефоном". То есть, строго говоря, на "замке" должна была быть табличка "Башня. Водонапорная" (на любом языке). При этом я поверю тебе на слово, что "она там есть". А если нет, то у меня появляется хорошее основание для апелляции, потому что по критерию "похожий на генпрокурора на водонапорную башню" и "его зовут Юра есть дверь и номер телефона на ней" на территории можно найти минимум два объекта. Адрес на моём объекте - по парку. Разумеется, критерии "похожести на водонапорную башню" находятся на полном откупе у ГСС: какие технические помещения считать похожими на водонапорную башню, а какие - нет, что из признаков очевидно для профи-технаря и что неочевидно для гуманитария, определяет сам ГСС в меру своей совести.

[Дима]

Короче говоря, всё-таки апелляцию я подал. Что характерно, на моё место в зачёте это никак не повлияет, однако мне хочется в принципе решить раз и навсегда критерии зачёта альтернативных КП, взятых вследствие кривой постановки задания. А кривым я его считаю потому, что, во-первых, постановщик не проверил территорию, указанную в легенде, на предмет обнаружения возможных альтернативно воспринимающихся (пусть спорных!!!) объектов, во-вторых, само задание не сформулировал достаточно точно, чтобы объект однозначно определялся на местности (если на местности - не башня, то архитектурный облик следует уточнять в самом задании или кто-то иначе указывать конкретно на него), в-третьих, указал в задании объект как "водонапорная башня", тогда как я вообще не уверен, что в реальности объект для Швеции именно так называется (переводится), но для России он не будет чем-то вроде "комплекс водоснабжения" (для тех, кто понимает разницу например, между трансформаторной будкой и трансформаторной подстанцией - см. на форуме дебаты по этому поводу; организаторы тогда признавали важность формулировки, если объект не будку очень не похож), в-четвёртых, дал в задании объект, который в принципе нельзя однозначно определить на местности ни по виду, ни по табличке (а заданий "догадайся сам" в Грифонах/Беговой категории быть не должно; меня при отсутствии на здании адресной таблички в Пушкине-Павловске в 2оо8 году и то пинали, хотя вообще-то это не мешало брать КП), в-пятых, не хочет признавать ошибки и зачитывать альтернативный объект (отсылаю к прецедентам к газовым будкам, которые участники соревнований иногда берут вместо трансформаторных будок; чаще решаются в пользу участников).

Текст апелляции КП 02 Водонапорная башня в парке не обнаружена, на месте однозначно по табличке не определяется. Vatten - это просто вода, участник не обладает знаниями о логотипах шведских компаний. Найден альтернативный объект технического типа в северо-западном углу парка. Имеет адрес по парку. Надписи на фото позволяют отнести знание к техническому назначению. Трубы на крыше и доступ на крышу определяют объект как однозначно !() связанный с водой (котельная? канализация?). Это не гостиница. Фотографии есть, но только дверей и ворот. Крышу и трубы не сфотографировал. Ссылка на фотографии в архиве: http://yadi.sk/d/4bW0ohMiQ8rPP

Комментарий судьи: Т.е. трубы - это "однозначно связано", а "просто вода" - это ерунда, так? Несостоятельная аргументация.

[MegaManiac]

Хорошо спорить с теми, кто не умеет пользоваться гуглом: дал ссылочку - и все сразу становится понятно.

1. Тогда уж это водонапорный подвал.

2. Дверей - две.

3. Труба - вентиляционная.

4. Строгий запад.

И два гвоздя в крышку гроба: раз и, чтобы не мучился сразу два.

[Дима]

3. Труба - вентиляционная.

Трубы, про которые я писал, на крыше, доступ на крышу прямо из парка. Я на этой крыше был, по лестнице + почти на уровне вершины скалы, там готовый КП для полноценного БГ Стокгольм (можно считать сами трубы). Трубы выходят из "пола", загибаются и уходят в "пол". Жаль, не сделал фотографии - я тогда дверь не нашёл.

Трубы по стенам, трубы на крыше. Толстые, изгибающиеся, блестящие, хромированные. Звук как у компрессора = значит, по ним явно подаётся под давлением вода или иная жидкость. Доказательства предоставлю при следующем посещении Стокгольма. Это даже не электроподстанция, скорее, всего, отопление или канализация, а, может быть, и водонапорная какая-то хрень для гостиницы. Отдельное здание от гостиницы.

[Дима]

2. Дверей - две.

Номер телефона, однозначно определяющийся как таковой (указан префикс "tel.") - только на одной двери. При этом на второй двери полностью повторяются те же логотипы и надписи, что и на первой, только не все из тех, что есть на первой. И неужели на "замке" одна дверь всего?

[MegaManiac]

Номер телефона, однозначно определяющийся как таковой (указан префикс "tel.") - только на одной двери. При этом на второй двери полностью повторяются те же логотипы и надписи, что и на первой, только не все из тех, что есть на первой.

Дверей - две.

И неужели на "замке" одна дверь всего?

Да, конечно.

[MegaManiac]

Трубы выходят из "пола", загибаются и уходят в "пол". Жаль, не сделал фотографии - я тогда дверь не нашёл.

Я нашел ее за тебя. Точнее, еще минимум три: http://goo.gl/maps/37x9p

[Дима]

1. Тогда уж это водонапорный подвал.

Вода (или жидкость) под напором там подаётся точно. Это не башня.
Но и не подвал. Какой же это подвал, если это помещение, "встроенное" в скалу или пристроенное к скале? Сам парк на скале находится - неужто не замечал? К этому объекту вообще три подхода есть: один с парковой дорожки, почти от "замка" (ведёт к объекту с тыла, висят какие-то знаки, но проход физически открыт), второй сбоку изнутри парка (ведёт к боковой стене и на крышу, которая находится почти в одном уровне с землёй), третий с улицы Sveavagen, к нему я спускался вдоль стенки от прохода к крыше, обе двери, адресная табличка и ворота именно со стороны улицы.

Интересно, а если через несколько лет я найду точную функцию этого здания и оно окажется водонапорным чем-то, то поменяется твоё решение, или нет?

[MegaManiac]

Вода (или жидкость) под напором там подаётся точно.

Конечно, подается. Кто ж с этим спорит? Прямиком из водонапорной башни и подается, как и во все остальные здания района.

[Дима]

Трубы выходят из "пола", загибаются и уходят в "пол". Жаль, не сделал фотографии - я тогда дверь не нашёл.

Я нашел ее за тебя. Точнее, еще минимум три: http://goo.gl/maps/37x9p

Трубы и не здесь. А на крыше этого здания. Да, той самой крыше, которая виднеется от точки съемке по данной ссылке.

Доступ на крышу - от парковой дорожки, которая по твоей ссылке уход вправо от точки съёмки. Там лестница, которая ведёт к площадке с трубами. Не мог бы ты ещё вид на лестницу в Гугле найти? Это же совсем рядом от последней точки.

[Дима]

Номер телефона, однозначно определяющийся как таковой (указан префикс "tel.") - только на одной двери. При этом на второй двери полностью повторяются те же логотипы и надписи, что и на первой, только не все из тех, что есть на первой.

Дверей - две.

Значит, итого дверей - пять. А какое это имеет значение? Из легенды явно следует, что в искомом объекте одна дверь?

[Дима]

Вода (или жидкость) под напором там подаётся точно.

Конечно, подается. Кто ж с этим спорит? Прямиком из водонапорной башни и подается, как и во все остальные здания района.

Разумеется, тебе как постановщику виднее. Ты, конечно же, этот объект видел при постановке трассы и на пресловутую крышу ходил, трубы видел и звук компрессора тоже слышал. И однозначно для себя определил, что участники не смогут здесь ошибиться. Потому что, когда я на крыше был, там вокруг всё гудело, что обычно в зданиях, куда просто подаётся вода, не бывает (снаружи около домов я обычно таких звуков не слышу).

Кстати, раз ты утверждаешь, что "вода прямиком из водонапорной башни и подается, как и во все остальные здания района" - значит, ты знаешь функцию этого здания. Расскажи, пожалуйста! Утоли мой интерес - что это?

[MegaManiac]

Не мог бы ты ещё вид на лестницу в Гугле найти?

На, пользуйся, ламер топонимист: http://binged.it/1ljLWcb

И до кучи еще вот.

И отстань уже: нашел здание котельной не там с тысячей входов - и окрестил водонапорной башней. И еще наезжает тут на меня...

[MegaManiac]

Из легенды явно следует, что в искомом объекте одна дверь?

Да, конечно.

Ты, конечно же, этот объект видел при постановке трассы и на пресловутую крышу ходил, трубы видел и звук компрессора тоже слышал.

Видел. На крышу не ходил - а зачем?

Потому что, когда я на крыше был, там вокруг всё гудело, что обычно в зданиях, куда просто подаётся вода, не бывает.

На водонапорной башне ничего не гудит, там пассивная система, а подающий насос может быть вообще черт знает где.

[Дима]

4. Строгий запад.

Что такое "строгий запад"? Применительно к понятию "север"? Вообще-то в моём мире обычно противопоставляют север и юг, запад и восток. А север и запад - не противопоставляют. Их невозможно разграничить по "срединной линии". Ведь, если стороны света имеют значение, то территорию обычно мысленно делят на две равные половины: северную/южную, западную/восточную. А поделить, допустим, прямоугольник на северную и западную части невозможно по определению. Это раз.

Мой объект находится заведомо севернее условной горизонтальной линии, проходящей по середине парка. Это - факт. Если ты его будешь отрицать = ты слепой. Это два.

Наконец, сам искомый "замок" находится в таком случае в восточной части. Строго говоря, по вертикали он находится явно ближе к середине парка, а по горизонтали восточнее вертикальной "срединной линии". Кроме того, если сравнить местоположение моего объекта и "замка", то севернее из них двоих окажется мой объект! Дорожка к его задней части - той, где три двери, находится примерно на уровне сетчатого забора, который ограждает территорию "замка" с севера. Таким образом, мой объект находится севернее "замка", а если замок находится в северной части парка, то и он - тоже!
Это три.

[MegaManiac]

Что такое "строгий запад"? Применительно к понятию "север"?

Не надо применять к понятию "север". Если бы эта хрень была заиграна в БГ, то она была бы заиграна, как "объект в западной части парка", потому как западнее этой точки парка нет. Всё. Остальное - лирика.

[Дима]

И два гвоздя в крышку гроба: раз и, чтобы не мучился сразу два.

Какое значение имеют эти две ссылки? Они касаются "замка". Я охотно верю в то, что "замок" выполняет функции самой натуральной водонапорной башни, мне доказательств этому не требуется, я тебе и так верю. Другое дело, что как-то для взятия КП не в категории "Сфинкс" Гугл и Википедия обычно не требуются. Короче говоря, спасибо постановщику за КП в категории с загадками. У тебя это получилось, ей-ей ;-)

[Дима]

Что такое "строгий запад"? Применительно к понятию "север"?

Не надо применять к понятию "север". Если бы эта хрень была заиграна в БГ, то она была бы заиграна, как "объект в западной части парка", потому как западнее этой точки парка нет. Всё. Остальное - лирика.

Ок, значит, севернее северной стены "замка" парка нет. Дорожка, огибающая замок, не в парке, детская площадка не в парке, и много чего ещё не в парке. Кстати, не думай, что граница парка проходит по забору - там забор частичный, он только со стороны уступа скалы, чтобы люди не свалились со скалы. Короче говоря, если "замок" - это самая северная точка парка, то обсуждать, действительно, нечего. Ты - невменяем, когда приходиться признавать собственные ошибки.

В следующий раз выпишу себе на бумажку следующую мысль:

Если бы "замок" был заигран в БГ, то он был бы заигран, как "объект в северной части парка", потому как севернее этой точки парка нет. А если парк севернее "замка" есть, то "замок" - не искомый объект. Всё. Остальное - лирика.

И вообще аргументация формата "должен понимать, что если бы объект был заигран в БГ" относится к разряду "угадай мысли постановщика". Тогда о чём спорить? Есть немало игр, где главное правило зачёта КП - в зачёт принимается только объект, заданный постановщиком. Как он его задал, какие были ошибки при постановке и в легенде - не имеет значения. Принцип: или нашёл объект, или не нашёл объект. И всё нормально, все играют :)

[MegaManiac]

Другое дело, что как-то для взятия КП не в категории "Сфинкс" Гугл и Википедия обычно не требуются.

Уж кому как не тебе, участвовавшему и в этом, и вот в этом, стоило бы уже знать, что водонапорная башня бывает не только в виде грибка на ножке. Ненаблюдательность. Очень плохо для БГ-шника. Ты ж, вроде, с Прайдом собирался - а почему не пошел? Вот они бы тебя научили вниманию к мелочам как в легенде, так и на местности - и ты бы не сомневался в выборе одной двери из десятка, когда в легенде фигурирует "дверь".

[MegaManiac]

Ок, значит, севернее северной стены "замка" парка нет.

Ты передергиваешь. Севернее парк есть. Это не мешает водонапорке находиться именно в северной части парка. И никак не связано с описанием котельной в гипотетической легенде БГ.

Свои фантазии можешь хоть на бумажку записать, хоть прямо на подкорку - они останутся твоими фантазиями.

[Дима]

Из легенды явно следует, что в искомом объекте одна дверь?

Да, конечно.

Вот текст легенды:

02 Vanadislunden
Водонапорная башня в северной части парка
Номер телефона на входной двери
Дает бонус 30 минут

Как из неё определить, что в объекте только одна дверь? Если что, образование у меня, сам понимаешь, юридическое, и нас учили только буквальному толкованию текстов. А вот, например, филологов учат образному восприятию, читать между строк и так далее. Так что, если здесь требовался телепат-филолог - извини, у меня в команде таких не было :)