При этом
"10.3 Единственным достоверным критерием взятия КП является запись в маршрутной книжке, содержащая правильный ответ на задание, сформулированное в легенде КП."
Правильным ответом каждый считает свой - и действительно, из-за разного времени суток, угла зрения и т.д. у каждого он свой
"Правильный ответ", мне кажется, достаточный намек на внимательность при взятии. В школе у кого-нибудь возникали вопросы при получении неправильного ответа на уравнение типа "я же все правильно решил, только тут знак забыл поменять"? Особенно сейчас, в условиях ЕГЭ =/ Вряд ли кто-то массово настаивает на том, что ход решения (который проверяющий не видит) был верным, а невнимательность в знаках простительно, минус маленький и его не видно))) А что ответ другой - ну это мелочи, все равно засчитайте. Я уж молчу про моменты, когда эта самая математика применяется в реальной жизни - от банального "посчитать сдачу")))
У нас тоже та еще команда кротов, ладно когда получается зрячего кого-нибудь с собой взять, а так приходится фотоаппарат с зумом таскать)). А по поводу статистики времени взятия... Не очень верно, потому что те, кто берут в темноте - они еще и от времени финиша начинают зависеть. То есть могли не рассмотреть, но с той же вероятностью могли не разгадать/не успевать взять перед финишем, поэтому забить/торопиться на финиш, поэтому в принципе не пытаться внимательно осматривать, понадеявшись на авось.
С другой стороны, нервы от ожидания подвоха тоже могу понять. Но скучные КП мне обычно не нравятся, да. Да и специальные подвохи редки - например, в задании в этой теме я подвоха не вижу. Да, надо осмотреть некоторую площадь - но это вроде понятно из задания. В чем подвох то? Подвохи, которые уже напрягают, это обычно неоднозначные задания, когда постановщик проглядел что-либо, а команды нашли (что неудивительно, постановщик + тестеры - это в лучшем случае 3-4 человека, а в командах до нескольких сотен человек в категории). В итоге постановщику ответ казался однозначным и простым, а потом нашлась половина ёжика) Или, например, булавки на баннере магазина - когда неясно, считать ли 2 головки булавками, или это просто шарики. Или вопросы вида "кто изображен", если изображена, например, рыба - вот и страдай, то ли хватит "рыба", то ли писать селедка, а на самом деле это редкий подвид Alburnoides bipunctatus rossicus, как это вы ее не узнали))) Но в таких случаях зачет обычно достаточно мягкий, и это все равно редко. А необходимость осмотреть КП и все найти приятно будоражит) Мы, кстати, часто косячим.
