Кп35. Животные на картине с электровозом

[Bat1]

А спрашивали про "имя гражданина" или собственно "имя"? Если второе, то "Владимир", мне так кажется, должно быть зачтено тоже.

[weary_cynic]

Это я к чему. Расскажите нубу как действовать в такой ситуации? Объединение множеств толкований даёт "Ленин Владимир Ильич"...

Но это же не имя, а псевдоним)

[Ethereal]

Но это же не имя, а псевдоним)

На табличке не указано, что это псевдоним. Может, это какой-то другой Владимир Ильич Ленин, который, как две капли воды, похож на всем известного с псевдонимом.

[Ethereal]

Это я к чему. Расскажите нубу как действовать в такой ситуации? Объединение множеств толкований даёт "Ленин Владимир Ильич"...

Но это же не имя, а псевдоним)

Псевдоним - вымышленное имя (ст.1265 Гражданского кодекса РФ). Что такое имя, см. выше. У А.М. Пешкова псевдоним был Максим Горький.

В статье 19 сказано, что имя включает собственно имя, фамилию и отчество. Про то, что имя включает (или может включать) в себя вымышленное имя в статье не сказано.

[weary_cynic]

Псевдоним - вымышленное имя (ст.1265 Гражданского кодекса РФ). Что такое имя, см. выше. У А.М. Пешкова псевдоним был Максим Горький.

Кстати, интересно выходит - так как псевдоним Ильича, емнип, без отчества был.

Если серьезно - то на вопрос Имя логично принимать ответ как с полным именем, так и только имя.

[Ethereal]

Согласен. Просто высказал мнение относительно ссылки на псевдоним. Но если мы видим псевдоним, а не имя, что писать тогда? А если будет написано "Максим Горький"? Также интересно в контексте вопросов по КП 31.

Ну, я свое мнение высказал выше. Ориентация на местности оверрайдит любые исторические знания, как, например, с мостами. Написано, что фамилия Ленин? Значит, фамилия Ленин. А то будет дан бюст Цезаря, и будем разбираться, где там имя, где фамилия, где прозвище :)

Upd: Либо семь бед - один звонок.

[Awoody]

Но хотелось бы узнать, можно ли использовать аргументацию, например, Фоменкой, что КП оскорбляет мои лженаучные чувства для того, чтобы мне зачли КП? :)

Использовать - можно. Зачесть - не зачтут.

[Awoody]

Но это же не имя, а псевдоним)

На самом деле нет, такого псевдонима у него не было :)

Кстати, интересно выходит - так как псевдоним Ильича, емнип, без отчества был.

Именно! И более того, в общем-то без имени. Он подписывал статьи "Н. Ленин", причём "Н" никогда не расшифровывалось. Правда, как-то он поехал за границу с поддельными документами на имя Николая Егоровича Ленина. После революции Ленин подписывал официальные документы «В. И. Ульянов (Ленин)». А уж потом из В. И. Ульянова и Н. Ленина зачем-то сделали В. И. Ленина. Получился примерно такой же оксюморон, как Алексей Максимович Горький.

[Рыжий Котик]

К вопросу о растениях, животных и людях. Вот это кто?

[Irishkinm]

Человек-растение..))
ЗЫ. Андроид достал исправлять меня...)

[XYZ]

Нет реакции на иной подход по сравнению с ответом по Сергиеву Посаду

Ошибся ГСС Сергеева-Посада, это бывает.
4 животных по определению номер 1, 1 животное попадает под определение 1 и 2.
Аргументации, почему нужно игнорировать некоторые определения слов из словаря, в теме высказано не было, кроме невнятной, что общепринятая наука (!) кого-то там оскорбляет.

Гсс не ошибся, а проявил слабость. Такое решение было продавлено. От подробностях я пожалуй умолчу

[Рыжий Котик]

Человек-растение..))

Является ли человек-растение животным? :)

[Ермак Кузьмич]

Не только мы хотим отменить эволюцию
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5247924,00.html

[Bat1]

Мы хотим не эволюцию отменить, а чтобы вопросы и ответы на них были корректны. Нужно как-то уточнять в каком контексте вопрос. А то получается: картина про рабочих, вопрос сколько здесь животных, и ответ - вот тут 4 животных работают и еще одна собака не работает, это уж как-то слишком извращенно получается.

[alex_a_ivanov]

Я уже молчу про то, что среди участников наверняка есть верующие, для которых это утверждение просто кощунственно.

А это точно должно волновать постановщиков и остальных участников?
Не говоря о том, что, согласно одной из религий, человек есть "тварь божья", где "тварь" - синоним "животного".

Если бы была формулировка "зверей" еще можно было бы что-то оспаривать. Но с "животными" все абсолютно однозначно.

"Звери" есть подмножество "животных", чего бы тут оспаривать?

И это для вас не оскорбительно?

А в чём тут может быть оскорбление? Биологическая классификация, ничего личного.

Странно, нелогично, туповато и оскорбительно...

... не знать школьную программу((

Являюсь ли я млекопитающим? Однозначно ДА. Животное ли я? Абсолютно НЕТ.

При этом:
Является ли млекопитающее животным? Однозначно ДА.
Ой, что-то сломалось в этой схеме...

Вот если бы там был игрушечный медведь, например, тогда как считать?)

Если уж на то пошло, у нас нет гарантий, что лисичка там не в виде чучела... ))

- с юридической точки зрения человек - это не животное

Это мы как именно выяснили?

[Ермак Кузьмич]

Хорошо, что этот спор закончился. Всем мира, добра и удачи!
И будет всем счастье!!!

[Irishkinm]

Вот он 800!...))

[Bat1]

А хотели 1000 :)

[achekh]

До БГ напостим оставшиеся ))))

[бгэшник]

https://ria.ru/society/20181126/1533499234.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[Awoody]

https://ria.ru/society/20181126/1533499234.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

новый поворот в дискуссии :)

[XYZ]

Чпок, и минус КП

[Awoody]

Чпок, и минус КП

Надо срок давности установить :)

[Korion]

Уже не помню, чем закончилась эта дискуссия (потому что данного КП у нас не было и я не вчитывался), но учитывая последующий опыт зачёта подобных КП, вердикт должен быть таким: Засчитывать оба варианта как правильные.

Если одна статья из словаря говорит, что животное - это противоположность человеку, а другая статья (например, из энциклопедии), что человек - это животное, то объединением этих статей является пустое множество. Это говорит о том, что постановщик некорректно задал вопрос - на него нельзя дать однозначно правильный ответ.