Я предполагаю, что постановщики дистанции считали всё не по прямой. Всё же они достаточно опытные люди и отличают городское ориентирование от спортивного.
Дело может быть в другом:
1) Они просчитывали оптимальный путь больше времени в спокойной обстановке.
2) Они знали ответы на загадки.
3) Они предполагали, что участники будут искать этот оптимальный путь, а кто ищет, тот всегда найдёт. Реально же далеко не все "прогулочники" имеют опыт рогейна и не все стремятся-то найти оптимум - ведь зачёта по времени нет, выбираются пути по более интересным улицам, хотя задворки и могут быть короче.
4) Работу участников затруднял слишком крупномасштабный атлас, который не позволял окинуть взглядом всю картину. Это затрудняло оптимальное планирование (во всяком случае я в беговой категории это почувствовал, хотя у нас-то пунктов выдавалось на каждый этап меньше, и они были разбросаны на меньшее количество листов)
Самому проверить, какова длина дистанции, в данный момент, к сожалению, нет времени, хотя задачка, наверняка, интересная.
По январской погоде нужно закладывать скорость пешеходов 4 км/час, 10% потери на неоптимальный путь, не менее 30 минут на планирование, а при таком количкстве КП и с загадками более реально 40-50 минут. Примерно по 2 минуты на отметку каждого КП, ну и бывают неопределённые КП типа "скульптура в парке", на которые закладывать 5-10 минут поиска. Вот будет примерное лучшее время. Посмотрим, насколько я угадал.
То есть считаю, что расчёт по длине был, скорее, правильным, но стоило уменьшить количество КП (до порядка 1 на километр) и упростить загадки. Считаю, у прогулочников загадки должны разгадываться с помощью только карты города, в котором они находятся, без привлечения сторонних источников.
Примерно такой же опыт мы имели и год назад в Пушкине-Павловске, теперь история повторилась. Впрочем, несмотря на это, Пушкин-Павловск довольно часто упоминались в опросе как лучшие Побеги.
Тема: Вопрос к оргам: прогулочные грифоны (Прочитано 13581 раз)