Введите топоним, подчёркнутый на металлической табличке
Как по мне "введите" = синоним (абсолютный) "перепишите". Который всегда раньше означал посимвольное переписывание, причём "Санкт Петербург" (тот самый, без дефиса) принимался судьями только без чёрточки именно по причине формулировки в том задании "перепишите". И требовался тоже "топоним", а именно город. И несогласные вели наступление по такому же направлению, мол, нет города Санкт, нет города Петербург, нет города Санкт Петербург из двух слов. Сравни с Гусь-Хрустальный (если убрать дефис, то и топоним испарится).
Отсюда вывод: правильным ответом является "то, что написано на месте", тчк, но в качестве исключения можно принять также то, что вследствие случайных факторов (плохой погоды, тёмного времени суток, мелкого текста и особенностей рукописного текста автора, не отличающегося каллиграфическими навыками) получилось прочитать на надписи. Причём последний случай - сугубо оценочный фактор, со стороны ГСС. Если ГСС верит в том, что ер в конце топонима можно принять за какую-то
похожую букву (
не любую!) - то ладно, это альтернативный ответ в зачёт, а вот если совсем без ера, тогда как литера видна, и участники
не могли не видеть, что в написанном слове именно тринадцать букв, а не двенадцать, то современное написание - неправильный ответ. Равно и любая тринадцатая буква,
ну явно не похожая на ер! Моё личное мнение, не на что не претендующее: твёрдый знак в конце слова в прописном формате похож на "г" или на "ч", а также на латинскую "r" (которой тут быть не может - но вдруг? это же КП для БГ!!!), а больше ни на что похожим быть не может, как бы мне не пытались навязать широкую точку зрения. Значит, максимальное число альтернативных ответов - 3.
Вывод: ответ "Воскресенск" - неправильный, ответ "Воскресенскю" - неправильный, ответ "Воскресенскъ" - правильный, авторский, ответ "Воскресенскг" - тоже правильный, если ГСС посчитает его альтернативным, а все иные варианты (не из тринадцати графем) - очевидно неправильные, и даже не могут быть основанием для апелляций.
Правильная апелляция для ответа "Воскресенскг" должна была звучать так:
"Здравствуйте, КП 571. В задании было написано "введите", то есть надо переписать по символам то, что есть на местности. Мы так и сделали, написали "Воскресенскг", потому что в тяжёлых условиях (или из-за почерка автора) приняли твёрдый знак в конце слова за букву "г". Посчитали, что так и нужно. Просим зачесть ответ".
С учётом вышеизложенного шансы на удовлетворение такой апелляции высоки.
P.S. А вот лично у меня вопрос к постановщикам и судьям на будущее. Если в задании указано "введите" или "перепишите", в общем, предполагается ответ в том виде, что есть на местности, и нужен топоним, а он дан, как назло, не в именительном падеже. То как правильно писать? В том падеже, в котором дано в исходном тексте или в именительном? Или можно оба варианта по желанию? В правильных ответах даны оба варианта, это очень хорошо, но мы в день игры на трассе об этом знать не могли. Поэтому мы на КП 550 после взятия из-за этого момента чуть не подрались :)
