В том и дело, что так говорить в обществе дозволено только детям да учителям биологии.
Не ребенок, не учитель биологии, не обладаю комплекцией Валуева. Регулярно так говорю в обществе не детей и не учителей биологии, когда заходит разговор, касающийся места человека в мире.
Хорошо, если он не спросит у вас, кто в этом царстве король с королевой.
Очевидно, лев и лягушка :)
Я не к тому, что сознание БГшника сравнимо с сознанием ребёнка :) Конкретно этот локальный диспут был лишь о том, какое представление о животных можно считать "основным", и использует ли бытовое представление на самом деле зоологический термин. Я думаю, что не использует.
Ну, значит, и не надо приводить примеры к тому, какой смысл считать основным, а какой дополнительным, с привлечением детей детсадовского возраста :) А то можно взять и более ранний возраст, и на его примере доказать, что человек вообще ничего не поймет :)
Мой тезис в том, что сознание БГшника не способно понять, что такое "основное значение", и ему требуются более формальные инструкции на этот счёт в правилах, а не на форуме.
Так я и с этим согласен. Правила ответов нв вопрос должны быть стандартными и прописанными в правилах, или иметь схожую трактовку, которая не будет записана в правилах, но одной игры достаточно, чтобы это правило понять.
А так сейчас не очень понятно. Вот тут человек - это биологический термин, а не бытовой. А в КП про сумму - слово это бытовой, а не лингвистический термин.
Сейчас нужно указывать московские мосты, которые написаны на плакате, вне зависимости от того, существуют они или нет. А три (или сколько там) года назад в перечне городов нельзя было указывать "Санкт Петербург", потому что такого города не существует, хотя на табличке он есть. Или нельзя указывать скульптора "Маникушина", потому что такого скульптора нет, а есть Аникушин (насколько помню, там точка не читалась после М, хотя уже могу ошибаться).
Вот такие вещи должны быть стандартными.