306 - Наибольший номер (полк не подразделение)

[AsYouWish]

306 Загадка
Ноша тёзки Гоши, Жоры, Юры скажет, куда прийти.
Скульптурная композиция, посвященная Великой Отечественной войне
Наибольший номер воинского подразделения
Ответ: 1005
(КП в маршрутах)

Ну раз всплыло на форуме, давайте уточним, для чего было упомянуто "подразделение"

1. Подразделение — общее название воинских формирований, организационно несамостоятельных боевых и административно-хозяйственных единиц (Список тут)
2. Полк, в ВС России имперского и советского периодов являлся организационно самостоятельной боевой, учебной и административно-хозяйственной единицей

"полк - это не подразделение"

Внимание "вопрос": почему в формулировке КП было выбрано именно слово "подразделение"?
Почему не номер полка? Ведь все значительные номера на месте принадлежат именно полкам?

[AsYouWish]

Представляете, что было бы, если бы в списке на КП 306 оказался хоть один батальон?

Вообще-то был. и не только батальон, но и бронепоезд

[litophage]

Вообще-то был. и не только батальон, но и бронепоезд

Спасибо. Апеллировать будете? Или вы, несмотря на это, написали авторский ответ?

[Лев Евдокимов]

Это какой-то профессиональный жаргон. На БГ принято рассматривать слова в их общеупотребительном значении. Очевидно, полк является воинским подразделением.

[Шипшандр]

Это, конечно, специфическое знание.
А можно заменить "подразделение" на "формирование"? Тогда правильно будет?

Однако, с тем, что слова принято рассматривать в общеупотребительном значении, не соглашусь. Сплошь и рядом используются архитектурные термины.

[litophage]

Это какой-то профессиональный жаргон. На БГ принято рассматривать слова в их общеупотребительном значении. Очевидно, полк является воинским подразделением.

Лев, это официальное определение, другого быть не может. Ничуть не хуже "фасада" или "брандмауэра", как выше отметили. "Очевидного" же не бывает, особенно на БГ.

[Лев Евдокимов]

Ну вот совсем не так давно (после игры "Линейная зависимость") мне просто-таки открыли глаза, что в бытовом смысле Донская улица не пересекает Малый проспект (а улица Репина пересекает только один проспект - Большой), хотя с точки зрения математика - пересекает, без всякого сомнения.

Вот теперь я открывая кому-то глаза на тему того, что полк - тоже подразделение.

[Satirsky]

Ну вот совсем не так давно (после игры "Линейная зависимость") мне просто-таки открыли глаза, что в бытовом смысле Донская улица не пересекает Малый проспект (а улица Репина пересекает только один проспект - Большой), хотя с точки зрения математика - пересекает, без всякого сомнения.

Вот теперь я открывая кому-то глаза на тему того, что полк - тоже подразделение.

По-моему некорректное сравнение. В случае проспектов Вы пытаетесь притянуть математику к сфере, к которой она не применяется. В случае же с подразделением есть однозначная терминология вроде бы.

[AsYouWish]

Спасибо. Апеллировать будете? Или вы, несмотря на это, написали авторский ответ?

Наученная горьким опытом гвардейской ленты в Калуге от того же автора, команда позвонила в КЦ.

На БГ принято рассматривать слова в их общеупотребительном значении.

Поэтому в соседней теме мы боремся за профессиональную интерпретацию термина "фасад", игнорируя общеупотребительное значение.
Боюсь, для многих "полк - это подразделение" сравнимо с "в вузе проходят уроки в классах".

Но вопрос, поднятый мною при создании темы, по-прежнему актуален: для чего в формулировки заданий добавляются "лишние" слова, которые зачастую приводят к обоснованным апелляциям в связи с тем, что расширяют трактовку задания, а не конкретизируют его?

Зачем здесь "подразделение", зачем на кп55 "цитата"?
Навряд ли же для того, чтобы создать взрыв мозга "думающему" участнику, головную боль КЦ и ворох апелляций ГСС... а участник пару раз поймавший ошибку на КП, из-за специфики БГ и вернувшийся на соревнования, становится думающим и думать он старается на каждом КП (увы, в маршрутнике нет пометки какое КП засадное, а какое таковым не является по мнению постановщика)

[SergK]

1. Подразделение — общее название воинских формирований, организационно несамостоятельных боевых и административно-хозяйственных единиц (Список тут)

Ну тогда уж надо полностью процитировать википедию.

Подразделение — общее название воинских формирований, организационно несамостоятельных боевых и административно-хозяйственных единиц, имеющих постоянную или временную организацию и однородный состав, составная часть более крупного подразделения, воинской части, соединения вооружённых сил государства.

Формирова́ние — постоянная или временная организационная единица в Вооружённых силах государства и в других органах государственной власти, в чьих структурах имеются военные подразделения.

Принцип иерархии формирований.
Все формирования по своей структуре являются составными образованиями. Каждое формирование делится на несколько меньших единиц (формирований), и в свою очередь с однотипными формированиями или формированиями одного уровня, входит в состав более крупного формирования. К примеру несколько взводов составляют роту (батарею, эскадрилью, сотню и так далее), несколько рот (батарей) составляют батальон (дивизион), несколько батальонов (дивизионов) составляют полк (бригаду) и так далее.


Поэтому в общем случае можно принять полк за воинское подразделение.

[AsYouWish]

SergK , я не эксперт в данном вопросе)
В определении подразделения основной акцент следует делать на слове "несамостоятельное".
Военное формирование может быть самостоятельным и при этом входить в более крупное.

[SergK]

В определении подразделения основной акцент следует делать на слове "несамостоятельное".
Военное формирование может быть самостоятельным и при этом входить в более крупное.

Да и я не эксперт конечно.
В общем случае думаю, что вполне допустимо было применить термин подразделение

[Оля Луконя]

Между нами девочками, те кто не написал в ответ 1005 сами себя перемудрили. Загадками задавались только адреса, насколько я понимаю. Чтобы выяснить, какие формирования (может тоже не правильно термин употребляю) являются подразделением, нужно очень долго гуглить((
Если бы ответ был не 1005 , то практически все команды состоящие из женщин написали бы неправильный ответ т.к. им даже в голову не пришло бы искать скрытый смысл в задании.

[SergK]

Если бы ответ был не 1005 , то практически все команды состоящие из женщин написали бы неправильный ответ т.к. им даже в голову не пришло бы искать скрытый смысл в задании.

Согласен! )

[litophage]

Чтобы выяснить, какие формирования (может тоже не правильно термин употребляю) являются подразделением, нужно очень долго гуглить

Нужно, но не всем и вовсе не долго (статья Вики "Подразделение" сформулирована достаточно четко). Конечно, в незагадочной категории такой КП выглядел бы странно, но это не значит, что его не могли тем не менее поставить (мало ли у нас странных КП бывает?) и что не надо было искать подвох. Так что просьба к постановщикам лучше выверять формулировки сохраняется.

[AsYouWish]

Оля Луконя, SergK,  на правах топикстартера хотелось бы вернуться к вопросу темы.
По вашему мнению, в рамках данного КП, чем формулировка "полк",  однозначно идентифицируемая на КП хуже, чем используемое общее "подразделение", которое не упоминается на КП и при попытке идентифицировать которое "оверквалифицированные" участники наталкиваются на наличие термина не совсем совпадающего с мнением постановщика?

Зачем "лишние" слова, которые отсутствуют на КП, но находятся в третьей строчке задания, являясь "фильтром" уточняющим что именно нужно получить на местности?

[SergK]

Оля Луконя, SergK,  на правах топикстартера хотелось бы вернуться к вопросу темы.
По вашему мнению, в рамках данного КП, чем формулировка "полк",  однозначно идентифицируемая на КП хуже, чем используемое общее "подразделение", которое не упоминается на КП и при попытке идентифицировать которое "оверквалифицированные" участники наталкиваются на наличие термина не совсем совпадающего с мнением постановщика?

Зачем "лишние" слова, которые отсутствуют на КП, но находятся в третьей строчке задания, являясь "фильтром" уточняющим что именно нужно получить на местности?

Непонятно в чем проблема в использовании общего термина "подразделение"?
Что не соответствует?

[AsYouWish]

Непонятно в чем проблема в использовании общего термина "подразделение"?

т.е. его некорректность даже не смущает?

Давайте еще раз вспомним "правила" формирования вопроса: третья строчка описывает что нужно найти.

1. Вы мне говорите "номер подразделения".
2. Слово "подразделение" на объекте нет (и для меня это первый минус постановщику, ибо я сторонник "задание должно браться на местности")
3а. (вариант постановщика) Я должен игнорировать непонятный мне фильтр "подразделение" и брать наибольщий номер на стенде (внимание вопрос: зачем фильтр включен в задание)
3б. (вариант оверквалифицированного участника) Я лезу в интернет, нахожу (или того хуже, я знаю) что полк никакое не "подразделение", применяю "фильтр", указанный в задании и... получаю неправильный, с точки зрения постановщика, ответ. Ибо слово "подразделение" было добавлено в вопрос просто так, на него не нужно обращать внимание. Оно не несет никакой смысл для постановщика и не является для него "фильтром".

[188]

AsYouWish Вы что написали в ответе, если это не секрет?

[Satirsky]

AsYouWish Вы что написали в ответе, если это не секрет?

Я позвонил и уточнил. Мне сказали игнорировать моё знание. )

[SergK]

Непонятно в чем проблема в использовании общего термина "подразделение"?

т.е. его некорректность даже не смущает?

Давайте еще раз вспомним "правила" формирования вопроса: третья строчка описывает что нужно найти.

1. Вы мне говорите "номер подразделения".
2. Слово "подразделение" на объекте нет (и для меня это первый минус постановщику, ибо я сторонник "задание должно браться на местности")
3а. (вариант постановщика) Я должен игнорировать непонятный мне фильтр "подразделение" и брать наибольщий номер на стенде (внимание вопрос: зачем фильтр включен в задание)
3б. (вариант оверквалифицированного участника) Я лезу в интернет, нахожу (или того хуже, я знаю) что полк никакое не "подразделение", применяю "фильтр", указанный в задании и... получаю неправильный, с точки зрения постановщика, ответ. Ибо слово "подразделение" было добавлено в вопрос просто так, на него не нужно обращать внимание. Оно не несет никакой смысл для постановщика и не является для него "фильтром".

Ну так можно дойти до абсурда.
Если в арт-объекте из шин на каждой из нескольких кусков резины не написано " ШИНА", я не могу их считать???
А если на памятнике возле знака, похожего на "крест" не написано словами "КРЕСТ", мне их тоже нельзя считать?
А если на памятнике возле нижней строчки (которую нужно переписать) не написано " НИЖНЯЯ СТРОЧКА", то что мне делать???

Давайте все-таки... Это... Не впадать в...
Ситуация напоминает арт-объекте "Туалет не работает" из известного фильма.

[SergK]

Задание корректное. Однозначно понятно как военным, так и "девочкам".

[SergK]

...а насчёт подразделение полк или нет - см пост#10, из википедии понятно, что подразделение - общее понятие, в том числе и для полка

[Игрик]

Задание не совсем корректное, ибо действительно на местности "подразделение" не упоминается.
Но если считать все "полки", "батальоны" и так далее "подразделениями", а с точки зрения "общих знания" так и есть, то задание вполне допустимо.

Но лишний раз показывает, что постановщикам есть куда углублять свои общие знания :)

[188]

если считать все "полки", "батальоны" и так далее "подразделениями", а с точки зрения "общих знания" так и есть, то задание вполне допустимо

Именно так и считали постановщики.
К сожалению, нет информации, были ли у кого-нибудь сложности при взятии КП.
Интересно из тех 6 команд Львов Про, которым не засчитан КП, сколько побывали на этом КП и написали неправильный ответ?
В данном случае ситуация как с Санкт Петербургом: спору много, но ни одной команды, давшей ответ  в соответствии с логикой топикстартера не было. Значит, это просто флуд.
Извините за резкость.