На самом деле вышесказанное является частным мнением игрока Димы.
На самом деле вышесказанное является частным мнением
Димы, полученным из многих словарей и энциклопедических источников, начиная ещё со словаря Ожегова какого-то лохматого 197x-го года издания (а другого источника у меня в 8 лет не было! но именно тогда я активно занимался страностроительством и мне позарез требовалось узнать понятие "страны").
Однако вот даже Википедия говорит, что:
Страна́ — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко говорят не о границах, а о «рубежах»). В соответствии с этим, выделяют несколько типов стран:
Политические страны (территория государства или колонии)
Физико-географические страны и области
Культурные страны и области
Исторические страны и области
Страна может как обладать государственным суверенитетом, так и находиться под суверенитетом другого государства (колонии, подопечные территории).
Именно потому Америка, Калмыкия, Каппадокия - страны. Хотя и не государства (правда, под Америкой в зависимости от контекста вполне могут пониматься Соединённые Штаты Америки).
Однако политические союзы, увы, ни под какое определение понятия "страна" не подходят, для стран СНГ это понятие не подходит. Увы - мимо. Более того, несколько смешной выглядит некая прозвучавшая тут выше ссылка на Далай-ламу, который является представителем, в том числе, "... в странах СНГ". Ладно бы, если бы СНГ было постоянным и неизменным союзом, но страны СНГ из СНГ постоянно выходят - СНГ всё сохнет и дохнет. Ну, и чьим он теперь представителем является? В странах, которые из СНГ вышли, он остался представителем или нет? Я бы на месте Далай-ламы от этой формулировки бы отказался. Некорректная она, и неоднозначная. Засмеют.
