КП 291 Количество различных видов фазанов

[__1]

это неправильное КП и приводит к зачёту его невнимательными участниками

Что ж, мы не виноваты. Это КП с тремя подвохами, которые компенсируют друг друга.
0 уровень - посчитать все таблички подряд и убежать, ответ 7;
1 уровень - посчитать только в названиях, ответ 6;
2 уровень - посчитать все упоминания о гибридах и разновидностях, ответ 8 и больше;
3 уровень - выделить то, что реально является видом, ответ снова 7.

[Tamillia]

Я рекомендую вам прочитать все таблички

Прочитал. 8 кажется наиболее правильным вариантом.

Почему 8 то? Когда это гибрид (охотничий фазан) считался полноценным видом?

[weary_cynic]

Когда это гибрид (охотничий фазан) считался полноценным видом

Вид не в биологическом, а в бытовом смысле. Иначе видов фазанов останется раз-два и всё.)

[Musatych]

Трактовка вида фазана как биологического вида, содержащего слово "фазан", устроит?

[__1]

Трактовка вида фазана как биологического вида, содержащего слово "фазан", устроит?

Нет, "смешанное поголовье" с таблички даже не намекает на вид. Думаю, изначальная идея была в этом, и не хотелось бы из-за игры слов терять КП.
Или, если реально, как говорят, биологических видов 2. Для этого уже нужно было бы немало изучить про фазанов, а не только внимательно читать таблички.

[Musatych]

Смешанное поголовье подвидов обыкновенного фазана, вроде из текста ясно.

[VadimN]

Musatych последний вопрос по этому КП, т.к. этот аспект Вы не прояснили выше. Откуда из табличек следует, что алмазный - это именно вид? Почему ответ 7, а не 6?

[Musatych]

Там написано, что с ним скрещивается другой вид.

[VadimN]

И этого достаточно? Не согласен, но принимаю ваше решение ГССа. Спасибо за ответы.

[Le3x]

Трактовка вида фазана как биологического вида, содержащего слово "фазан", устроит?

Какова была изначальная задумка данного КП? Из чего исходили его постановщики, давая ответ 7? Вычитывали ли они все таблички внимательно, обдумав, что формулировка "охотничий фазан" не является видом? Почему тогда Алмазный фазан является видом, учитывая то, что нигде не упоминается, что это именно вид, а не подвид/тип/цвет/что-то ещё? Даже в названии табличке не указано, что это именно виды. Т.е. мы считаем, что "вид" - имеется ввиду в бытовом понимании. Т.е. любая разновидность фазана, какую можно представить (и указана на табличке) является для нас "видом": королевский, горный,  серебряный, золотой, алмазный, лимонный, обыкновенный, охотничий, свайно, непальский. Уже 10 получилось. Мы ж тут не биологи все собрались.

Печально, что КП настолько неоднозначно.

[AlTi]

Какова была изначальная задумка данного КП? Из чего исходили его постановщики, давая ответ 7? Вычитывали ли они все таблички внимательно, обдумав, что формулировка "охотничий фазан" не является видом? Почему тогда Алмазный фазан является видом, учитывая то, что нигде не упоминается, что это именно вид, а не подвид/тип/цвет/что-то ещё? Даже в названии табличке не указано, что это именно виды. Т.е. мы считаем, что "вид" - имеется ввиду в бытовом понимании. Т.е. любая разновидность фазана, какую можно представить (и указана на табличке) является для нас "видом": королевский, горный,  серебряный, золотой, алмазный, лимонный, обыкновенный, охотничий, свайно, непальский. Уже 10 получилось. Мы ж тут не биологи все собрались.

В ответе на апелляцию команды KVN чётко расписано почему и что считается видом. Если Вы внимательно прочитаете все таблички, то увидите что про все названия фазанов в заголовках табличек явно написано либо "этот вид" или "как и другие виды", что однозначно определяет их как виды.
Изначально предполагалось что будет два типа ошибок:
1. Забудут посчитать алмазного фазана;
2. Посчитают "охотничего фазана" и "тайваньского фазана" как отдельные виды.

На тестировании для правильного взятия этого КП требовалось не больше 4-х минут.

З.Ы. А где на табличках вы нашли лимонного фазана (лимонный вид) или так написали, для множества?

[red IZ]

На тестировании для правильного взятия этого КП требовалось не больше 4-х минут.

Воооот! Чувствуется...
КП не берется однозначно.
Зайдите в зоопарк.
Там на табличке написано - Мишка, Кличка, а дальше текстом - вид, ореол обитания и т.д.
Здесь же автор текстов явно надергал из вики  и не нормализовал тексты.

Что бы понять, что это вид или подвид или спаривающаяся группа надо прочитать все таблички. 4 минуты для этого мало. Откинуть все лишнее и удовлетворить условия задания КП.

[Le3x]

З.Ы. А где на табличках вы нашли лимонного фазана (лимонный вид) или так написали, для множества?

Табличка "Золотой фазан", последняя строчка "... лимонная разновидность."

[AlTi]

Что бы понять, что это вид или подвид или спаривающаяся группа надо прочитать все таблички. 4 минуты для этого мало. Откинуть все лишнее и удовлетворить условия задания КП.

Так мы на тесте его за 4 минуты и взяли (тогда и обнаружили возможные подвохи), дольше задержитваться не могли, иначе транспорт ушел бы.

[AlTi]

З.Ы. А где на табличках вы нашли лимонного фазана (лимонный вид) или так написали, для множества?

Табличка "Золотой фазан", последняя строчка "... лимонная разновидность."

Предпоследняя строчка "Цветовая вариация", а я уже думал что вы что-то новое нашли.

[red IZ]

Так мы на тесте его за 4 минуты и взяли

Без обид, я считаю, что Вы ошиблись, ибо:

В тексте таблички написано: "В природе выделяют от 32 до 42 подвидов,

по логике постановщиков это тоже надо считать.

[AlTi]

В тексте таблички написано: "В природе выделяют от 32 до 42 подвидов,

по логике постановщиков это тоже надо считать.

Подвидов какого вида? Вы выдираете фразу из контекста и кричите "Вот! это всё доказывает!".

[red IZ]

Ваще то я не кричу.
Я лишь хочу намекнуть, что не надо обольщаться с "правильным" взятием этого КП. И использовать логику взятия для других случаев.

Меня в задании спросили сколько видов фазанов. По логике авторов подвиды тоже считаются и даже слова без четко написанного в тексте табличек упоминаний, что это вид (например Серебристый) .

по такой логике ответ - от 32 до 42  разве плох :) в эти цифры входя и все, что вы посчитали.
 

[red IZ]

Подвидов какого вида?

Смешанное поголовье подвидов обыкновенного фазана, вроде из текста ясно.

[AlTi]

По логике авторов подвиды тоже считаются и даже слова без четко написанного в тексте табличек упоминаний, что это вид (например Серебристый) .

В задании чётко сказано "различных видов", а не видов и подвидов.
Специально сейчас съездил на место и хочу заметить что: Серебристого фазана там нигде нет, так что про него не написано что это вид, а вот
 на табличке про Серебряного фазана в 11-13 строках написано "Это самый известный и неприхотливый вид из рода широкохвостых фазанов".

Подвидов какого вида?

Смешанное поголовье подвидов обыкновенного фазана, вроде из текста ясно.

Видите мы уже с вами дошли до ответа 7.

[red IZ]

Серебристого фазана

Это я неправильно написал.

Увы, но на семь - я не согласен. Оставлю себе свое мнение. ГСС уже все решил.

Дабы не утомлять публику, оставим спор. Право пустое дело.

[Frank]

И грустно и смешно - мы просто считали таблички с заголовком "фазан". Получается, вариант "7" просто совпал с правильным.

[weary_cynic]

И грустно и смешно - мы просто считали таблички с заголовком "фазан". Получается, вариант "7" просто совпал с правильным.

А у всадников в этом и заключалось задание. И номер КП другой был, 292 :)

[PD]

И грустно и смешно - мы просто считали таблички с заголовком "фазан". Получается, вариант "7" просто совпал с правильным.

Не грустно и не смешно.
Федор, внимательнее!
У всех Всадников был другой КП на том же объекте, однозначный, без подстав и засад.
Этот я сразу отмёл, и другим не советовал.  Сделал дубль - простой логистический пункт, указывающий на дорожку, которая спускается вниз к набережной.

[AlTi]

И грустно и смешно - мы просто считали таблички с заголовком "фазан". Получается, вариант "7" просто совпал с правильным.

Мы, постановщики Кентавров, сознательно оставили изначальный вариант добавив в задание слово "различных", что бы участники обратили своё внимание на текст и отбросили одну из двух одинаковых табличек с "Обыкновенным фазаном", в других категориях КП на этой локации отличался заданием.