Автор Тема: Кп 571 (подчеркнутый топоним)  (Прочитано 18160 раз)

sivuchi

  • Писатель
  • Сообщений: 583
    • Просмотр профиля
Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)
« Ответ #75 : 08.05.2021, 17:15:38 »
Абырвалг13№?154АБ

А как понять, что это топоним? Из контекста?

zwer

  • Писатель
  • Сообщений: 854
  • Zoo, Зоопарк
    • Просмотр профиля
    • вконтактик
Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)
« Ответ #76 : 09.05.2021, 12:20:49 »
Абырвалг13№?154АБ

А как понять, что это топоним? Из контекста?

а что понимать, если сказано "ПЕРЕПИСАТЬ"? Да, из контекста, что-то похожее на топоним.
При задаче "переписать" точность копирования всегда выше здравого смысла. Не впервой. Тут явно есть косяки с кп, ни автору ни тестировщикам не пришло в голову разное прочтение рукописного текста, просто увиделось, что хотелось.

Имхо, но я писала выше, что тут должны засчитываться все варианты переписывания, даже с цифрами (ибо это срисовывание текста, насколько вообще возможно в электронной форме (при бумажных маршрутниках этой проблемы бы просто не было). Но никак нельзя засчитать варианты переписывания без последней буквы, ибо это не переписывание, а додумывание, чего не должно быть при взятии кп на местности. Это взгляд со стороны, я сфинкс, и этого кп у меня не было.

TurtlePower

  • Болтун
  • Сообщений: 54
    • Просмотр профиля
Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)
« Ответ #77 : 13.05.2021, 19:28:01 »
Топоним может быть и выдуманный. Почему нет.
Почему тогда не засчитывать и все варианты Антонгов и Чековчей? Это тоже подчеркнутые слова, которые вполне могут быть выдуманными топонимами. Не написано ж "первый подчеркнутый топоним", а рядом с датой тоже вполне может стоять топоним. Чего бы и нет. Какой из 3-х абырвалгов выбрать? Да и выдумать себе можно какой угодно топоним здесь и сейчас. В чем тогда вообще смысл писать "топоним" в задании, если топонимом может быть любой произвольный набор символов? Да, есть всякие Средиземья со своими топонимами, но они же тоже гуглятся, в отличие от "13охрееененсков".
Тут вроде где-то писали, что этот КП был и у другой категории и требовалось переписать "Императорскаго", странно, что там не требуют засчитать 100500 вариантов вплоть до "Импсротарекаго" )
Имхо, все-таки должен быть и здравый смысл, иначе можно довести до абсурда любое самое хорошо сформулированное задание на КП.


Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 722
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)
« Ответ #78 : 15.05.2021, 11:39:58 »
Цитировать
Введите топоним, подчёркнутый на металлической табличке
Как по мне "введите" = синоним (абсолютный) "перепишите". Который всегда раньше означал посимвольное переписывание, причём "Санкт Петербург" (тот самый, без дефиса) принимался судьями только без чёрточки именно по причине формулировки в том задании "перепишите". И требовался тоже "топоним", а именно город. И несогласные вели наступление по такому же направлению, мол, нет города Санкт, нет города Петербург, нет города Санкт Петербург из двух слов. Сравни с Гусь-Хрустальный (если убрать дефис, то и топоним испарится).

Отсюда вывод: правильным ответом является "то, что написано на месте", тчк, но в качестве исключения можно принять также то, что вследствие случайных факторов (плохой погоды, тёмного времени суток, мелкого текста и особенностей рукописного текста автора, не отличающегося каллиграфическими навыками) получилось прочитать на надписи. Причём последний случай - сугубо оценочный фактор, со стороны ГСС. Если ГСС верит в том, что ер в конце топонима можно принять за какую-то похожую букву (не любую!) - то ладно, это альтернативный ответ в зачёт, а вот если совсем без ера, тогда как литера видна, и участники не могли не видеть, что в написанном слове именно тринадцать букв, а не двенадцать, то современное написание - неправильный ответ. Равно и любая тринадцатая буква, ну явно не похожая на ер! Моё личное мнение, не на что не претендующее: твёрдый знак в конце слова в прописном формате похож на "г" или на "ч", а также на латинскую "r" (которой тут быть не может - но вдруг? это же КП для БГ!!!), а больше ни на что похожим быть не может, как бы мне не пытались навязать широкую точку зрения. Значит, максимальное число альтернативных ответов - 3.

Вывод: ответ "Воскресенск" - неправильный, ответ "Воскресенскю" - неправильный, ответ "Воскресенскъ" - правильный, авторский, ответ "Воскресенскг" - тоже правильный, если ГСС посчитает его альтернативным, а все иные варианты (не из тринадцати графем) - очевидно неправильные, и даже не могут быть основанием для апелляций.

Правильная апелляция для ответа "Воскресенскг" должна была звучать так:
"Здравствуйте, КП 571. В задании было написано "введите", то есть надо переписать по символам то, что есть на местности. Мы так и сделали, написали "Воскресенскг", потому что в тяжёлых условиях (или из-за почерка автора) приняли твёрдый знак в конце слова за букву "г". Посчитали, что так и нужно. Просим зачесть ответ".
С учётом вышеизложенного шансы на удовлетворение такой апелляции высоки.

P.S. А вот лично у меня вопрос к постановщикам и судьям на будущее. Если в задании указано "введите" или "перепишите", в общем, предполагается ответ в том виде, что есть на местности, и нужен топоним, а он дан, как назло, не в именительном падеже. То как правильно писать? В том падеже, в котором дано в исходном тексте или в именительном? Или можно оба варианта по желанию? В правильных ответах даны оба варианта, это очень хорошо, но мы в день игры на трассе об этом знать не могли. Поэтому мы на КП 550 после взятия из-за этого момента чуть не подрались :)
« Последнее редактирование: 15.05.2021, 11:53:06 от Дима »

Korion

  • Писатель
  • Сообщений: 964
  • Дракон-мидл
    • Просмотр профиля
Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)
« Ответ #79 : 16.05.2021, 19:06:14 »
Правильная апелляция для ответа "Воскресенскг" должна была звучать так:
"Здравствуйте, КП 571. В задании было написано "введите", то есть надо переписать по символам то, что есть на местности. Мы так и сделали, написали "Воскресенскг", потому что в тяжёлых условиях (или из-за почерка автора) приняли твёрдый знак в конце слова за букву "г". Посчитали, что так и нужно. Просим зачесть ответ".
С учётом вышеизложенного шансы на удовлетворение такой апелляции высоки.
Что-то мне кажется, что такую апелляцию не зачтут. Опечатка может быть в печатном тексте, но в рукописном... такую ошибку нельзя сделать. Поэтому либо с "ъ" на конце, либо без (оба варианта равнозначны для зачёта должны быть). Но никакие не "г".