Вот, Игрик, отлично, спасибо, почему нельзя так всегда? Вы могли бы сразу так сказать, до эскалации конфликта. Было бы конструктивное обсуждение.
Сначала про 6 - это тот же велосипедист, что и 5. Пока машина ждала шлагбаум, он проехал через переезд. Его же видно и с другой стороны - машина его догнала потом. Я понимаю, что можно уйти ещё дальше, и там наверняка будут ещё велосипедисты. Но это уже будет передёргиванием. А 5 велосипедов видно непосредственно с переезда, в одном кадре. Куда уж ближе к ЖД, не надо расширять границы взора вообще (и именно поэтому я говорю, что ответ 4 неверен, потому что 5ый велосипедист он вот прям тут, за ним никуда лазить не надо).
Теперь почему 5. Вы ссылаетесь на что в логике организаторов (и большинства ответивших) - согласитесь, ни то, ни то не является аргументом.
Первое - это то, то чего я прошу вас навсегда уйти и никогда больше никому не отвечать про "логику" или "мнение" организаторов. Именно в этом основная претензия, именно это всех бесит (я серьёзно, я не преувеличиваю, посмотрите хотя бы тут, на крайне ничтожную выборку - и то несколько человек!) Только конструктивно - ваш ответ неверен, потому что в загадке просят посчитать розовых слонов, а вы посчитали всех.
Второе - вы прекрасно знаете (я очень на это надеюсь!), что мнение большинства не является истиной.
Тем не менее вы ссылаетесь на первое, и даже на второе.
Я понимаю, почему вы жутко не любите такие темы. У вас, я заметил это много лет назад, сложно всё с принятием других позиций, если они противоречат вашей. Бывали случаи, когда вы, например, на этом же форуме отстаивали верность своей позиции, но потом на следующем БГ выяснялось, что вы таки согласились с позицией участников и что-то поменяли в правилах/маршрутнике и т.д. Как было с телефоном оргов в онлайн-маршрутнике, хотя это не самый показательный пример. Почему, собственно, было не написать прям при обсуждении, что да, мол, и правда так лучше. Нет, часто вы что-то такое пишете. Но прям далеко-далеко не всегда. Обычно либо игнор, либо противодействие ради противодействия.
Поэтому и предлагаю универсальное решение. Если вы можете обосновать неправильность ответа пользователя - ответ неверен. Если не можете - какая бы у вас ни была логика, сколько бы миллионов участников ни ответили по-другому, но ответ всё же верен. Согласитесь, это честно и справедливо.
Ну и да, вы не конечно же не обосновали ответ 4 (см. выше про первое и второе - это не аргументы, я всё ещё верю, что вы понимаете, почему). Просили Количество велосипедов в июне 2019 года. Не Количество велосипедов у железной дороги, нет, просто велосипедов. Все 5 велосипедов видны в одном кадре, когда вы стоите прям по центру ЖД между путями.
Тема: КП 901 - переезд на Волхонском шоссе (Прочитано 5467 раз)