Про скоростных пешеходов

[MegaManiac]

... при следовании к месту работы и обратно? Ну-ну, сказывай сказки :-)

Конечно. А им что, вламываться к месту работы по полю? Конечно, если совсем по уму, их должны автомобили ДСТО (или кто там сейчас за них?) с мигалками вести, но что у нас делается совсем по уму?

[Дима]

Конечно, если совсем по уму, их должны автомобили ДСТО (или кто там сейчас за них?) с мигалками вести

И я как раз-таки об этом! Если к месту работы они едут от стоянки или гаража по улицам города, и таким же способом возвращаются обратно - они самые натуральные участники движения. И замечу, что никто не пытается на таком тракторе ехать против движения или поворачивать поперёк потока. Потому что ясно, что здесь они не на месте работе, где они могут (из)вращаться как хотят, а на УДС.

[MegaManiac]

И замечу, что никто не пытается на таком тракторе ехать против движения или поворачивать поперёк потока.

Оу, это ты просто очень мало в жизни видел... ;)

[elena_68]

Или почитайте всю дискуссию с самого начала.

От того, что читаю с самого начала, и удивляюсь, что спор продолжается. Я бы на месте организаторов сказала своё веское слово по поводу законности-незаконности хождения по вантовому мосту. 

[Михаил]

Всё по ПДД: проезжая часть, разделительная, обочина. Там, где заканчивается инженерное сооружение и начинается природа - там уже не автомагистраль.

А на совмещённом "авто+ж.д" мосту в Лодейном Поле где граница "дороги" в таком случае? :-)

Та же фигня, что с "технологическими катками". Люди там не двигаются из пункта А в пункт Б, а работают, соответственно, ПДД на них не распространяется. Могу напомнить случай с Путиным, который по тоннелю по встречке на мерсе пер: чувака ведь тоже прав не лишили, т.к. движение было перекрыто, а он не катался, а инспектировал.

Когда люди работают на автомагистрали, они выставляют предупреждающие знаки и надевают жёлтые жилетки. Очевидно, при каждом проходе их по пешеходному проходу вантового моста это не делается, а вот если бы они шли (работали) на обочине,а не по пешеходному проходу, то делалось бы!

Для меня совершенно очевидно, что обочина полосы является автомагистралью (но не является проезжей частью)-то, про что ты говоришь, а вот конструктивно выделенный пешеходный проход уже не является ни тем, ни другим. Понятие "инженерное сооружение" в ПДД не упоминается!

[MegaManiac]

А на совмещённом "авто+ж.д" мосту в Лодейном Поле где граница "дороги" в таком случае? :-)

Не видел, врать не буду. Думаю, посередине.

Когда люди работают на автомагистрали, они выставляют предупреждающие знаки и надевают жёлтые жилетки. Очевидно, при каждом проходе их по пешеходному проходу вантового моста это не делается, а вот если бы они шли (работали) на обочине,а не по пешеходному проходу, то делалось бы!

Во-первых, совсем не очевидно. Во-вторых, многое у нас еще делается не по правилам - но зачем делать далеко идущие выводы? В-третьих, жилетка - для увеличения заметности, на обочине ее польза понятна, а вот если какой нибудь трак полетит через отбойники - кого спасет жилетка?

Для меня совершенно очевидно, что обочина полосы является автомагистралью (но не является проезжей частью)-то, про что ты говоришь, а вот конструктивно выделенный пешеходный проход уже не является ни тем, ни другим. Понятие "инженерное сооружение" в ПДД не упоминается!

Мы уже по третьему кругу пошли! Ну, все же элементарно: начинаем писю называть членом "пешеходный" проход называть технологическим - и приходим к консенсусу.

[Михаил]

Во-первых, совсем не очевидно. Во-вторых, многое у нас еще делается не по правилам - но зачем делать далеко идущие выводы? В-третьих, жилетка - для увеличения заметности, на обочине ее польза понятна, а вот если какой нибудь трак полетит через отбойники - кого спасет жилетка?

Летают и за 30 метров от дороги, это не значит, что там ходить нельзя. В большинстве случаев этот отбойник пешехода спасёт. Я изначально-то о чём писал: если будет необходимость воспользоваться Вантовым мостом в пешеходной/беговой категории, то воспользоваться им вполне реально и очевидно, так будут делать многие. Это гораздо менее опасно, чем ходить по ж.д. мосту в Выборге, а там ходили "по-полной".

А спор вообще бесполезный.

[MegaManiac]

Ну, значит, польза жилетки непонятна. :) Если кто-то уже летит, то на жилетку уже пофигу. А вот если кто-то решит по какой-то надобности съехать на обочину, не потеряв управляемость - тут в яркую жилетку приехать гораздо меньше вероятность, чем в серый ватник.

Отбойник этот пешехода вряд ли спасет, да и черт с ним, раз он туда вперся, другим наука будет.

За пользование этим мостом в пешеходной/беговой категории нужно дисквалифицировать, как и за ж/д мост в Выборге, но на то, что там поставят контролера - надежды нет.

[Михаил]

За пользование этим мостом в пешеходной/беговой категории нужно дисквалифицировать, как и за ж/д мост в Выборге, но на то, что там поставят контролера - надежды нет.

И опять по кругу движемся - дисквалифицировать не за что, никакого нарушения ПДД нет. Пешеходный технологический проход не может являться частью магистрали именно потому, что он ПЕШЕХОДНЫЙ ПРОХОД, т.е. предназначен для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал не ходил по автомагистрали!
На ж/д мосту в Выборге тоже, возможно, нарушения не было (если там нет знаков соответствующих, конечно).

[Дима]

Пешеходный технологический проход не может являться частью магистрали именно потому, что он ПЕШЕХОДНЫЙ ПРОХОД, т.е. предназначен для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал не ходил по автомагистрали!

Ну, наконец-то ты признал этот проход технологическим и предназначенным для обслуживающего мост персонала! А так, он - да, пешеходный, но он такой всего лишь потому, что персонал по нему для выполнения работ пешком ходит. Для пешеходов он предназначен не более, чем лестница на водонапорную башню в Тихвине. На которую посторонним залезать нельзя, но если очень хочется, то никто не мешает. Аналогичный пешеходный проход есть на Юго-Западе по мосту-трубопроводу через Дудергофский канал, по нему на Бегущем Городе 2о11 Всадники ходили ... говорили, что им трудно велики перетаскивать через ограждение и прыгать в конце высоковато, но пройти можно :-)

[MegaManiac]

Пешеходный технологический проход не может являться частью магистрали именно потому, что он ПЕШЕХОДНЫЙ ПРОХОД, т.е. предназначен для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал не ходил по автомагистрали!

Пешеходные проходы в тоннелях метро предназначены для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал ходил бы в тоннель. Получается, что там может ходить каждый: персонал-то ходит...

[Михаил]

Пешеходные проходы в тоннелях метро предназначены для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал ходил бы в тоннель. Получается, что там может ходить каждый: персонал-то ходит...

http://www.metro.spb.ru/rulez.html - пункт 9.8 в явном виде запрещает данное действие.
И персонал там ходит при остановке движения на линии или как минимум с выдачей предупреждения всем машинистам о возможном наличии рабочих в тоннеле. На автодороге ничего подобного не предполагается.

[Дима]

Пешеходный технологический проход не может являться частью магистрали именно потому, что он ПЕШЕХОДНЫЙ ПРОХОД, т.е. предназначен для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал не ходил по автомагистрали!

Пешеходные проходы в тоннелях метро предназначены для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал ходил бы в тоннель. Получается, что там может ходить каждый: персонал-то ходит...

Да-да, там ещё в начале (или в конце, не помню, может быть, даже в обоих торцах) платформы есть специальная лесенка (называется - сходный мостик), чтобы с высокой платформы удобнее было на пути спускаться. Правда, там контактный рельс с высоким напряжением под ногами мешается, да и при включённом напряжении персонал по путям не ходит. Но пройти-то физически можно! ;-)

[Михаил]

Правда, там контактный рельс с высоким напряжением под ногами мешается, да и при включённом напряжении персонал по путям не ходит.

Ходит. Я выше написал, при каких условиях. Не разу не попадал что ли, когда из кабины в тоннель высаживают рабочих?

[Дима]

Не разу не попадал что ли, когда из кабины в тоннель высаживают рабочих?

Попадал. Правда, я думал, что они сразу в какие-то потайные двери или внутренние сбойки уходят.

[MegaManiac]

http://www.metro.spb.ru/rulez.html - пункт 9.8 в явном виде запрещает данное действие.

А ПДД 16.1 явно запрещает хождение по этому мосту, но какую-то ведомственную фигню мы уважаем, а федеральный закон для нас - пустой звук и повод подискутировать.

[Дима]

Да, кстати, а пешеходные проходы на железнодорожных мостах для чего предназначены? Я имею в виду и те, что по бокам, и тот настил, который на двухпутном железнодорожном мосту лежит между рельсами.

Между прочим, на насыпь Соединительной линии перед железнодорожным мостом через Московский проспект рядом со автостоянкой у станции метро "Электросила" есть даже вполне цивильная пешеходная лестница. Предназначенная, стало быть, для пешеходов, чтобы им удобнее было на насыпь подняться и под товарный поезд попасть.

[Дима]

какую-то ведомственную фигню

Правила пользования Петербургским метрополитеном утверждены приказом Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 29.06.1998 № 233 и являются нормативным правовым актом.

[MegaManiac]

и являются нормативным правовым актом.

Равнозначен ли данный "акт" ФЗ?

[Дима]

Равнозначен ли данный "акт" ФЗ?

В данном случае при данном контексте - да. В том смысле, что создаёт обязательную норму поведения для неопределённого круга лиц. Другое дело, что по юридической силе он значительно уступает и федеральному закону, и несколько другим уровням нормативных правовых актов, лежащим между ними. Но зато за его нарушение следует ответственность по статье 40 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Правда, там идёт не отсылка к тексту Правил, а непосредственно в составах правонарушений переписан текст из Правил. И не за все нарушения Правил вообще следует административная ответственность. Что не снимает правовой общеобязательности их исполнения.

[MegaManiac]

Но зато за его нарушение следует ответственность по Закону Санкт-Петербурга.

Стало быть, в Девяткине можно бегать по рельсам: там не Санкт-Петербург.

[Дима]

Стало быть, в Девяткине можно бегать по рельсам: там не Санкт-Петербург.

Станция "Девяткино" относится к Петербургскому метрополитену. Но если место правонарушения территориально не относится к Санкт-Петербургу, то его нормативные акты там не действуют.

[грициан]

и являются нормативным правовым актом.

Равнозначен ли данный "акт" ФЗ?

А причем здесь ФЗ? Правила-то утверждены постановлением Правительства РФ "О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" от 23.10.1993 N 1090

[MegaManiac]

А причем здесь ФЗ?

Хм. И вправду. До сих пор не ФЗ, а сколько уже об этом говорят... Но и не постановление какого-то там подкомитета СПб.

[Дима]

Хм. И вправду. До сих пор не ФЗ, а сколько уже об этом говорят...

Но не просто постановление Правительства, а нормативный правовой акт, находящийся в системной взаимосвязи (для данного случая = принятому во исполнение федерального закона) с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Это делает нормы Правил дорожного движения гораздо более существенными, чем нормы обычного ПП. Юристы меня поймут.

Но и не постановление какого-то там подкомитета СПб.

Россия - федеральное государство (по Конституции). Не забыл? Вполне естественно, что правила пользования метрополитеном принимаются на уровне субъекта Российской Федерации, в котором этот самый метрополитен есть. По степени обязательности на его территории они не уступают ПДД.