Мне, в принципе, станет только удобнее - станции будут единообразно называться.
На самом деле это ошибка. Помяни моё слово - ты сам намучаешься. Но если москвичам, может быть, плюсы-минусы разменяются, то не-москвичам, безусловно, станет неудобнее. Да-да. Я тоже когда-то был идеалистом, считая одно наименование для всего ТПУ нормальным. Поездив по Москве в 2оо7-2оо8 годах на Бегущем Городе, я стал сомневаться. А потом, съездив в несколько городов Европы, в которых активно пользовался метрополитеном, я понял, что однообразные наименования могут быть очень неудобными. Правда, это касается названий станций или остановок для одного и того же вида транспорта. Однако в том же Берлине приезжему разница между S-Bahn и U-Bahn сразу в глаза не бросается. Так вот, для приезжего из России в Москву названия читаются хотя бы по-русски. А если за границу - то у мозгу отпечатывается некая несвязная белиберда или созвучие чему-то знакомому. Вот ты эту непонятную фразу запоминаешь как нужное тебе место, и, видя на схеме метро это название, туда и едешь. Выходишь со станции - а там снаружи всё не так, что ты ожидаешь! Потому что на самом деле станций с этим названием три штуки, и ты-то хотел выйти на одной, а вышел на другой. И стоишь как идиот, тычешься в карту. Хорошо, если Гугл есть. Как двое из из ларца - он сам за тебя всё сделает. Но желание самостоятельно ориентироваться продублированное название отбивает напрочь. Оно удобно тогда, как реально - в физическом смысле - это одна станция или один комплекс. И имеет общие вход/выход или несколько общих входов/выходов. А если у каждой части свой собственный "терминал" или, того же, это вообще разнесённые территориально станции - то единое название сделает только хуже. Попробуйте сделать общее название на пересечении четырёх линий в Москве! И пустите туда иностранца! И назначьте там встречу! Думаете, встретитесь? Вот поэтому не стоит злоупотреблять едиными названиями. Они отлично подходят для случаев кросс-платформенных пересадок с входом/выходом в единый вестибюль типа питерской Техноложки. И плохо подходят для станций метро, вход/выход в которые разнесены друг от друга на километр. И, тем более, плохо подходят для железнодорожных станций, платформы которых не являются частью одной и той же станции. Если человеку сказать: поезжай на "Окружную" - с неё доедешь в Лобню ... Вы уверен, что он доедет? Я не уверен, потому что, может, он на МЦК придёт и будет там ждать электричку на Лобню. Долго будет ждать. А если даже и разберётся через 20 минут, то Вас и Собянина всё равно по матери помянет. Вот с Окружной я, допустим, уже запомнил, что их две (раньше была одна - проблемы не было). Это именно вопрос запоминания. То есть знания. Знания, которого у "поенахавшего" (туриста, командировочного, etc) нет, и быть не может. Но про другие станции мне нужно будет знать, иначе я могу прождать своего поезда не той станции, на которую он приходит. И даже знание о наличии двух станций не всегда может помочь. Вот помню в Берлине станцию Ostkreuz. Крутейший пересадочный узел "всего со всем". Но хрен там разберёшься без поллитра. А всё потому, что там ДВА РАЗНЫХ железнодорожных направления, крестом. Казалось бы, всё для удобства пассажира - станция типа как бы общая, изо всех входов там можно пройти на все направления, на все выходы (чего в Москве на МЦК/МЦД и близко нет). Но даже там я встал в раздумьях - куда же идти-то ... и пошёл первоначально не туда. Только я это хотя бы подозревал, что не туда. Сразу стал изучать надписи, и понял, что здесь мне доехать на моей станции не светит (её просто нет в списке). Ну, значит, мне в другую часть этого комплекса. Вот так - сугубо методом проб и ошибок, подозрений и проверок, я почти не потерял времени на этой станции. На самом деле всё равно потерял - но потерял бы больше, если бы расслабился. А называйся эти разные направления по-разному, да хоть Осткройц-1 и Откройц-2 - всё бы было прочухано моментально, я бы сразу понял, что иду не в ту часть ТПУ. Ориентирование в ТПУ сродни ориентированию в разных терминалах большого аэропорта или в разных корпусах огромного торгового молла. Если не делить на части, участки, с наименованиями хотя бы A B C D и так далее, то количество потерявшихся будет зашкаливать. Так и здесь. Одно название будет в конечном итоге хуже, чем два разных. Идеально, конечно, было бы название с номером или буквой, но, понятно, что некрасиво и слишком трудно запомнить, где какой номер или буква. Поэтому лучше всего в этом случае и разные названия. Тем более, что по факту, если входов и выходов много, то всё равно появляются разные названия для разных входов-выходов, например, как у нас в Питере "метро Канал Грибоедова". А у МЦК и МЦД, или у МЦК и ММ, или у МЦД и ММ вообще почти нет общих комплексов - станции, как правило, изолированы друг от друга. Ну, и какой смысл объединять названия? Чтобы людей запутать под предлогом помощи? Знаете, некоторые инвалиды отказываются от неквалифицированной помощи под предлогом "вы меня уроните". Вот и я не хочу такой топорной помощи от Собянина, от которой мне только хуже станет, и многим реально хуже станет. Кому-то в голову втемяшилось, что раз в одном конкретном случае общее название способствует более удобному ориентированию - то оно всегда и во всех ситуациях будет удобнее, и он эту идею натягивает на все случаи. Получается примерно так: раз носить сапоги удобно на открытой почве (а что - не так разве?) - значит, будем носить сапоги во всех случаях, в том числе дома, в гостях и на пляже. Вот не натягивается решение, которое работает в одном или нескольких случаях, на все случаи. Общий топоним на все станции - как раз такой пример. Тем паче, в отсутствие ТПУ как единого крытого пассажирского комплекса, что обычно и есть на МЦК/МЦД/ММ.
Тема: Массовое переименование в Москве станций и платформ РЖД в связи с открытием МЦК (Прочитано 51940 раз)