Вопрос по честности на дистанции: Грифоны

[Дима ЯД]

Очень часто видишь сознательные нарушения вида "а, никто не видит, развернусь-ка я через двойную сплошную" и т.п.

У меня офис на Яхтенной 22А. Между Мебельной и Оптиков. Тихий район, широкие улицы, светофоры - все дела. Много четырехполосных улиц. То есть, как понятно - с двойной сплошной.
Очень много там ездит учеников с инструкторами.

Так вот: у меня волосы начинают шевелиться и не только на голове, когда вот эти ученические машины разворачиваются через двойную сплошную.

Вот это реально жесть.

[Евгения В.]

Зебры - это дело велосипедиста.

Велосипедиста, которому насрать на окружающих. Как часто я вижу товарищей на двух колесах, которые едут по проезжей части, а на красный свет решают свернуть на пешеходный переход. И пешеходы должны разбежаться и подождать, рискуя не успеть перейти дорогу. Ага, это его личное дело.

[schors]

Зебры - это дело велосипедиста.

Велосипедиста, которому насрать на окружающих. Как часто я вижу товарищей на двух колесах, которые едут по проезжей части, а на красный свет решают свернуть на пешеходный переход. И пешеходы должны разбежаться и подождать, рискуя не успеть перейти дорогу. Ага, это его личное дело.

Это другая ситуация

[AleX]

У меня офис на Яхтенной 22А. Между Мебельной и Оптиков. Тихий район, широкие улицы, светофоры - все дела. Много четырехполосных улиц. То есть, как понятно - с двойной сплошной.
Очень много там ездит учеников с инструкторами.

Так вот: у меня волосы начинают шевелиться и не только на голове, когда вот эти ученические машины разворачиваются через двойную сплошную.

Вот это реально жесть.

а в чем жесть то, если видимость хорошая и места хватает совершить разворот? в отсутствии разрывов в разметке для выездов из дворов, мест для разворота и трамвайных путей? почему на литейном и садовой можно разворачиваться, а на мебельной ужас-ужас?

в США и германии кстати можно разворачиваться и поворачивать через двойную сплошную, нельзя только обгонять. так что это скорее камень тем, кто ленится рисовать места для разворотов при нанесении разметки. отсюда же увеличение кол-ва пробок - большинство разворачиваются на перекрестках, блокируя целый ряд на весь цикл светофора.

[Евгения В.]

Это другая ситуация

Другая - по отношению к чему? Это был один пример. Но, по-моему, едущий по зебре велосипедист априори мешает. Да, есть исключения - когда пешеходов вообще нет. Но обычно он мешает. Переходишь, видишь велосипедиста - надо отскочить в сторону, ведь колесо на ноге куда более неприятно, чем нога на ноге...

И вообще странно. Как зебры могут быть "делом велосипедиста", когда вообще-то по правилам нужно их пешком переходить?

[alex_a_ivanov]

Лучше, хуже... Машины мешаются на проезжей части. При их скоростях там - это хуже, чем они же на тротуаре. Пешеходы мешаются на проезжей части (и в зоне перехода тоже), при выходе спиной это ещё и опасно для велосипедиста. Ехать/идти/лететь в стиле "и весь мир подождёт" можно где угодно (не будем ходить далеко - парковка авто на каждом БГ на старте/финише). Совершенно не понятно, чем так зебре досталось.

Непонятно, почему? Серьёзно?
Например, потому, что ПДД чётко предписывают: с велосипедом на зебру - только пешком. Наверно, это не просто так написано.
Зебра - это место пересечения всех участников движения. И потому неадекватное поведение на ней "бьёт" по всем сразу.

Не понял пассаж про пешеходов на переходе - кому мешаются? И что за выход спиной?

[Дима ЯД]

а в чем жесть то, если видимость хорошая и места хватает совершить разворот?

Вы издеваетесь, шутите или реально не понимаете, почему плохо разворачиваться в неположенном месте?
Да ещё и ученикам.

И да - расстояние на этом участке улицы между перекрестками - менее 700 метров.

[weary_cynic]

Например, потому, что ПДД чётко предписывают: с велосипедом на зебру - только пешком. Наверно, это не просто так написано

я затевал этот срач уже много раз, с одинаковым результатом - но все же, какой пункт ПДД РФ предписывает спешиваться на зебре? А то может я что-то пропустил во всех этих изменениях? Ибо видел его только в ПДД РБ..


А вообще интересно - практически любое обсуждение ПДД на форуме приводит к срачу броневик vs всадник..

[elena_68]

Почитав тут некоторых, призадумалась: а зачем вообще правила? У нас каждый сам себе голова, и действует из соображений собственного удобства и безопасности.
... стыдно быть стукачом. А играть не по правилам не стыдно?

[AleX]

а в чем жесть то, если видимость хорошая и места хватает совершить разворот?

Вы издеваетесь, шутите или реально не понимаете, почему плохо разворачиваться в неположенном месте?
Да ещё и ученикам.

реально не понимаю, почему плохо разворачиваться на этой улице
чем в плане безопасности разворот на перекрестке безопаснее разворота на другом участке этой же улицы?

[Дима ЯД]

я затевал этот срач уже много раз, с одинаковым результатом - но все же, какой пункт ПДД РФ предписывает спешиваться на зебре?

Ну это вообще легко :)
П. 1.2 ПДД:
«Пешеходный переход» – участок проезжей части, обозначенный знаками и (или) разметкой и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

«Пешеход» – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, ведущие велосипед.

«Велосипед» – транспортное средство...
«Велосипедист» – лицо, управляющее велосипедом.

Исходя из ПДД вы либо пешеход - и можете пересекать по "зебре", либо велосипедист - и не можете пересекать по зебре.

Странно, что где-то были "срачи".

[Дима ЯД]

реально не понимаю, почему плохо разворачиваться на этой улице

Потому что это прямо запрещено Правилами Дорожного Движения.

[weary_cynic]

Исходя из ПДД вы либо пешеход - и можете пересекать по "зебре", либо велосипедист - и не можете пересекать по зебре.

почему "не можете"? Исходя из этого пункта - пешеход может, да. Запрета велосипедистам никакого в этом пункте нет.

Запрет - это так, ПДД РБ:
151. При пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

[Дима ЯД]

почему "не можете"? Исходя из этого пункта - пешеход может, да. Запрета велосипедистам никакого в этом пункте нет.

В этом пункте есть разрешение пересекать дорогу по пешеходному переходу только пешеходам.

А остальным участникам движения такого разрешения нет.

Согласен, что в РБ прописано четче.

[weary_cynic]

А остальным участникам движения такого разрешения нет.

Еще раз, отсутствие разрешения - не есть запрет. Если бы это было запретам - не было бы смысла, например, вводить прямой запрет на разворот на зебре.
Указанные вами пункты разрешают движение пешеходов, не более того.

[alex_a_ivanov]

я затевал этот срач уже много раз, с одинаковым результатом - но все же, какой пункт ПДД РФ предписывает спешиваться на зебре? А то может я что-то пропустил во всех этих изменениях? Ибо видел его только в ПДД РБ..

А вообще интересно - практически любое обсуждение ПДД на форуме приводит к срачу броневик vs всадник..

Напрямую не предписывает ни один (т.е. да, нигде не написано дословно: подъехал к переходу - слезай с велосипеда)
Просто есть пункт, который указывает единственно приемлемый путь пересечения проезжей части по пешеходному переходу. Его уже процитировали выше.
Или отсутствие дословно сформулированного запрета/предписания - уже непреодолимое препятствие к тому, чтоб вывести его наличие из двух основополагающих норм?

P.S. Не Всадник и не Броневик, а Лев-Экстра/Сфинкс

Почитав тут некоторых, призадумалась: а зачем вообще правила? У нас каждый сам себе голова, и действует из соображений собственного удобства и безопасности.
... стыдно быть стукачом. А играть не по правилам не стыдно?

Ну как же Вам непонятно-то!
СОПЕРНИКИ НАРУШИЛИ ЖЕ, ВОРУЮТ ПОБЕДУ!!!111111адынадын

реально не понимаю, почему плохо разворачиваться на этой улице
чем в плане безопасности разворот на перекрестке безопаснее разворота на другом участке этой же улицы?

Т.е. Вы реально не понимаете, чем плох разворот через двойную сплошную? И чем плохо то, что такой манёвр совершают ученики автошколы под руководством инструктора ?

Ну это вообще легко :)

Странно, что где-то были "срачи".

Опередили:)

[Дима ЯД]

Еще раз, отсутствие разрешения - не есть запрет.

А чем тогда является отсутствие разрешения?
Хорошо, по ПДД велосипедистам не разрешено ездить по "зебре".
Не запрещено (вы правы - запрета-то нет прямого). Но и не разрешено. А раз не разрешено, то..?

[alex_a_ivanov]

Еще раз, отсутствие разрешения - не есть запрет. Если бы это было запретам - не было бы смысла, например, вводить прямой запрет на разворот на зебре.
Указанные вами пункты разрешают движение пешеходов, не более того.

Некорректно: определение пешеходного перехода указывает на то, кто и при каких условиях может использовать его для пересечения проезжей части, т.е. в рамках той функции, для которой он, собственно, организовывается.

Разворот на проезжей части - это манёвр участника ДД, не имеющий отношения к пересечению проезжей части, напротив, это манёвр того, кто всё время по этой части движется. Поэтому совершение подобных манёвров лежит за рамками тех функций, для которых пешеходный переход создаётся. Следовательно, такое совершение не должно регулироваться в рамках нормы, отражающей функциональное назначение перехода. Вот и есть отдельная норма.

[weary_cynic]

А раз не разрешено, то

..не дает велосипедисту никакого преимущества от зебры. Собственно, именно поэтому я на ней спешиваюсь, дабы получить преимущество пешехода перед авто. Но переезжать вместе с группой пешеходов, которым уступают дорогу - такого запрета нет.

[elena_68]

я затевал этот срач уже много раз, с одинаковым результатом - но все же, какой пункт ПДД РФ предписывает спешиваться на зебра?

А запрета прямого нет. Как говорят юристы, переезжая по зебре, велосипедист нарушает не конкретный пункт пдд, а пдд как таковые, что следует из определения "пешеходного перехода".  Место для движения ПЕШЕХОДОВ через проезжую часть.

[Дима ЯД]

Собственно, именно поэтому я на ней спешиваюсь, дабы получить преимущество пешехода перед авто.

И спасибо вам за это. Серьезно и без сарказма.

Но переезжать вместе с группой пешеходов, которым уступают дорогу - такого запрета нет.

У вас нет на это разрешения.

Ну вот смотрите: вы хотите пойти в кино.
Для прохода в кинозал на сеанс необходимо приобрести билет.
Билет = разрешение пройти на сеанс.
Отсутствие билета, кстати, не является запретом. Просто билет является разрешением.

С ПП абсолютно та же ситуация :)

[weary_cynic]

Отсутствие билета, кстати, не является запретом.

Является, это указано в правилах посещения кинотеатра.
Именно поэтому до запрета курения все курили например, на платформах. Хотя на это и не было разрешения. 

Некорректно: определение пешеходного перехода указывает на то, кто и при каких условиях может использовать его для пересечения проезжей части, т.е. в рамках той функции, для которой он, собственно, организовывается.

Нет, это определяется другими пунктами:
14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.


Давайте ,что ли, где-то в другом месте продолжим это обсуждение? Оно немного не по теме.

[alex_a_ivanov]

А раз не разрешено, то

..не дает велосипедисту никакого преимущества от зебры. Собственно, именно поэтому я на ней спешиваюсь, дабы получить преимущество пешехода перед авто. Но переезжать вместе с группой пешеходов, которым уступают дорогу - такого запрета нет.

Запрет есть.
Он в тех нормах, которые Вам процитировали.
Видимо, Вы от толкования норм права далековаты (это не упрёк, если что).

Есть объект - пешеходный переход. Чётко указано его функция: предоставление возможности пересечь проезжую часть. Чётко указан круг тех, кто может эту функцию использовать: только пешеходы. Чётко указано, кто такие пешеходы.

Задам Вам наводящий вопрос: как Вы думаете, автомобилист/мотоциклист вправе пересекать проезжую часть по пешеходному переходу?

А запрета прямого нет. Как говорят юристы, переезжая по зебре, велосипедист нарушает не конкретный пункт пдд, а пдд как таковые, что следует из определения "пешеходного перехода".  Место для движения ПЕШЕХОДОВ через проезжую часть.

Прямой запрет есть. Императивное регулирование как главенствующий метод в административном праве. "Запрещено всё, что не разрешено". Есть конкретные пункты ПДД, которые нарушает велосипедист, они процитированы выше.

[schors]

Вы сейчас все ударились в какие-то формальности. Вы на работу хотя бы на велосипеде поездите, повставайте на каждой зебре и расскажите сюда на какой день вам это надоело. Я кстати спешиваюсь, но я очень редко делаю так, что на зебру попадаю. Но попоболить на эту тему считаю... нерациональным что ли. Да, точка зрения, что велосипед в принципе бесовский транспорт и ему не место в городе - да, такая имеет право на существование. Но если вы признаете велосипед в городе в РФ в Питере, смиритесь с тем, что ни ПДД, ни инфраструктура, ни их сумма у нас не для велосипеда и если человек сидит на велосипеде - он уже точно нарушает кучу правил на регулярной основе. И различаются велосипедисты только тем - учитывают они вас (хоть пешехода, хоть автомобилиста, хоть коллегу велосипедиста) или ведут себя как яжемать и/или уменяженарожает.

[alex_a_ivanov]

Вы сейчас все ударились в какие-то формальности. Вы на работу хотя бы на велосипеде поездите, повставайте на каждой зебре и расскажите сюда на какой день вам это надоело. Я кстати спешиваюсь, но я очень редко делаю так, что на зебру попадаю. Но попоолить на эту тему считаю... нерациональным что ли. Да, точка зрения, что велосипед в принципе беосвский транспорт и ему не место в городе - да, такая имеет право на существование. Но если вы признаете велосипед в городе в РФ в Питере, смиритесь с тем, что ни ПДД, ни инфраструктура, ни их сумма у нас не для велосипеда и если человек сидит на велосипеде - он уже точно нарушает кучу правил на регулярной основе. И различаются велосипедисты только тем - учитывают они вас (хоть пешехода, хоть автомобилиста, хоть коллегу велосипедиста) или ведут себя как яжемать и/или уменяженарожает.

Когда из-за того, что Вы нарушаете правила, произойдёт ДТП (не дай Бог, конечно), и Вы будете виноватым - тоже будете говорить сотрудникам правоохранительных органов "вы все ударились в формальности"?
Велосипед как таковой бесовским транспортом не считаю.
ПДД у нас вполне себе для велосипедистов, ибо предусматривают для них вообще спецвозможности - в виде велодорожек и т.д. Вообще смотрите, это единственный транспорт, которому в той или иной ситуации разрешено движение практически везде. (за исключением пешеходного перехода, конечно).
В Питере с условиями для велосипедистов в целом плоховато, соглашусь. НО. Это не даёт некоторым велосипедистам мандата на систематическое нарушение правил по принципу "для меня не создали условия - сделаю себе сам какие хочу". Этим некоторые велосипедисты мешают не тем, от кого зависит предоставление условий, а таким же участникам движения, как они.