Я хочу сказать, что в Правилах так написано.
Дык, не находишь, что как раз этот самый пункт (8.13) и допускает спорное толкование. Поэтому все его читают буквально, но вот что там именно написано и, тем более, что там под написанным подразумевается, каждый понимает по-своему. Легального толкования этого пункта от Оргкомитета или ГСС соревнований до начала соревнований не поступало, поэтому толковать его следует в пользу участников. Да, и вообще, если буквальное толкование нормы правил противоречит здравому смыслу и самой идее соревнований, то такое толкование вряд ли претендует на допустимое. Кроме того, судья на дистанции толковать нормы правил точно не вправе, точнее, не должен быть вправе, иначе получится, что каждый из этих судей имеет отдельное мнение.
Но что ты будешь делать, если команда прибыла в неполном составе, но не берёт КП (не заносит его в маршрутную книжку), а стоит и дожидается отстающих?
Вот ты, вроде, юрист, а наступаешь на те же грабли, что и остальные. Взятие КП - не занесение ответа в МК. Читай пункт 8.12 Правил.
Не понимаю тебя:
8.12 Взятием КП считается достижение командой в полном составе указанного в легенде места, нахождение сформулированной в задании информации и занесение её в маршрутную книжку. Также в маршрутную книжку заносится время взятия КП.
Достигли места? Да, достигли. Вместе (здесь находятся, не за углом).
Нашли информацию? Да, нашли. Вместе (физически могут увидеть*).
Занесли в маршрутную книжку? Да, занесли. Нет, не вместе (книжка одна, ручка одна, вчетвером писать не с руки)
* надеюсь, ты не станешь наказывать команду, участники которой демонстративно повернулись к информации спиной и гладят котёнка, в то время как один участник переписывает её с информационного щита?
Поскольку взятие КП = достижение + нахождение + занесение, то без любого элемента триады взятие физически невозможно. При этом каждый последующий элемент триады без предшествующих также невозможен. В частности, занесение невозможно без нахождения информации, и оба этих элемента - без достижения места (читерский вариант "погуглить" не рассматриваем).
Таким образом, о взятии КП говорит факт занесения информации в маршрутную книжку - именно на этом действии необходимо ловить любых нарушителей правил соревнований, в том числе откровенных злоумышленных читеров. Если участник команды до КП дошёл, увидел КП и стоит, дожидаясь остальных участников, то очевидно, что взятием КП самостоятельно он не занимается. Но какой же дурак, увидев явного судью-контролёра, станет демонстративно переписывать задание в маршрутную книжку? :-)
Броневикам - вполне нормально так ходить. Для других категорий возможно выработать другие критерии. Я ж говорю: формы контроля в Правилах не закреплены, адекватность действий судьи оценивает только ГСС как высшая инстанция.
Поиск КП с рассредоточением по площади (в том числе потому что так сформулировано задании) ты, конечно, исключаешь? Не ты ли рассказывал про броуновское движение участников десятков команд, искавших знак на опоре моста за МКАД на БГМ 2оо9?
Можно и посидеть. В таком случае я писал, например, "1 из 4". А что с этим делать - решать ГССу.
Это - неверная информация, переданная ГССу. Заведомо неверная (для твоего персонального случая) информация. Поскольку остальные трое тоже наверняка появились перед твоим взором из машины, которая находится прямо здесь, а не где-то за углом (это - принципиально!). То есть условия триады выполнялись всеми, а приближаться на расстояние 30 см к щиту не обязательно.
Судья соревнований умышленно препятствовал взятию КП с разумного и визуально доступного расстояния, с которого его физически возможно взять при обычных условиях?
Нет. Не препятствовал. Стоял и переписывал команды. Возможно, иногда кому-то не было видно с дороги, но это нормальная ситуация, участники тоже там подолгу стояли, так что...
Ни фига подобного! Ты сам только что - в форуме - признался в умышленности своих действий. Причём если вторую часть твоей фразы, действительно, не доказать без признания (мало ли, случайно что-то прикрывал), то первая часть фразы выдаёт тебя с головой = ты сам, действуя умышленно и осознанно, что-то там загнул (правда, не очень понимаю, как ты там щит загибал), что препятствовало взятию КП с разумного и визуально доступного расстояния, с которого его физически возможно взять без иного вмешательства. Интересно, если во время футбольного матча судья решит поиграть мячом сам или вдоль ворот одной из команд ходить взад-вперёд - то как это будут воспринимать игроки и болельщики? Судью на мыло? Или бутсой по ногам? Или жалобой?
Особенно интересна первая часть предложения - что ты делал с телефоном? Что физически означает твоя фраза: с "одной стороны телефон загнул"?
Ничего не делал. Тебе это предложение нужно читать так: "плакат с номером телефона случайно загнулся".
Поздно. Ничего он не загнулся. Во-первых, ты уже признался, и в моём цитировании твоя фраза сохранена навеки. Во-вторых, я помню, что загибаться там нечему, по крайней мере, случайно, без физического вмешательства человека. Ураган загнул, ага ;-)
