Вот о чём подумалось мне после нынешнего БГ в Сфинксах-Про. Даже в самой сложной загадочной категории решающими оказываются не умение разгадывать загадки и/или правильно строить дистанцию, а вновь подставы на КП (ещё не факт, что умышленные) и умение или неумение убедить судей в свой трактовке, а также угадать их трактовку. И если подставы - это важная часть БГ (хотя и вряд ли правильно, что она становится решающей, более важной, чем разгадки), то вот спорные КП - это точно не то, что должно решать судьбу призовых мест. Это, конечно, позволяет скрасить досуг в форумном флуде несколько дней после игры, но к игре всяко имеет мало отношения :) А сами загадки даже в Сфинксах-Про показались несколько простоватыми, кроме бонуса с Кипяткой. Почти нет тех, что действительно разделяли бы сильные команды.
Я полагаю, что увеличить роль именно загадочной и ориентировочной части могла бы суперсложная категория, где заведомо нельзя взять всё. В качестве аналогии я подумываю про ЧГК. Было бы крайне скучно играть, если бы на турнирах все брали почти все вопросы. Вообще становится неприятно играть в ЧГК в той ситуации, когда начинаешь из-за каждого невзятого вопроса переживать больше, чем радуешься из-за взятых. А здесь запрограммировано, что браться должно всё. То есть отрицательные эмоции при ошибках на КП и отсутствие положительных эмоций при успешных взятиях (КП в трассе столько, что из-за каждого не нарадуешься) уже заложены в программу. В ЧГК кажется нормальным от 2/3 до 3/4 взятых вопросов у победителя.
Не, я понимаю основные возражения. И то, что "это уже рогейн", и то, что команды не увидят часть красивых мест (ну так КП других категорий они тоже не видят), и то, что становятся не нужны бонусы (что обедняет стратегию), и то, что это не в традициях БГ (а задания на английском тоже были не в традиции, но сделали же, почему бы не попробовать)?
