КП 75 - правильный ответ?

[Reuka]

КП 75 Зеленогорск, ул. Торфяная, 19.

Уважаемый постановщик! Приведенный ныне ответ "3й" правильным не является.
Правильным является ответ "3-й".

Дефис был хоть и слегка заплывший, но ясно различимый невооруженным глазом,
без специальных технических средств (фотоаппаратов, биноклей и т.п.), перелезать
через забор и подходить вплотную также не требовалось.

Предлагаю пересмотреть правильность взятия данного КП.
Основанием для требования считаю следующее утверждение судей после БГ-Ржев:

"Критерии зачета надписей и табличек выработаны много лет как. Если в задании подразумевается переписывание чего-либо - то и надо посимвольно переписать. Если задание подразумевает ответ на вопрос по результатам изучения информации на КП, опознание животных и растений, подсчет однородных или разнородных объектов и прочее подобное - тут зачет всегда намного более либеральный." (письмо от 31 июля 2013, 15:15 от runcity-suomi@mail.ru, обсуждение КП "Наши покупатели - самые лучшие!").

Ключевое слово "посимвольно". Дефис - символ. Не так ли?
Просим глобально пересмотреть зачет данного КП. Не вредности из, а справедливости для.

Сергей Реука.

P.S. По поводу трафаретной надписи претензий не имеем. Надписей было, конечно, две, но задание требовало "надпись", то есть одну. Логично, что сойдет любая.

[MegaManiac]

Я практически уверен, что это грязь.

Но постараюсь завтра заехать туда (с охраной еще раз поругаюсь :).

[Reuka]

Ок, спасибо, ждем решения.

[Игрик]

Reuka
По Вашей логике правильный ответ 3^й (не раьотает тэг) (й - написано в верхнем регистре)
Не доводите до маразма.

[Reuka]

Игрик, я не тупой, и прекрасно понимаю, что соблюсти написание верхнего регистра в маршрутнике, на весу и дрожащими руками под дождем - нереально.
Я обращаю внимание на наличие там дефиса. Именно потому, что именно пропущенный нами при переписывании дефис во Ржеве стал причиной незачета там контрольного пункта.
До маразма не доводим. И логика - не моя, а именно постановщика.
Сергей Реука.

[Reuka]

Пошарил, кстати, по правилам русского языка.
Согласно им правильно писать именно с дефисом "3-й". Это называется "порядковое числительное с наращением".
Если Денис примет решение, что там не дефис, а грязь, тогда придется считать, но на табличке официального
учреждения имеется нарушение правописания.

Например:
http://www.gramota.ru/spravka/letters?rub=rubric_99

[MegaManiac]

придется считать, что на табличке официального
учреждения имеется нарушение правописания.

Как будто это такая редкость...

[Reuka]

Честно признать - редкость. Особенно на табличках, оставшихся с советского периода, когда грамотности уделялось внимание явно большее, чем ныне.
Там дефис обязан быть. То есть предположение об отсутствии дефиса надо доказывать. Моя фотка на телефон из-за забора доказывает наличие дефиса, его отсутствие можно доказать другой фотографией, более четкой и с близкого расстояния. Чтобы не возникало сомнения, грязь ли это, или потертый символ.

[achekh]

Пошарил, кстати, по правилам русского языка.
Согласно им правильно писать именно с дефисом

Это все касается обычного строчного написания. Когда уточнение идет в верхнем регистре, никогда не встречал дефис. всегда пишут без него.

[Reuka]

Это все касается обычного строчного написания. Когда уточнение идет в верхнем регистре, никогда не встречал дефис. всегда пишут без него.
[/quote]

Это все касается обычного строчного написания. Когда уточнение идет в верхнем регистре, никогда не встречал дефис. всегда пишут без него.

Ну, во-первых "-й" называется не "уточнение", а "наращение падежного окончания".
http://slovari.yandex.ru/~книги/Издательский%20словарь/Наращение%20падежного%20окончания/
Во-вторых, никакой разницы нет, написано ли н.п.о. в строке или в надстрочном индексе.
В-третьих, речь веду не о том, как писать правильно, а о том, что на данном конкретном КП правомерно заочно предполагать наличие дефиса, а заочно предполагать его отсутствие неправомерно. Следовательно, живая проверка принципиально необходима.

[achekh]

Во-вторых, никакой разницы нет, написано ли н.п.о. в строке или в надстрочном индексе.
В-третьих, речь веду не о том, как писать правильно, а о том, что на данном конкретном КП правомерно заочно предполагать наличие дефиса, а заочно предполагать его отсутствие неправомерно. Следовательно, живая проверка принципиально необходима.

Можете привести, пожалуйста, правило русского языка для написания надстрочных окончаний? Пока я увидел только правила русского языка не относящиеся к надстрочному написанию. По-этому предполагать не могу.

[achekh]

Вот вам сходу нашлись 3 таблички с написанием в верхнем регистре окончания:




Ни одной с "-" не нашел (правда всего нашел штук 5).

Тут уже скорее прафила не русского языка надо смотреть, а правила типографической печати.

[Игрик]

Я еще встречал другое написание

3^го

и вот думай это подчеркивание там или дефис уехал малехо...

[achekh]

3го

На первой фотке так и есть :)

[Reuka]

Еще раз напомню - я не спорю о правилах русского (или дореволюционнаго русскаго) языка.
Я привел фотографию КП, на которой вполне различим желтенький дефис.
Он есть на табличке КП, и я жажду признания этого факта как единственно верного ответа.

[Михаил]

По-моему мы дошли до абсурда. Тут явно надо засчитывать оба ответа, судя по фото.

[MegaManiac]

А вот и я со свежими фоточками.

Дам всем насладиться и пообсуждать еще раз - и через несколько часов оглашу решение.

[alex_a_ivanov]

По фото в первом посте кажется, что это скорее пятно.
По "свежим" фото похоже на дефис.
Но непонятно, почему тогда он так высоко относительно "й". Должен быть ниже (как подсказывает текстовый редактор).

[EVGENY]

Нет ну это явно дефис как бы, и почему он так высоко совершенно не имеет значения. И по-моему сложившемуся опыту ответы без дефиса конечно же засчитываться не должны (аналогично тому как в Турку не засчитывались две буквы с флюгеров без точек, хотя там как раз эти точки можно было принять за дырки, так что случай был куда спорнее чем здесь).

[Reuka]

Ну вот, явный же дефис, желтенький и с прямыми углами. Почему высоко? Особенность шрифта, художник так видел. Но дефис - символ, однозначно подлежащий переписыванию ...

[EVGENY]

Единственное вот что хочу заметить в следствии того, что как я понял из поста автора данной темы, подойти вплотную к этой табличке было нельзя, и брали ее из-за забора то возможно все же стоит засчитывать ответ без дефиса.
Говорю как человек с достаточно сильным плохим зрением - я бы даже в очках вряд ли его разглядел без подхода к табличке вплотную, особенно с учетом того что его легко можно было перепутать с бликами или грязью.
На это все же можно сделать скидку наверное. 

[MIS]

Как хорошо ходить львом. В Твери вон на 115 КП целую букву ("ь") организаторы в правильном ответе выкинули и никто не возмущался :-)

[MegaManiac]

Резюме будет таким.

Я склоняюсь к тому, что Сергей абсолютно правильно разглядел на табличке дефис.

Но.

Сам я его без помощи техники разглядеть не смог, даже зная, куда смотреть. При этом зрение у меня - не самое фиговое из возможных, автомобилем, например, я управляю без очков. При этом фотоаппараты с суперзумом и бинокли не входят в список обязательного снаряжения, а "облизать глазами" (не устаю благодарить Диму за емкий термин) табличку мешает рабица.

Поэтому, оставаясь при своем мнении о необходимости точного посимвольного переписывания, в данном случае я ужесточить зачет этого КП не вправе. Дополнительно подумаю о начислении единичным Зорким Орлам какого-нибудь временного бонуса.

Приговор окончательный, можно обсуждать для истории, но обжалованию он не подлежит.

[Reuka]

Не удивлен.

Скользкий ты человек, Мегаманьяк. Я не сомневался, что выкрутишься, было даже интересно, как
именно выкрутишься. Не подкачал, оправдал ожидания. Браво.

Мне вообще пофигу, мы налажали много и сидим в конце списка, я не за свой результат ратую. За справедливость.

Тьфу.

Вообще, лоховская у нашей команды судьба. Когда мы сущую мелочь не заметим - почему-то эта
мелочь оказывается критична для зачета. А если мы возьмем КП круто, обратив внимание на мелочи
- то принимаются все возможные ответы.

И да, это была минутка эгоцентризма.

[Игрик]

Reuka
Минута эгоцентризма должна всё равно более уважительной быть.
А то и забанить могу... В таком же порыве эго-чего-нибудь.

И да, решение по зачету в данном случае обоих вариантов является более чем выдержанным и обоснованным.