КП 220 - табличка у Докового моста

[Лев Евдокимов]

Как уже ранее было замечено, вопрос можно понять двояко. Мы отбросили вариант толкования "сколько полных лет" в связи с тем, что табличка не дает точного ответа на этот вопрос, а заданием КП является именно информация на табличке, а не информация о времени строительства из иных источников.
И ответили на вопрос "сколько годов застало строительство".

[Бедный Павлик]

Psevdo однако, не находит, что дом мог строиться и меньше, чем 33 года, то есть, 32. Поэтому, вряд ли его логику следует считать исчерпывающей.

Почему же, нахожу.  ответ 32 тоже мог бы быть верным, как и 33. Я скорее про то что ответ 34 не может быть верным

Ответ 34 может быть верным, если по другому смотреть на вопрос, а не если как то по особенному считать полные годы. В трактовке "Сколько "годов"застало строительство" - ответ вычисляется однозначно (34), а в трактовке "полных" лет однозначного ответа на табличке нет (32-33). Именно поэтому ответ 34 даже более предпочтителен, потому что однозначно высчитывается по табличке.

[Дима]

Мы отбросили вариант толкования "сколько полных лет"

А какие ещё года бывают, если не полные? Понятие "год" однозначно.

в связи с тем, что табличка не дает точного ответа на этот вопрос

Тогда получается, что правильный ответ: 33 или 32. Но не 34. Я не прав?!

[BarD]

Предлагаю организаторам писать в таких заданиях "модуль разности годов" во избежание споров :)

[Бедный Павлик]

Как уже ранее было замечено, вопрос можно понять двояко. Мы отбросили вариант толкования "сколько полных лет" в связи с тем, что табличка не дает точного ответа на этот вопрос, а заданием КП является именно информация на табличке, а не информация о времени строительства из иных источников.
И ответили на вопрос "сколько годов застало строительство".

О как, фраза "сколько годов застало строительство" одновременно, синхронно и 100% не сговариваясь пришла в 2 разные головы.... Бывает.

[wild_paul]

Я заканчиваю дискуссию, ибо слово за оргами.
Прецеденты с зачетом ответа (+1) о разнице дат были. Не вижу причины изменять принятый ранее подход.
Вопрос к оргам: Были ли ранее аналогичные КП, о разнице лет, где не принимался ответ +1. Или ранее он принимался всегда?

[VadimN]

Я заканчиваю дискуссию, ибо слово за оргами.
Прецеденты с зачетом ответа (+1) о разнице дат были. Не вижу причины изменять принятый ранее подход.
Вопрос к оргам: Были ли ранее аналогичные КП, о разнице лет, где не принимался ответ +1. Или ранее он принимался всегда?

ждём-с :)

[ALF]

Уважаемые участники!

Официальная позиция Оргкомитета:

Изначально правильным вариантом ответа на КП220 задумывался ответ 33 - количество полных лет строительства дока. К сожалению, это не было должным образом отражено в легендах, поэтому всем командам, давшим ответ 34, этот КП будет зачтен.
Всем командам подавшим апелляции, и получившим ответ на них о незачтении данного КП, будет отправлено письмо о перезачтении КП.

Обновленные результаты соревнований появятся в самое ближайшее время.

Спасибо за понимание.