Кп35. Животные на картине с электровозом

[weary_cynic]

Вы что, серьёзно считаете себя животными? И это для вас не оскорбительно?

Да!
А к какому царству ещё себя отнести?

[jimmy]

Bat1 а кто же вы? бог?
да, мы животные, приматы. это для меня не более оскорбительно чем например тот факт что у меня глаза голубые

[annafr]

селяви в данном случае такова, что, согласно приведённым мной выше цитатам из толковых словарей, интерпретация, согласно которой человек - не животное, допустима. Или Вы с этим не согласны?

Мне кажется, что в данном случае эта интерпретация не просто допустима, а единственно возможна. Потому что кроме перечисления абстрактных предметов существует еще и контекст вокруг них. В контексте данного панно человек противопоставлен всему остальном. Если бы на панно был, ну не знаю, Эдемский сад, и человек среди других тварей божьих, тогда да, можно было бы спорить о трактовке. Но в контексте социализма это странно. Хотя понятно, что уровень постановки задачи был гораздо примитивнее, так что спорить нет смысла.

[Bat1]

в данном случае эта интерпретация не просто допустима, а единственно возможна

+1

[Chris]

Ну это, человек - животное. Это просто факт.
Не растение же и не бактерия.

[Awoody]

Ну это, человек - животное. Это просто факт.

Скажите, пожалуйста: лук - это овощ?

[Aisha]

Скажите, пожалуйста: лук - это овощ?

Овощ - не является научным понятием. Овощ - это бытовая классификация по несущественным и случайным признакам. Поэтому Ваш вопрос не корректен

[Rih]

Aisha отлично!

[188]

Кощунственней всего это было бы для авторов панно, воспевавших подвиг социалистического труда :)

А зеленые волосы у штукатура и звезда Давида на схеме у пионера?

[ostorojno_ejik]

С точки зрения классификации биологии-да,царство животных-млекопитающие-человек. Но очень грубо отнести человека к животным.

[morger]

Очень хорошо зная специфику постановки вопросов в БГ чисто принципиально не посчитал граждан на этой картинке животными. Это Человеки с большой буквы Ч. Ладноб пивас под забором квасили.

[Tess]

Очень хорошо зная специфику постановки вопросов в БГ чисто принципиально не посчитал граждан на этой картинке животными. Это Человеки с большой буквы Ч. Ладноб пивас под забором квасили.

Вот примерно те же мысли. Посмотрели, обсудили, посмеялись насчет "жЫвотного" и посчитали собачку...

[Alexey_B]

С точки зрения классификации биологии-да,царство животных-млекопитающие-человек. Но очень грубо отнести человека к животным.

Карл Линней был тот ещё грубиян :)
Могу представить, как верующие гнобили его в 18-м веке. Но чтоб в 21-м, в светском государстве, ответы на КП аргументировали религией?

[morger]

Bat1 а кто же вы? бог?
да, мы животные, приматы. это для меня не более оскорбительно чем например тот факт что у меня глаза голубые

В данно случае это мифические персонажи. Типа Геракла как минимум ;)

[Рига]

Нет чтобы спросить кол-во людей...
Де юре люди тоже животные, не поспоришь. Де факто это очень грубо и не согласен, что в духе БГ: очень давно не помню такие вопросов

Не совсем такой вопрос, но на БГ 2013 в Кузьминках был плакат в парке с "жителями нашего пруда". Там были и птицы и рыбы, надо было посчитать максимально кол-во животных одного вида что ли. Вот тогда мы и вспомнили, что животными является все живое, включая рыб, птиц и червей.
Отличный вопрос имхо.
Но подозреваю, что неофиты в большинстве своем не ответили

[holod238]

Очень хорошо зная специфику постановки вопросов в БГ чисто принципиально не посчитал граждан на этой картинке животными. Это Человеки с большой буквы Ч. Ладноб пивас под забором квасили.

Вот примерно те же мысли. Посмотрели, обсудили, посмеялись насчет "жЫвотного" и посчитали собачку...

это вроде лиса )

[Рига]

Гораздо круче был вопрос в Ржеве (не помню год,возможно тоже 2013), когда животнвх надо было посчитать на ветеринарной клинике.
Так вот по тому же принципу  людей посчитали,а потом окпзалось, что это не люди, а богини, не помню имен,и грешно не знать их облика.
Холивар был знатный,но орги не уступили.
вот тогда действительно обидно было

[Рига]

Вообще не понимаю спора.
есть царство животных, туда входит весь живой ммр. Какие могут быть интерпретации, "я не считаю себя животным" и тп?.
Животное здесь не в оскорбительном смысле, а в самом что ни на есть прямом.

[Tess]

С точки зрения классификации биологии-да,царство животных-млекопитающие-человек. Но очень грубо отнести человека к животным.

Карл Линней был тот ещё грубиян :)
Могу представить, как верующие гнобили его в 18-м веке. Но чтоб в 21-м, в светском государстве, ответы на КП аргументировали религией?

Люди разные, убеждения разные. Религию я поивела для чистоты примера. Вот сразу, как увидела ответ 5, поняла, что холивара не избежать

[Рига]

селяви в данном случае такова, что, согласно приведённым мной выше цитатам из толковых словарей, интерпретация, согласно которой человек - не животное, допустима. Или Вы с этим не согласны?

Мне кажется, что в данном случае эта интерпретация не просто допустима, а единственно возможна. Потому что кроме перечисления абстрактных предметов существует еще и контекст вокруг них. В контексте данного панно человек противопоставлен всему остальном. Если бы на панно был, ну не знаю, Эдемский сад, и человек среди других тварей божьих, тогда да, можно было бы спорить о трактовке. Но в контексте социализма это странно. Хотя понятно, что уровень постановки задачи был гораздо примитивнее, так что спорить нет смысла.

О каких интерпретациях идет речь?
Здесь голые факты. Человек -животное с биологической точки зрения? Да! Все.
А те, кто забыли биологию, сейчас пытаются выводить на интерпретациях, противопоставлениях и логике "я не животное".

[Awoody]

Цитата: Awoody от 22.04.2018, 01:43:36
Скажите, пожалуйста: лук - это овощ?
Овощ - не является научным понятием. Овощ - это бытовая классификация по несущественным и случайным признакам. Поэтому Ваш вопрос не корректен

В таком случае Ваш вопрос в соседней теме про Таганский парк также некорректен, поскольку Вы там оперируете такими ненаучными понятиями, как "КП" и "парк" :) никто не обязывает меня в своих вопросах использовать исключительно научные понятия. Поэтому Ваш ответ неверен. Вы же сами сказали, что "овощ" - это бытовая классификация. Вот и определите в соответствии с этой классификацией, относится лук к овощам, или нет.

[Awoody]

О каких интерпретациях идет речь?
Здесь голые факты. Человек -животное с биологической точки зрения? Да! Все.
А те, кто забыли биологию, сейчас пытаются выводить на интерпретациях, противопоставлениях и логике "я не животное".

Прочитайте, пожалуйста, мои комментарии выше более внимательно. Если это трудно, то кратко перескажу для Вас их суть. У слова "животное" в русском языке несколько значений. Согласно одному из них, человек относится к животным, согласно другому - нет. Поэтому задание некорректно, но поскольку оно задано именно таким, то участники при ответе на задание вольны трактовать слово "животное" в любом из значений (это я и подразумевал под интерпретациями).

В том,что логика "я не животное" и религиозные соображения здесь неуместны, я с Вами соглашусь.

[Alexey_B]

Люди разные, убеждения разные. Религию я поивела для чистоты примера.

Ну да. У Венички Ерофеева было убеждение, что без стакана даже улицу нельзя перейти. Пожалуй, бывают убеждения, с которыми в БГ лучше не участвовать. Иногда они даже противоречат правилам БГ :)

[Рига]

О каких интерпретациях идет речь?
Здесь голые факты. Человек -животное с биологической точки зрения? Да! Все.
А те, кто забыли биологию, сейчас пытаются выводить на интерпретациях, противопоставлениях и логике "я не животное".

Прочитайте, пожалуйста, мои комментарии выше более внимательно. Если это трудно, то кратко перескажу для Вас их суть. У слова "животное" в русском языке несколько значений. Согласно одному из них, человек относится к животным, согласно другому - нет. Поэтому задание некорректно, но поскольку оно задано именно таким, то участники при ответе на задание вольны трактовать слово "животное" в любом из значений (это я и подразумевал под интерпретациями).

В том,что логика "я не животное" и религиозные соображения здесь неуместны, я с Вами соглашусь.

Тут не словарями надо пользоваться,словпри учитывают культурный контекст.
Чисто наука. Биологическая квалификация. Человек - животное.

[jimmy]

С точки зрения классификации биологии-да,царство животных-млекопитающие-человек. Но очень грубо отнести человека к животным.

вы сами себе противоречите. в чём такая страшная грубость биологической классификации?

а всем оскорбившимся могу только предложить почитать, например, Шаламова - о том как быстро в определённых обстоятельствах слетает с человека всё вот это "человеческое"