КП 23 (направление движения человечка)

[SergeSPb]

Всегда ведь считалось, что надписи на местности имеют приоритет. На местности сказано, человечек идёт влево, хоть это и противоречит традиционной трактовка изображения. Поэтому и ответ должен быть, ТМХО, влево и вниз по лестнице.

[m1khael]

я это воспринял как подставу, поэтому, написав "в правую", ещё и нарисовал человечка со стрелкой движения (слева направо); надпись на месте сбивает, но в задании (которое курсивом) обозначено, что фокусировать внимание надо на человечке-пиктограмме, а не на надписи (возможно, просто моя логика совпала в этот раз с логикой постановщика)

[bacchus]

Да, можно ли решение по этому КП с вариантом зачёта "влево и вниз по лестнице?". Если примут - апелляцию тогда через форму и отправим!

[Vlada-P]

я это воспринял как подставу, поэтому, написав "в правую", ещё и нарисовал человечка со стрелкой движения (слева направо); надпись на месте сбивает, но в задании (которое курсивом) обозначено, что фокусировать внимание надо на человечке-пиктограмме, а не на надписи (возможно, просто моя логика совпала в этот раз с логикой постановщика)

+1

[emris_kaz]

Вот справа-слева неплохо бы точку отсчета указывать. Потому что вот "за правым плечом видного деятеля" это понятно, а в какую сторону двигается пиктограмма, нет. Потому что в какую сторону относительно кого? Ну или где-то свод правил вывесить как понимать условия постановки. Ну типа "Если не упомянута точка отсчета направление считается относительно наблюдателя."

[Aell]

Смысл в том, что написано "налево и вниз", а человечек идёт направо, и всё это в ориентации читателя. Из этого весь КП и родился. О чём спор?

[stariygremlin]

Смысл в том, что написано "налево и вниз", а человечек идёт направо, и всё это в ориентации читателя. Из этого весь КП и родился. О чём спор?

+
Вопрос не в том, что написано, а куда человечек идет.

[Vostochniy express]

а куда человечек идет.

Идет человечек на пиктограмме. Направо. КМК, тут очевидно.

[SergeSPb]

А написано "налево". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном".

Поэтому, мы поспорили и решили, что надпись имеет примат над картинкой.

[Vlada-P]

Ну, у меня был вариант " в сторону кремля", но раз написано "налево,...", значит указываем, как написано.

[Vostochniy express]

А написано "налево". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном".

Поэтому, мы поспорили и решили, что надпись имеет примат над картинкой.

Внезапно, спрашивается про пиктограмму.

[emris_kaz]

Смысл в том, что написано "налево и вниз", а человечек идёт направо, и всё это в ориентации читателя. Из этого весь КП и родился. О чём спор?

А где из вопроса ясно что в ориентации читателя ? Только не надо про бытовую логику. В бытовой логике и человек не животное. Вопрос не полон для однозначного ответа.

[Aell]

Смысл в том, что написано "налево и вниз", а человечек идёт направо, и всё это в ориентации читателя. Из этого весь КП и родился. О чём спор?

А где из вопроса ясно что в ориентации читателя ? Только не надо про бытовую логику. В бытовой логике и человек не животное. Вопрос не полон для однозначного ответа.

Ок. Человечек идёт налево спиной вперёд.

[tohas]

я это воспринял как подставу, поэтому, написав "в правую", ещё и нарисовал человечка со стрелкой движения (слева направо); надпись на месте сбивает, но в задании (которое курсивом) обозначено, что фокусировать внимание надо на человечке-пиктограмме, а не на надписи (возможно, просто моя логика совпала в этот раз с логикой постановщика)

Нарисовали человечка, стрелку, слово "направо" и добавили "на запад".

[stariygremlin]

А написано "налево". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном".

А еще написано "Палаты бояр Романовых". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном. То есть он идет в палаты бояр Романовых

[Dmitrii]

А написано "налево". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном".

А еще написано "Палаты бояр Романовых". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном. То есть он идет в палаты бояр Романовых

Да нет. Вас просто привели посмотреть на них. В пожарной части у Вас же таких мыслей не было

[m1khael]

Нарисовали человечка, стрелку, слово "направо" и добавили "на запад"

пффф... что за чушь? ответ был записан как "в правую", а рисунок для подтверждения того, что фокус на человечке (не задом же наперёд он идёт), а не на надписи

[SergeSPb]

То есть он идет в палаты бояр Романовых

Естественно. И это был бы, без сомнения, допустимый ответ.

[SergeSPb]

Внезапно, спрашивается про пиктограмму.

Я в курсе. Вопрос в том, что важнее: естественное предположение о том, что такая картинка указывает на движение направо или не менее естественное предположение, что картинка соответствует тексту.

[stariygremlin]

Я в курсе. Вопрос в том, что важнее

Спрашивают про пиктограмму и вы с этим согласны. Пиктограмма однозначно отвечает на поставленный вопрос (ну, если это не Джексон). Но вы прикручиваете надпись, из которой даже не следует того, что она относится к человечку(как и надпись про палаты) и которая противоречит пиктограмме. А потом на основании этих домыслов делаете выводы? Я все правильно описал?

[Dmitrii]

Всегда ведь считалось, что надписи на местности имеют приоритет. На местности сказано, человечек идёт влево, хоть это и противоречит традиционной трактовка изображения. Поэтому и ответ должен быть, ТМХО, влево и вниз по лестнице.

Не совсем так. Приоритет имеет информация на местности. Обычно она в виде надписей, но в данном случае в виде пиктограммы, ибо про неё спрашивали.

[Vlada-P]

Что значит "надпись не связана с человечком"? А с чем же, как не с ним? Именно описывает его движение, которое приводит к достижению указанного объекта.

[Vostochniy express]

Что значит "надпись не связана с человечком"? А с чем же, как не с ним? Именно описывает его движение, которое приводит к достижению указанного объекта.

Ну не связана. Просто направление движения человечка на пиктограмме. Всё.

[SergeSPb]

Я все правильно описал?

По какой-то странной причине вы одно очевидно корректное предположение объявляете бесспорным, а
другое - домыслом. Понятно, что анализируя очевидно ошибочный объект, мы должны пожертвовать чем-то очевидным, но почему одним, а не другим?

[SergeSPb]

Ну не связана

Конечно, связана. Иначе никто бы её не рисовал. Была бы не связана, можно было бы заменить человечка на всё, что угодно, скажем, на цветочек. Но нельзя же.