КП 15. Количество человек на композиции

[Koklush]

Два вопроса к организаторам:
1. Каков был правильный ответ
2. Какие ответы будут засчитаны в качестве правильных.
Пока что слышал версии от 16 до 18 человек.
Сами в маршрутнике написали " 16 (или 17)".
Но не удивлюсь и другим авторским "прочтениям" композиции. Уж больно неоднозначно голуби превращались в женский силуэт. А еще что-то было в самой верхней части композиции, но под острым углом так и не смогли разобрать (а под неострым углом мешали деревья).
PS Может у кого-нибудь есть нормальная фотография этой композиции без деревьев?

[Макарiй]

Единственно верным является ответ "17".

[Koklush]

Единственно верным является ответ "17".

Откуда такая категоричность??? Ведь мы говорим о восприятии художественного произведения.

[reyni]

У нас с учетом голубей, превращенных в силуэт - 18, но мы написали 17, а про голубей оставили комментарий в маршрутке. Если с одной стороны посмотреть, то они в человека превращаются, а если с другой - в куриные окорочка.

[Игрик]

Koklush
Категоричен между прочим ответ Главного судьи соревнований.

[Koklush]

Я все-таки хотел бы услышать содержательные аргументы, а не статус автора единственно правильного мнения о количестве персонажей композиции:
саму композицию (фото с нормального ракурса) или хотя бы цитату из мемуаров автора-художника =)

[Любитель Петербурга]

Слева группа из пяти человек. В центре вверху два человека на лошадях, ниже пятеро. Ещё правее группы из двух и трёх человек (не помню точно по высоте). Итого 17 несомненных людей. Фотки не имею, если у кого есть, может убедиться. Где ещё 18-ый? Голуби (а может чайки - не уверен, но точно птицы) никак не превращаются в людей. Ни под каким углом зрения.

[Acer32]

Слева группа из пяти человек. В центре вверху два человека на лошадях, ниже пятеро. Ещё правее группы из двух и трёх человек (не помню точно по высоте). Итого 17 несомненных людей. Фотки не имею, если у кого есть, может убедиться. Где ещё 18-ый? Голуби (а может чайки - не уверен, но точно птицы) никак не превращаются в людей. Ни под каким углом зрения.

Полностью согласен!
Весьма обычный для БГ КП! Просто нужно быть немного проще и внимательнее)
Сразу спокойно насчитали 17 человек, сначала каждый отдельно из команды, а потом ещё раз вместе проверили. Голубей никаких даже не заметили честно говоря.

[Nike]

У нас в команде каждый из трёх участников сначала насчитал разное количество людей - кажется, были варианты 13, 15 и 16. Потом пересчитали ещё раз вместе, и получили правильный ответ. Один из КП, на которых очень сложно командам-одиночкам.

[Volsung]

У нас в команде каждый из трёх участников сначала насчитал разное количество людей - кажется, были варианты 13, 15 и 16. Потом пересчитали ещё раз вместе, и получили правильный ответ. Один из КП, на которых очень сложно командам-одиночкам.

Сравнивать результы хорошо, но не всегда. Мы при последующем пересчете чуть было не потеряли пятую фигуру из группы в центре, от которой по-видимому остался только контур.

[Kitiara]

считала несколько раз - перепроверки ради - и каждый раз что-то новое от 13-15 и только благодаря этим глюкам обнаружила ещё двоих, которые на лошадях вверху были

[188]

голуби очень похожи на даму с ребенком
поэтому и были сомнения 17 или..

[Luca]

У нас не было сомнений (у 4-х участников команды), что человек - 17.

ЗЫ: Панно очень красивое. Особенно понравилось, что в текстуре фартука рабочего в центре был использован кирпич стены дома.

[Koklush]

При постановке КП на ориентировании, как мне кажется, должны выполняться В ТОМ ЧИСЛЕ следующие требования:
1. обзорность
2. однозначность восприятия
3. психологический порог восприятия.
Поясняю по пунктам:
1. при размещении на доме композиция была явна рассчитна на ее просмотр издалека, а не прямо из-под дома (впоследствии выросли деревья и загородили возможность такого обзора). Это было явно нарушено
2. не возьмусь утверждать, к какому именно жанру относится наша композиция. Но отдельные силуэты могут восприниматься разными "зрителями" либо как силуэты людей, либо как иных "персонажей". Ведь не используются же в качестве ключей КП цвета каких-либо объектов (как раз в силу того, что цвет воспринимаются людьми очень индивидуально).
3. Лично я в принципе не стал бы в качестве "ключа" к КП использовать число каких-либо предметов в случае, если оно превышает 10. (Магическое число Миллера7+-2).

Ну 3-ий  пункт безусловно можно отнести только к рекомендательным.

В отношении остальных КП - всё было очень корректно.
Например, специальное пояснение - "аббревиатура из трех букв", чтобы не писать всю табличку.
Или "имя покоящегося" (надеюсь, мы правильно поняли, что достаточно было указать "Василий" и не пытаться разобрать закрашенную фамилию) - КП 44.
Ну и, конечно же, название магазина - "рыба" (КП 34). Самый запоминающийся КП по формулировке.

[Varis]

Ведь не используются же в качестве ключей КП цвета каких-либо объектов (как раз в силу того, что цвет воспринимаются людьми очень индивидуально).

Ох, используются! Поверьте мне, дальтонику! Я от каждого такого случая напрягаюсь и поэтому все их помню

[Любитель Петербурга]

При постановке КП на ориентировании, как мне кажется, должны выполняться В ТОМ ЧИСЛЕ следующие требования ...

Здесь городское ориентирование - специфический вид спорта со своими подходами.

1. Обзорность с одной точки необязательна. Если есть несколько точек, перемещаясь по которым можно осмотреть полностью весь объект, это считается удовлетворительным. Вы же не возражаете по КП с круглыми окнами или с балясинами, которые нужно было считать с нескольких точек. Панно тоже с 2-3 точек осматривалось полностью.

2. Однозначность тоже была, нужно было только не спешить. У меня сомнения вызвала только композиция с птицами в центре, но после минуты внимательного осмотра она была однозначно идентифицирована.

3. Миллер прав в плане психологии, но стоит ли применять эти соображения в спорте, где именно психологическая устойчивость при решении задач является (концептуально) неотъемлемым элементом состязания? Без этого элемента и скучновато бывает.

[Koklush]

По поводу обзорности я все же останусь при своем мнении. Т.е. согласен с формулировкой Любителя, но считаю что в данном КП это условие соблюдено не было - верхняя часть композиции обозревалась под довольно острым углом. Если отходить дальше - мешают деревья.
Для обзора и подсчета круглых окон и балясин никаких препятствий не было.

По остальным пунктам будем работать над собой: развивать психологическую устойчивость, работать над однозначностью восприятия зрительных образов =)

[Макарiй]

Здесь городское ориентирование - специфический вид спорта со своими подходами.

1. Обзорность с одной точки необязательна. Если есть несколько точек, перемещаясь по которым можно осмотреть полностью весь объект, это считается удовлетворительным. Вы же не возражаете по КП с круглыми окнами или с балясинами, которые нужно было считать с нескольких точек. Панно тоже с 2-3 точек осматривалось полностью.

2. Однозначность тоже была, нужно было только не спешить. У меня сомнения вызвала только композиция с птицами в центре, но после минуты внимательного осмотра она была однозначно идентифицирована.

3. Миллер прав в плане психологии, но стоит ли применять эти соображения в спорте, где именно психологическая устойчивость при решении задач является (концептуально) неотъемлемым элементом состязания? Без этого элемента и скучновато бывает.

Добавить нечего - мнение Любителя Петербурга на 100% совпадает с моим.
Кому нужно, прикладываю фотографию КП - ракурс отвратительный, но другой нет.
http://img329.imageshack.us/img329/2860/152oa9.jpg

[Игрик]

Фотографии стены с попыткой подписать ответ. :))

http://cs112.vkontakte.ru/u161871/36829663/x_86c0c4b8.jpg
http://cs112.vkontakte.ru/u161871/36829663/x_77475089.jpg
http://cs112.vkontakte.ru/u161871/36829663/x_1d7fe582.jpg

Регистрация вКонтакте не нужна для просмотра этих фотографий.

[AlexNew]

Вот это подготовка!
Снимаю шляпу...

[Koklush]

Добавить нечего - мнение Любителя Петербурга на 100% совпадает с моим.
Кому нужно, прикладываю фотографию КП - ракурс отвратительный, но другой нет.
http://img329.imageshack.us/img329/2860/152oa9.jpg

Макарiй, как Вы сами признаете РАКУРС ОТВРАТИТЕЛЕН !!!
А у участников ракурс был еще хуже. Это видно на фото Игрика. (особенно на той, где под углом 15 градусов надом смотреть на верхнюю часть композиции. Мы именно с этой точки и "брали" верхнюю часть композиции).
Фигуры 6 и 7 сливаются в какой-то общий образ, даже непонятно кто это. Мы чисто интуитивно отметили их за одного человека, распознав только саблю ("вряд" ли там изображена цирковая мартышка с холодным оружием). Итого 16.
А под ними -  женский профиль, крылья голубей превращаются в развевающиеся волосы. Отсюда - подпись "(или 17)".
Кто скажет что в крыльях никак нельзя увидеть женский профиль (на фото Игрика) - пусть бросит в меня камень !
За фотографии спасибо. И спасибо за то, что этот КП был включен в Побеги - плакат действительно заслуживает внимания. Хотя с формулировкой ключа КП можно было поработать - загадать например только число космонавтов.
И кстати, Любитель Петербурга, я так и не увидел фотографию, на которой бы отчетливо и под нормальным углом "читались" красноармейцы. Так что были ли те несколько точек, перемещаясь по которым, можно ПОЛНОСТЬЮ осмотреть весь объект - вопрос открытый.

[Сергеич]

to Koklush:
1. Я, например, на фото Игрика не вижу никаких женщин, появляющихся из птиц - даже намёка.
Более того: на месте, при детальном рассматривании и пересчете фигур, я даже этих птиц не заметил (не попали под критерий задания, видимо).

2. Второй красноармеец - плохо заметен, но заметен! Здесь нужна внимательность!

3. То что деревья загораживали - так даже сложнее, а, следовательно, интереснее. Любая часть изображения откуда-нибудь, но просматривалась.

Конечно, на вкус и цвет.., но моё мнение - отличный КП!

[Koklush]

Более того: на месте, при детальном рассматривании и пересчете фигур, я даже этих птиц не заметил (не попали под критерий задания, видимо).

Как же ты тогда ДВУХ красноармейцев узрел ?

[reyni]

"Кто скажет что в крыльях никак нельзя увидеть женский профиль (на фото Игрика) - пусть бросит в меня камень !"

А мы там старца с бородой и усами в голубях нашли... Но учитывать не стали. Списали на глюки...

[Koklush]

Как видно из результатов, ответ "16 (или 17)" был принят в качесте правильного.
Ответ "18" тоже зачтен
Т.е. все-таки позиция оргкомитета смягчена.
В итоге, какие ответы засчитаны в качестве правильных? От 15 до 19 ?=)