КП 19. Святые с оружием на постаменте памятника

[tohas]

А почему же правильный ответ 2, а не 3? На постаменте у Ольги, судя по описанию, исключительно святые, среди которых двое с мечами и один со щитом. То, что щит - оружие, вроде, не раз обсуждалось, да - оружие. Уточнение в задании про "холодное оружие", как мне кажется, никак его не отсекает от мечей, если делить всё оружие привычным образом на холодное и огнестрельное.

[Korion]

Оружие - это то, что поражает. У щита функция всё-таки другая. Щитом ударить можно, конечно, но ударить можно и кружкой пива, что не делает её оружием при отсутствии какого-либо специфического контекста.

[Awoody]

Я помнил про этот холивар на форуме, но не помнил, пришли ли тогда к какому-то согласию форумчане и что решили судьи. Поэтому пришлось на КП провести экспресс-изучение источников. Основным стал 150-ФЗ "Об оружии": холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Аналогичную линию проводит и Википедия: например, классификация холодного оружия по принципу действия содержит исключительно виды оружия, предназначенные для поражения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5#%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%83_%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F п. 5

[Дима]

Оружие - это то, что поражает. У щита функция всё-таки другая. Щитом ударить можно, конечно, но ударить можно и кружкой пива, что не делает её оружием при отсутствии какого-либо специфического контекста.

Удары щитом всегда входили в курс фехтования - это 100% оружие, спросите любого реконструктора. Да, ударного действия. Это если без доп. приспособлений, а такие были.

И в словарях, кстати, это "защитное вооружение".

[188]

"защитное вооружение".

это не оружие.

[Дима]

это не оружие.

С Брокгаузом и Ефроном спорить будешь?

[188]

это не оружие.

С Брокгаузом и Ефроном спорить будешь?

Оружие и вооружение - разные определения

[Дима]

это не оружие.

С Брокгаузом и Ефроном спорить будешь?

Оружие и вооружение - разные определения

Какие? ;)
Слово "оружие" у Брокгауза-Ефрона посмотри. Щиты прямым текстом.
Ps Мне этот кп не нужен, я чисто для выяснения.
Pps том 22, стр 214-218, статья "Оружiе", упомянуты щиты, есть рисунок щита на иллюстрации.

[Awoody]

Слово "оружие" у Брокгауза-Ефрона посмотри. Щиты прямым текстом.

Но насколько уместно опираться в разрешении подобных вопросов на словари более чем столетней давности? Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен...

[sslon]

8 лет назад на БГМ щит сочли оружием: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.0 (пункт про Дзержинского).

[Aell]

8 лет назад на БГМ щит сочли оружием: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.0 (пункт про Дзержинского).

Какой вы золотой человек, спасибо вам большое.

[Musatych]

8 лет назад на БГМ щит сочли оружием: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.0 (пункт про Дзержинского).

Не совсем так - сочли допустимым считать его оружием. По тому критерию тут и 2, и 3 правильные ответы.

[Papasha_Vo]

Если щит оружие, то тогда и шлем - оружие. И сапоги - оружие. Ногой же можно ударить, не хуже щита.

[ortin]

Если щит оружие, то тогда и шлем - оружие. И сапоги - оружие. Ногой же можно ударить, не хуже щита.

Прошу прощения, вы сейчас про метательное или химическое?
Очевидно, что щитом наносить удары намного удобнее чем ногой или, тем более, шлемом. И это, по сути, защитное вооружение имеет несколько больший ареал применения. Что-то типа вспомогательного поражающего. И это отрицать сложно. Что и проводит к коллизии с определением.

[onpopov]

Там ещё два мужика с посохами были, касательно того, чем можно ударить.

[Korion]

8 лет назад на БГМ щит сочли оружием: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.0 (пункт про Дзержинского).

Вот респектище за подробный разбор всех спорных моментов! В нынешнее время судьи в основном предпочитают отмалчиваться.

[Дима]

Там ещё два мужика с посохами были, касательно того, чем можно ударить.

Не могу сказать насчёт посохов (КП не видел), а традиционная деревянная трость английского джентльмена - это, оказывается, не аксессуар моды викторианской эпохи, а оружие, чтобы отбиваться от гопников и разбойников, коих в городах и сельской местности развелось после знаменитых огораживаний. В своё время такое прозрение реально стало для меня катарсисом.

[Дима]

Слово "оружие" у Брокгауза-Ефрона посмотри. Щиты прямым текстом.

Но насколько уместно опираться в разрешении подобных вопросов на словари более чем столетней давности? Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен...

Так, а святые к какой давности относятся? Сами изображения, я имею в виду? Потому и взят был словарь той эпохи. Но если Вы так хотите, могу по нормам Федерального закона "Об оружии" доказать свою правоту, со ссылками на Пленум ВС РФ, судебную практику и т.д. Мне это даже проще будет, чем пытаться оперировать здесь формулировками более чем вековой давности.