Кп 571 (подчеркнутый топоним)

[Malamut]

Мы не дошли до финиша, так что не видим правильность ответов. Но просто ради понимания. В ответах написано Воскресенскъ, хотя на памятнике написано Воскрееенскг. Поскольку это всё же рукописный текст,  и топоним понятен, то мы написали Воскресенскг, ведь последняя буква на ъ совсем никак не похожа. Подскажите, застичывались ли ответы Воскрееенскг (точная запись того, что на памятнике, как того всегда требовали правила бг) и Воскресенскг (это с поправкой на рукописный текст, но какая буква должна быть в конце мы знать не можем, так что списали фактически, не додумывая)

[sivuchi]

ведь последняя буква на ъ совсем никак не похожа

Максимально похожа на Ъ как раз, и контекст это предполагает

[Malamut]

Ну в отрыве от топонима это точно г. Если домысливать, то это МОЖЕТ быть ъ, но может и не быть. Чем надо было руководствоваться в домысливании? Про Е, которое С, понятно - город называется Воскресенск, да и не бывает в русских словах еее. Про Г или Ъ непонятно - мало ли как писали в то время. Поэтому мы, например, написали Г, потому что там фактически написано Г и мы не знаем и не можем знать дореволюционной орфографии, что б исключить вариант с Г.

[sivuchi]

мало ли как писали в то время.

Тогда разве уже изобрели язык падонкафф? Аффтар жжот.

[cheetah]

Это явно Воскресенкъ, понятно, что употреблялся в то время ер.
Хорошо бы засчитывать и Воскресенк без ъ - как топоним.

[Malamut]

Я не лингвист, я читаю написанное слово, и читается в наше время с нашими представлениями о словообразовании однозначно - Воскресенскг. Я конечно знаю, про Ъ в дореволюционной орфографии, но ничего не знаю про правила её употребления. Поэтому мы записали так, как протичал бы это слово любой школьник современной школы. У вас есть знакомые дети, которые только научились писать? Покажите им и попросите внимательно прочитать. Я почти гарантирую, что никто не скажет про твёрдый знак и прочитают г. Но все разберуться с е и с. Так с какого перепугу его додумать надо было?

[cheetah]

Ну да, в этом рукописном тексте ъ очень похож на г.
Даже несмотря на простой гугл топонима Воскресенск.

[Malamut]

Это нормально для рукописного текста. Обычно, как с С и Е, буквы можно разделить исходя из общих представлений о языке. Но Г и Ъ так разделить нельзя, потому что нечем руководствоваться. С точки зрения современного человека там могло бы быть и Г, и Ъ. И вообще. В данном случае ответ Воскресенскъ наиболее нелогичен. Либо любая вариация, либо только фактическое списывание (т.е. Воскрееенскг). Непонятно, почему С и Ъ надо было додумать, а убирать Ъ чтоб получить топоним - не надо было.

[AndyVolykhov]

Я не уверен, что "Воскресенскг" можно назвать топонимом, такого слова же никогда не было.

[Vostochniy express]

Это нормально для рукописного текста. Обычно, как с С и Е, буквы можно разделить исходя из общих представлений о языке. Но Г и Ъ так разделить нельзя, потому что нечем руководствоваться. С точки зрения современного человека там могло бы быть и Г, и Ъ. И вообще. В данном случае ответ Воскресенскъ наиболее нелогичен. Либо любая вариация, либо только фактическое списывание (т.е. Воскрееенскг). Непонятно, почему С и Ъ надо было додумать, а убирать Ъ чтоб получить топоним - не надо было.

Руководствоваться надо здравым смыслом. А он в данном случае подсказывает, что топоним - именно Воскресенск с поправкой на его написание в ту самую эпоху. Всё.

[Malamut]

Сильное утверждение) Как проверить? Может, так писали жители Воскресенска в какой то момент по какой то причине. Поскольку мы этого не можем знать, то и утверждать это нельзя. Написано там с точки зре6ия современного русского языка, ещё раз повторю, однозначно Воскресенскг, так прочитает любой школьник. А с точки зрения дореволюционной орфографии мы прочитать никак не можем, поскольку не лингвисты. И откуда черт возьми возьмётся Воскресенскъ?

Здравый смысл - это бессмысленное понятие. И в БГ он никогда не применялся.

[Vostochniy express]

Как откуда? Он же написан? И да, Воскресенскг в нашей команде прочитала только вчерашняя школьница.

[Malamut]

Ну вот, прочитала же. И почему вы тогда утверждаете, что это неверный ответ? Мы честно списали то, что было написано, с поправкой на рукописный текст, но в СОВРЕМЕННЫХ реалиях орфографии, поскольку старинную орфографию никто из участников бг за крайне редким исключением знать просто не может.
 Эта проблема БГ извечна. Вместо того, чтобы учитывать все возможные логичные ответы, учитываются только те, которые нравятся организаторам, за редким исключением. Ответ Воскресенскъ и только он однозначно неверен. Либо все вариации, либо только Воскрееенскг. Но...

[TurtlePower]

мы не знаем и не можем знать дореволюционной орфографии, что б исключить вариант с Г.

В чем принципиальная невозможность? Орфография - это свод правил, регламентирующих написание слов. Раз уж мы определили, что написано это в дореволюционной орфографии, заходим хотя бы на википедию в статью "Дореволюционная орфография" и видим, что там приведены правила употребления упраздненных букв. Читаем и находим, что на конце слов после согласных писался ъ. Соответственно г там быть не может. Воскресенскгъ мог быть, а вот Воскресенскг нет.

[Vostochniy express]

Вы утрируете и усложняете. Да, я сам иного раз не соглашался с мнением организаторов о зачете/не зачете, но тут всё очень просто - топоним понятен, твердый знак на конце логичен.

[Malamut]

Что там мог быть Ъ - это очевидно. Что там не мог быть Г - вы не докажете) Второе из первого никак не следует, увы. Ну и у вас неправильная постановка вопроса. Мы подошли к памятнику и списали то, что там написано с нашей точки зрения. Что имел ввиду автор у нас не спрашивали. Наша точка зрения более чем логична, как мы уже выяснили, так прочитает почти любой школьник. Так что ответ верен, как и Воскрееенскг (то, что написано фактически). По поводу Воскресенска без последней буквы вопрос сложный, написано то там с дополнительной буквой.

[Malamut]

Логичен не значит очевиден. Да, он логичен. Но и чтение с Г на конце тоже логично для многих. Одно другого не исключает. Если большинство догадалось про Ъ, это не значит, что меньшинство неправо. Нет никаких очевидных причин сомневаться в том, что это не Г. А раз их нет, то это может быть Г. Хотя Ъ и более логичен, но написано то там Г.

[TurtlePower]

старинную орфографию никто из участников бг за крайне редким исключением знать просто не может.

С такой логикой большинство участников БГ много чего знать не может, потому что образование и сферы интересов у всех разные. Но приходят и узнают в процессе ) Многие затем на БГ и ходят, чтоб кругозор расширить.

[dizWOLV]

На фото явно читается "Г". А написанное на местности превалирует над правилами русского языка.

Когда ставится КП, в задании которого необходимо записать слово, которое "внезапно" на местности написано с ошибкой - то записывать нужно с ошибкой, а не гуглить или вспоминать правила правописания 18 века. Разве нет?

Был бы у нас этот  КП - уверенно записали бы Г, думая что именно в этом и засада данного КП

[Zubric29]

У нас на этой табличке тоже было задание.
Логично было написать "Императорского" , но Фактически слово "Императорскаго"

[Malamut]

Кругозор не есть академическое знание предмета. Не подменяйте понятия. Мы безусловно знаем про Ъ, но, я абсолютно уверен, практически никто из участников БГ не сможет научно доказать невозможность Г.

[Vostochniy express]

Логичен не значит очевиден. Да, он логичен. Но и чтение с Г на конце тоже логично для многих. Одно другого не исключает. Если большинство догадалось про Ъ, это не значит, что меньшинство неправо. Нет никаких очевидных причин сомневаться в том, что это не Г. А раз их нет, то это может быть Г. Хотя Ъ и более логичен, но написано то там Г.

В ЧГК например был целый ненавистный пласт вопросов по угадыванию что ляпнул какой-либо товарищ. Поди догадайся. Но тут-то, возвращаясь к логике, всё же просто объясняется без каких либо допусков и подводных камней?

[Vostochniy express]

На фото явно читается "Г". А написанное на местности превалирует над правилами русского языка.

Когда ставится КП, в задании которого необходимо записать слово, которое "внезапно" на местности написано с ошибкой - то записывать нужно с ошибкой, а не гуглить или вспоминать правила правописания 18 века. Разве нет?

Был бы у нас этот  КП - уверенно записали бы Г, думая что именно в этом и засада данного КП

Засада этого КП в том, что учёный Чехов не знал правила современного русского ))))

[Malamut]

Я просто объяснил, почему там Г. Во-первых там фактически написано Г (так же как и Е вместо С). Во-вторых современные люди не могут автоматически додумывать Ъ из Г. Так что ответ с Г настолько же правилен, насколько и ответ с Ъ. И ответ с тремя еее, который, что важно, единственный из всех согласуется с правилом списывай в точности то, что видишь.

[Vostochniy express]

Я просто объяснил, почему там Г. Во-первых там фактически написано Г (так же как и Е вместо С). Во-вторых современные люди не могут автоматически додумывать Ъ из Г. Так что ответ с Г настолько же правилен, насколько и ответ с Ъ. И ответ с тремя еее, который, что важно, единственный из всех согласуется с правилом списывай в точности то, что видишь.

Но, блин, нам же в вопросе расшифровали - это топоним! Всё.