А что не так с открыткой? КП224

[Alex Kotov]

Конечно ))
Из сквера Петра Великого где стоит Пётр Великий вы могли его видеть. Но могли и не видеть, потому что сквер большой, Пётр Великий не очень большой, и нужно чётко смотреть в его сторону чтобы разглядеть его за зелёными листьями деревьев...

[Seneко]

А из двора музея-сарая можно, без труда, видеть музей сарай!
А с территории музея "Шалаш" можно видеть ...
Правильно - шалаш!
Очень плодотворная идея!

[Игрик]

Seneко Спасибо за подробное объяснение.

Позиция оргкомитета:
Если принять за рабочую версию вариант "Петр I", то предполагается, что каждый участник, получивший легенду, побывал на месте Петра I. То есть либо основал Сестрорецк, либо управлял империей, либо освоил больше десятка профессий... Что вряд ли.
Рассмотрим "сквер Петра I". Тогда каждый участник одновременно побывал на месте сквера Петра I, видел его оттуда (видел сквер Петра I из сквера Петра I) и к востоку от сквера Петра I нашел щит с репродукцией.

[Alex Kotov]

А с территории музея "Шалаш" можно видеть ...
Правильно - шалаш!

А почему, собственно, ОН и ЕГО МЕСТО должны находиться в географически непересекающихся местах? Это где-то написано в задании? Это написано только в отгадке! :)

Если принять за рабочую версию вариант "Петр I", то предполагается, что каждый участник, получивший легенду, побывал на месте Петра I. То есть либо основал Сестрорецк, либо управлял империей, либо освоил больше десятка профессий... Что вряд ли.

Первое предложение верное, второе - нет. Вариантов побывать на месте Петра I сильно больше чем здесь указано, потому что слово "место" имеет сильно больше чем одно значение. Большинством здесь обсуждающих подразумевается либо "10. положение кого-либо в обществе, роль, отведённая кому-либо в обществе, в какой-либо деятельности ", либо
"1. объектное пространства (точка, область, часть площади), которое кто-, что-либо (объекты) занимали, занимают или будут занимать"
https://ru.wiktionary.org/wiki/место

Я же утверждаю что другие значения слова "место" ничем не хуже вышеприведённых. Например, "3. пространство, специально отведённое, предназначенное для чего-либо, кого-либо, или обычно занимаемое кем-либо, чем-либо".

Сам же сквер Петра Великого может рассматриваться одновременно и как сквер Императора Петра Великого (подразумевается что назван в честь него), так и как сквер Бюста Петра Великого. Потому как сквер получил своё название лишь в 2014м году, и название он получил такое именно благодаря наличию в оном сквере бюста 2000-го года.

Замените в загадке слово "место" его практически абсолютным синонимом "местоположение" - и вся ваша казуистика рухнет :) рухнет на месте

[Игрик]

Пояснение по зачету ответов на КП. Была проведена перепроверка маршрутников.
Не были зачтены ответы не содержащие точки и/или кавычки.

[alex_a_ivanov]

Это где-то написано в задании?

Это написано в слове "оттуда", которое, принципиально отличается, например, от словам "там" (которое и стоило бы использовать, если б речь шла о сквере).

[Alex Kotov]

Слово "оттуда" просто может иметь более широкую трактовку чем слово "там". То есть "оттуда" включает "там", но не исключает его.

Например, территория музея-шалаша Ленина. Оттуда же вы можете видеть и сам "Шалаш". Оттуда же вы можете видеть и многоэтажные дома на Приморском шоссе.

[alex_a_ivanov]

Слово "оттуда" просто может иметь более широкую трактовку чем слово "там". То есть "оттуда" включает "там", но не исключает его.

Можно увидеть где-то примеры такой трактовки, или так хочется оправдать свою "дуаль", что уже даже на корректность с точки зрения нормальной речи наплевать?

[Alex Kotov]

Наоборот, нигде нельзя увидеть трактовку слова "оттуда" = "из того места", которая исключала бы само это место.

"Дуаль" же мне не нравится щитом, т.е. заданием на местности, но никак не самой загадкой, загадка таки годная. Но щит у собора гораздо симпатичнее, поэтому выбирая из двух вариантов, в маршрутную книжку записал именно его )

[Михаил]

Пояснение по зачету ответов на КП. Была проведена перепроверка маршрутников.
Не были зачтены ответы не содержащие точки и/или кавычки.

И не просто не содержащие, а не содержащие двойной кавычки вместо одинарной. Это уже за пределами логики. В очередной раз смотрю на фото - но мне по-прежнему не очевидно, что кавычки двойные.
Может кто в макрорежиме фотографировал надпись?

[Seneко]

Не фотографировали, но, помнится левая выглядела как одинарная, а правая - двойная.

[Михаил]

Не фотографировали, но, помнится левая выглядела как одинарная, а правая - двойная.

Левая и  правая по форме зеркальное отражение друг друга. Они "объёмные". У левой "объём" полностью закрашен, у правой - только в нижней части. Но разрыва элементов нет ни у левой, ни у правой! Нужно было не зарисовать, а сохранить пунктуацию. А получается, что ещё и угадать трактовку увиденной картинки постановщиком?

[GoodSoft]

Нужно было не зарисовать, а сохранить пунктуацию.

Пунктуация — стандартная немецкая, »двойные ёлочки«.
Разночтения могли быть только из-за расплывшихся чернил, которые сделали слева очень жирную ›, но, как я понял, такой ответ засчитывался.

[Михаил]

Нужно было не зарисовать, а сохранить пунктуацию.

Пунктуация — стандартная немецкая, »двойные ёлочки«.
Разночтения могли быть только из-за расплывшихся чернил, которые сделали слева очень жирную ›, но, как я понял, такой ответ засчитывался.

Справа она тоже единый знак, по крайней мере в нижней части.
Хорошо. Но почему аналогичные доводы не прокатили на КП-243, где засчитываются как ответ "...45..." (после нашей апелляции), так и ответ " ...30-45..."?
Ситуации, на мой взгляд, одинаковые.
1. И там и там есть "спорный" символ, написанный нечётко.
2. И там и там логическими рассуждениями можно прийти к выводу, что могло иметься в виду писавшим.
3. Но в одном случае засчитываются оба варианта ответа, в другом - один единственный.

На очередной игре встретится такое - и чего делать? Звонить в колл-центр и пытать его на тему, совпало ли наше мнение с мнением постановщика?

[GoodSoft]

Справа она тоже единый знак, по крайней мере в нижней части.

Есть сомнения — перерисовывать в точности, как на открытке, а не додумывать про "единый знак"

и чего делать

Развёрнуто записывать ответ и/или убедительно апеллировать.

[achekh]

Цитата: Михаил от 14.09.2017, 01:31:51

    и чего делать

Развёрнуто записывать ответ и/или убедительно апеллировать.

Еще можно звонить в КЦ и пытать его

[GoodSoft]

Еще можно звонить в КЦ и пытать его

К делу не пришьёшь.

[achekh]

Еще можно звонить в КЦ и пытать его

К делу не пришьёшь.

Часто можно пришить. Часто КЦ не отвечает типа "пишите все, что видите", а говорит что надо, а что не надо считать.
И тогда, если КЦ сказал "пишите 5", а правильный ответ после пересмотра будет 6, то ответ 5 все равно будет защитан.
Так уже было неоднократно.

[Lesva]

Да уж, из-за нечеткой кавычки (кавычек?) потерять второе место... Фото из соседней темы вообще свидетельствует о том, что кавычки обе одинарные =( Совершенно непонятно, почему организаторы были так принципиальны в данном случае.

[achekh]

Я бы не был столь категоричен, что одинарные (см. аналогичные открытки), но зачитывал бы и с такими, и с такими.

[Hen-fish]

Насколько я знаю, существуют ограничения на использование имен в определенных пределах.

Я этого не знаю, хотя догадываюсь, что такое может быть. Но чем-то задним чувствую, что постановщик этого тоже не знал. Если же постановщик был уверен в этом, до стоило дать инфу об этом в исторической справке (правда, загадкой бы тогда этот КП быть перестал).

К слову, в книжке 1 этапа Всадников-экстра была справка про перенос храма.

[Михаил]

Развёрнуто записывать ответ и/или убедительно апеллировать.

Как можно в данном случае было "развернуто записать ответ"? Разве что зарисовать его "в объеме"? Для этого надо было понимать, что именно этот момент принципиален. Мы не поняли, т.к. к орфографии и пунктуации этот типографский дефект не вполне относится.

[ИгЛа]

Вообще когда я пялился на ту открытку, мне показалось, что кавычки там со всех сторон двойные, но правые пардон, левые - слипшиеся. Мы записали одинарные,а по уму, нужно засчитывать и те и те.

[GoodSoft]

Разве что зарисовать его "в объеме"? Для этого надо было понимать, что именно этот момент принципиален. Мы не поняли, т.к. к орфографии и пунктуации этот типографский дефект не вполне относится.

Если в задании прямым текстом говорится про точное воспроизведение надписи, а типографские дефекты не позволяют точно понять, что там за пунктуация, то да, перерисовать максимально близко к оригиналу.
Я, зная про »немецкие кавычки«, не рискнул писать их раздельно и перерисовал их в маршрутник со всеми типографскими дефектами.