Кп35. Животные на картине с электровозом

[Bat1]

имелось в виду основное и самое распространенное значение этого слова?

Но не единственное. И основной вопрос вот в чем: почему в ответе не учтены другие определения?
Нужно либо формулировать вопрос так, чтобы ответ допускал единственную трактовку, либо принимать в качестве ответов все допустимые варианты.

[nigowa]

Всё же я думаю, что самое распространённое значение слова "животное" - это как раз то, которое не включает в себя человека. Впрочем, тут могут быть разные мнения, а сравнить частоту всех трёх значений затруднительно.

Слово ботаник - это обозначение человека, занимающегося ботаникой, или презрительное определение зубрилы?

Вполне вероятно, что для большинства людей более распространенным будет второе. Потому что ботаники в школе и вузе у всех были на виду, а таких специалистов в друзьях могло и не быть. Но это не значит, что привычное пусть даже широкой прослойке населения обозначение жаргонное значение должно считаться основным определением данного слова.
Не в последнюю очередь потому, что сленг имеет свойство быстро меняться, и через 10 лет слово ботаник в таком смысле будут помнить только олдфаги (больше сленга!), а вот названия профессий изменяются гораздо медленнее. 

[nigowa]

Но не единственное. И основной вопрос вот в чем: почему в ответе не учтены другие определения?

Единственное. С чего вдруг это не так? о_0

Даже в словарях если и приводится что-то еще, то упоминается "в переносном значении". Логично, что в задании упомянуто единственное основное определение, а не куча дополнительных, переносных, существующих только в узких группах и иже с ними надуманное.

[Awoody]

Слово ботаник - это обозначение человека, занимающегося ботаникой, или презрительное определение зубрилы?

И то, и другое.

Но это не значит, что привычное пусть даже широкой прослойке населения обозначение жаргонное значение должно считаться основным определением данного слова.

Вы неправы,  значение слова "животное", не включающее в себя человека, не является жаргонным. Кроме того, я говорил не о том,какое значение основное (это вообще сейчас значения не имеет), а о том, какое более распространено.

[Awoody]

Единственное. С чего вдруг это не так? о_0

Даже в словарях если и приводится что-то еще, то упоминается "в переносном значении".

Вы заблуждаетесь. У слова "животное" три значения, из них одно действительно помечается как жаргонное, разговорное, но два других - нет, так что они абсолютно равноправны. Загляните в словарь, а можете и в этот тред, я приводил тут цитаты из словарей.

[nigowa]

Кроме того, я говорил не о том,какое значение основное (это вообще сейчас значения не имеет), а о том, какое более распространено.

Да не вопрос. Будем честны - теперь люди не берут с полки словарь в поисках определения, а забивают в поисковик. Итак, я забила в поисковик "животное определение", и первые несколько ссылок яндекса - только о животных в смысле биологической классификации. Да и в вики, которая традиционно говорит "У этого термина существуют и другие значения, см. Животные" при нажатии на эту ссылку выдает произведения с таким названием и всего лишь одну статью, анонсируемую как "прозвище некоторых людей". Внимание - ненаписанную. Казалось бы, какой термин распространеннее?)))

[Летучий Голландец]

БГ часто славился наличием здравого смысла.... И здравый смысл относится чаще к тому как считает большинство....
Вот мне даже интересно.... Если бы Вас или ваших детей спросили в обычной жизни "каких животных вы тут видите"...Неужели кто-нибудь и уж тем более дети назвали бы человека животным?

[Летучий Голландец]

Или представьте вы живете вдвоём с мужем/женой...а вас спрашивают "Есть ли у вас животные дома?" неужели вы будете друг друга животными считать?)

[nigowa]

Если бы Вас или ваших детей спросили в обычной жизни "каких животных вы тут видите"...Неужели кто-нибудь и уж тем более дети назвали бы человека животным?

Конечно, да. Это банальная даже не эрудиция - школьная образованность, если мои дети вдруг будут этого не знать, буду ужасно расстроена.

Загляните в словарь, а можете и в этот тред, я приводил тут цитаты из словарей.

Про распространенность я написала чуть раньше. Ок, нашла в словаре второе значение, уговорили (впрочем, оно везде выдается именно что на второй позиции, то есть опять же менее распространено). Но меня задел в этом треде не вопрос "а вот у слова есть два определения, какое написать", на который вполне очевидный и давно известный ответ "звонить в колл-центр или писать оба варианта", а вопрос "ах, как это оскорбительно".
Бедные животные миллионы лет эволюционировали, понимаешь, чтобы человек разумный получился, а разумный человек так легко от этого открестился и сделал вид, что не при чем и вообще мне таких предков не надо =/ Абыдно.

[nigowa]

Или представьте вы живете вдвоём с мужем/женой...а вас спрашивают "Есть ли у вас животные дома?" неужели вы будете друг друга животными считать?)

Если мне с мужем зададут вопрос "а сколько у вас дома балясин" или там "номера квартир в вашем подъезде", я тоже отвечу отнюдь не так, как на БГ))))

[nigowa]

Вот кстати, тоже очень интересный момент, про распространенность определений среди обычных людей, не пришибленных БГшным занудством.
Мне нередко задают вопрос про "животных дома". Но - ни разу именно в такой формулировке. Это всегда либо "а у Вас есть кошка/собака?" либо "А есть ли у Вас домашние животные?"
А домашние животные - это тоже вполне себе термин, если что, под который муж/жена не подходят)

[Кверт]

А домашние животные - это тоже вполне себе термин, если что, под который муж/жена не подходят)

Ну, ладно - жена. Но муж-то???

[Awoody]

Итак, я забила в поисковик "животное определение", и первые несколько ссылок яндекса - только о животных в смысле биологической классификации. Да и в вики, которая традиционно говорит "У этого термина существуют и другие значения, см. Животные" при нажатии на эту ссылку выдает произведения с таким названием и всего лишь одну статью, анонсируемую как "прозвище некоторых людей". Внимание - ненаписанную. Казалось бы, какой термин распространеннее?)))

Всё-таки я подразумевал частоту использования, а не частоту, с которой встречаются оба определения :) и тут что-то мне подсказывает, что второе определение в жизни используется чаще. Первое всё-таки более научное, а второе всё-таки более обиходное.

[nigowa]

Ну, ладно - жена. Но муж-то???

Я за равноправие :Р

Кстати, слегка корректирую ответ про детей - я расстроюсь, если так ответит школьник) Для ребенка лет трех меня устроит и без учета человека.
Но сомневаюсь, что в БГМ много команд подобного возраста)

[Awoody]

Ок, нашла в словаре второе значение, уговорили (впрочем, оно везде выдается именно что на второй позиции, то есть опять же менее распространено).

Может быть, в данном случае такой порядок был выбран потому,что первое определение более научно, а второе - более обиходное? Кроме того, у Ожегова второе определение ссылается на первое, так что иной порядок было бы трудно использовать.

а вопрос "ах, как это оскорбительно".

А, так это меня тоже коробит :)

[Awoody]

Мне нередко задают вопрос про "животных дома". Но - ни разу именно в такой формулировке. Это всегда либо "а у Вас есть кошка/собака?" либо "А есть ли у Вас домашние животные?"

Хм, а мне представляется вполне нормальным вопрос "У тебя есть дома какое-нибудь животное?" Скорее уж наоборот, формулировка  "У тебя есть дома какое-нибудь домашнее животное?" корява :)

[nigowa]

Хм, а мне представляется вполне нормальным вопрос "У тебя есть дома какое-нибудь животное?" Скорее уж наоборот, формулировка  "У тебя есть дома какое-нибудь домашнее животное?" корява :)

Ну да, потому и спрашивают "а у тебя домашние животные есть?") Возможно, правда, потому, что интересует вопрос наличия домашних животных у меня, а не у дома.
Но вопрос слышу часто, потому как работаю в ветеринарной клинике, и владельцы почти всегда именно это спрашивают, когда хотят поддержать разговор во время каких-нибудь пауз)

[Летучий Голландец]

Мужа/жену можно и к домашним животным притянуть по существующим определениям....но все это абсурд )
Поэтому я считаю что надо засчитывать оба ответа..
1 или 5

[AXL]

А мне кажется, что надо из статистики взятия КП делать выводы.
19%, которые считают себя животными - им засчитать ответ "5".
81%, которые так не считают - тем засчитать ответ "1".
Логично - нет?

[Chris]

Нет. Потому что верный ответ 5 и никак иначе.

[Летучий Голландец]

Хорошо, другой пример...
Вопрос "чем человек отличается от животного?" для всех нормальный....дети даже часто сочинения пишут

[Chris]

Вот там правильно сказали выше про трехлеток. Дети не в состоянии ещё осознать эти взаимосвязи. В детях а этом возрасте когда уместны такие сочинения воспитывают социальные установки. Я смею надеяться что участники БГ все таки не на той ступени развития как третьеклашки?

[nigowa]

Логично - нет?

Естественно, нет.
Еще можно тем, кто не знает отличия чисел от цифр засчитывать неправильный ответ, а тем, кто знает - правильный. Логично?
Или там тем, кто умеет складывать, засчитывать правильный, а кто не умеет - неправильный. И желательно вообще не играть при этом, особенно по такой-то погоде)

[Bart]

Вообще грустно это все. Иногда из-за таких противоречий то перекручиваешь, то недокручиваешь. Нет определённых решений, только то что считает автор. Напомнило ситуацию в великом Новгороде, где надо было считать лавочки/скамейки. По сути разница между ними есть. И там были 3 лавки и 3 скамейки, но правильный ответ был 6. Якобы сейчас уже разницы нет.
Вот и с животными так. Захотел автор посчитать людей животными значит ответ 5. А если бы не захотел, то был бы один. Ибо есть уже общепринятые понятия. Конечно, если перерыть энциклопедии, словари и вспомнить биологию, то человек относится к животным, но  есть же какие-то общие понятия, такие же как и с лавками/скамейками. Человек - это человек. Животное - это кошка, собака, енот, зебра, жираф и т.д.

[Ethereal]

Есть такие, кто не готов быть Животным, но готов быть Зверем?

Да не вопрос. Звери - хоть и спорный (в плане точности классификации так называемых первозверей, и прочих сугубых тонкостей), а по некоторым данным устаревший термин для обозначения млекопитающих. Я при рождении питалась молоком, а не небесной амброзией или там сухим вином, поэтому очевидно млекопитающее)

Вообще мне кажется оскорбительным такое пренебрежительное отношение к своим корням, шоб не сказать предкам =/

Я вот думаю. А можно ли теперь обращаться к тем, кто не хочет, чтобы их относили к животным примерно так:
"Эй, человек! ..." - и дальше уже к сути вопроса ОО