Кп35. Животные на картине с электровозом

[nigowa]

Вы же понимаете, что в обычной жизни людей животными не называют.

Верно, но и "эй, человек Иванов иди сюда" тоже никто не говорит. И собак, например, редко называют животными - обычно все же собаками, просто по видовой принадлежности. Не "как зовут ваше животное - Шарик", а "как зовут вашу собаку". А если вопрошающему известно имя - то по имени.
Собственно, все та же классификация - когда надо конкретизировать - то вид, если менее конкретно, то класс, отряд или царство, если еще более конкретно - имя конкретного представителя вида.

[Маринча]

Я не буду больше спорить. Каждый останется при своем мнении.

Господа, если если вы повелись, на такой простой развод, может стоит просто сделать вывод на будущее?
Чтобы не сильно закидывали камнями уточню, что я тоже написал 1. Но я полностью согласен с ответом 5.

. Я не считаю это разводом. Это глупый вопрос, с глупым ответом. Я к чему это все - ну был был вопрос в контексте - бегающие голые люди на фоне природы, или вопрос был бы в кавычках, то я бы сидела бы и молчала в тряпочку удивленно.
Неужели у всех такое нормальное сознание, что почти все написали 5 спокойно, смотря на лисичку и рабочих на фоне электровоза? Наверное я одна такая дура, кто не подумал, что на фоне электровоза и рабочих 5 животных в биологическом смысле этого слова, согласно школьной программе.

[Chris]

Но зачем задавать вопрос, где людей нужно назвать/считать животными?

Потому что это так и есть?)
Потому что это всё-таки игра, соревнование, в том числе интеллектуальное, и просто механически переписать не всегда прокатывает? Потому что это такая простейшая ловушка, которая на БГ сто раз уже встречалась?

[Bat1]

Вопрос был про КАРТИНУ. Где написано, что мы должны рассматривать картину с биологической точки зрения? При этом игнорируя остальные значения слова "животное"? (Мы рассматривали картину о труде советских людей. Людей, рабочих с большой буквы).
Подскажите, пожалуйта, где такое написано в правилах? Вопрос составителям данного КП.
Сходите в музей в Москве, где висят картины, и спросите у экскурсовода, к примеру: "Сколько животных на картине "Всадница"? МЫ уверены, что ни один образованный искусствовед не посчитает женщину на лошади животным.
В самом деле, мы же не в Дарвиновском музее инфографику рассматривали.

[Маринча]

Спасибо, хоть кто-то поддержал. Я уже весь свой животный словарный запас исчерпала в попытках понять логику вопроса.

[Esperanza]

имеет другое значение, подразумевающее противопоставление человеку. Если бы это было не так, не было бы в языке таких распространённых конструкций типа "это не человек, а животное!" и "Что ж вы делаете! Звери, а не люди!".

Соответственно, либо вы должны признать, что все эти фразы семантически неверны (т.е. логически некорректны), либо признать, что эти фразы вполне себе нормальны и общеупотребимы.

Хоссподи. Прямо в словарях стоят пометки. типа "перен", "разг" и "презр". Логично предположить, что ни одно из этих определений не может быть применимо к слову без кавычек в незагадочном КП. Не?

А если вы в легенде встретите редиску? Будете на КП нехорошего человека искать?

[Chris]

А что, рабочие теперь не принадлежат к виду человек разумный и не поддаются классификации?

[Маринча]

Так задавайте вопрос тогда в кавычках! Наша категория не загадочная.  Почему я должна предполагать, что рабочие это "перен", "разг" животного???? Все загадки обычно с кавычками. т.е. ты понимаешь, что редиску в прямом смысле искать не нужно.

[Chris]

Нет-нет, "перен" и "разг" это как раз про противопоставление и про ругательство)

[Esperanza]

Почему я должна предполагать, что рабочие это "перен", "разг" животного????

Вы читать умеете, нет?
Животное как что-то оскорбительное - это ПЕРЕНОСНЫЙ смысл слова, РАЗГОВОРНЫЙ. Его НЕТ И НЕ МОЖЕТ быть в обычных незагадочных легендах. Да и в загадочных - маловероятно.
Животное, как принадлежность царству - это базовый научный факт. На который у меня в процессе взятия КП вышла ученица 4го класса.
А теперь выдохнем и подумаем спокойно, какое из двух значений могли иметь ввиду постановщики (и указавшие ответ 5).
 

[Awoody]

Хоссподи. Прямо в словарях стоят пометки. типа "перен", "разг" и "презр". Логично предположить, что ни одно из этих определений не может быть применимо к слову без кавычек в незагадочном КП. Не?

Конечно. Но - вот неожиданность - есть и третье значение, также подразумевающее противопоставление человеку, но без всех этих пометок!

[Маринча]

Я УМЕЮ ЧИТАТЬ. Я не должна понимать, что в категории БЕЗ загадок  и в вопросе БЕЗ кавычек будет загадано 5 животных! когда на картине изображены 4 человека и 1 животное в том самом употребительном обычном не словарном, не переносном, не разговорном смысле!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Конечно, постановщики, решившие, что это остроумно назвать людей биологическом видом имели в виду 5.
Животное как что-то оскорбительное - это ПЕРЕНОСНЫЙ смысл слова, РАЗГОВОРНЫЙ - так выходит, раз задали такой вопрос, то именно это и имели в виду! А еще выходит и оскорбили раз задали такой вопрос. Это ж каким извращенцем надо быть, чтобы придумать столь "остроумный" вопрос, а мне извращенкой быть, чтобы решить в каком смысле задавался вопрос.

[stariygremlin]

Сходите в музей в Москве, где висят картины, и спросите у экскурсовода, к примеру: "Сколько животных на картине "Всадница"? МЫ уверены, что ни один образованный искусствовед не посчитает женщину на лошади животным.

И это никак не меняет того факта, что животных там два =)

[karagin]

И это никак не меняет того факта, что животных там два =)

Пять)))

[Awoody]

Животное как что-то оскорбительное - это ПЕРЕНОСНЫЙ смысл слова, РАЗГОВОРНЫЙ - так выходит, раз задали такой вопрос, то именно это и имели в виду! А еще выходит и оскорбили раз задали такой

Нет, ну извините, это уж слишком. Прямо анекдот "Мама, он назвал меня с*кой!" получается.

[Chris]

Это не постановщики решили! Это просто научный факт.

[Эльвира]

Пять)))

Это пять))))

[stariygremlin]

Пять)))

Прошу прощения, конечно же 5=) в голове был только образ девушки на коне)

[Маринча]

Очень смешно, апплодирую стоя!

[nigowa]

Цитата: Маринча от 23.04.2018, 17:00:20
Животное как что-то оскорбительное - это ПЕРЕНОСНЫЙ смысл слова, РАЗГОВОРНЫЙ - так выходит, раз задали такой вопрос, то именно это и имели в виду! А еще выходит и оскорбили раз задали такой

Нет, ну извините, это уж слишком. Прямо анекдот "Мама, он назвал меня с*кой!" получается.

Вот-вот. Кто-то придумал использовать это слово как оскорбительное, при этом основное значение осталось неизменным. Но подозревать почему-то надо сразу в оскорблении, хотя никаких предпосылок к этому нет)

[smoke_b]

Хоссподи. Прямо в словарях стоят пометки. типа "перен", "разг" и "презр"

Согласен, что первые два примера, которые вы процитировали - это переносное с оттенком презрения, применительно к людям. А с остальным, что находится как раз между приведёнными вами двумя цитатами (вы специально решили это не цитировать?), что делать? Или вот с этим (http://www.egeteka.ru/learning/intensive_work/societyknowledge/1119/), например? ЕГЭ и школьная программа, между прочим. Таких примеров очень много.

Что касается редиски, то в контексте "Джентльменов удачи" могло бы быть что угодно. :) Но это я за себя говорю. А вот как раз если следовать логике восприятия слов в научно-терминологическом смысле, то "редиска" это вообще не растение, потому что растение называется "редис". А ещё в КП01 - бородавочник, и абсолютно не кабан. Ну и т.д. и т.п...

Мне, честно говоря, всё равно, какое решение будет принято, мне за язык, который здесь 9 страниц насилуют, и за соревнование обидно. Дорогие организаторы, идея подлавливать участников на столь небесспорных моментах - не очень хорошая идея. От этого и участникам печаль, и вам головная боль же. Ну зачем?..
Просто хочется сойтись хотя бы во мнении, что КП не очень удачный, и что лучше бы таких, по возможности, было поменьше в будущем.

[nigowa]

Или вот с этим (http://www.egeteka.ru/learning/intensive_work/societyknowledge/1119/), например?

А я уже говорила, что с этим делать. Это приведенное невозможно без более общего определения "животные". То есть не зная, что это царство, представители которого отличаются от других царств конкретными параметрами, невозможно более узко дать отличие человека от животного. Отличий человека от овоща там нет, заметьте.
То есть более общее определение - исключительно биологический термин. Все остальное вытекает из него, поэтому уточнять, какое нужно, было бы необходимо в случае этих более узких определений. А поскольку пояснений не было, как и кавычек - значит, необходимо именно первоначальное и более общее определение. 

[Маринча]

Соревнования в извращении слов и понятий. Кто больше извратиться, искушенным скучно стало уже.

[smoke_b]

невозможно более узко дать отличие человека от животного.

Раз вы так смело употребляете эту языковую конструкцию, стало быть, и фразы "отличия дерева от растения", "розы от цветка", "вальса от танца", "помидора от овоща" вас тоже не смущают, вообще ничем?

[nigowa]

Соревнования в извращении слов и понятий. Кто больше извратиться, искушенным скучно стало уже.

Вот! Взяли извращенное понятие - животное как оскорбление, и его навязываете!
Скучно - не то слово.