КП24 компакт-диски

[Храмов Александр]

Reuka

За текст спасибо, но вам застилает глаза осознание собственной правоты в данном вопросе. Меж тем, если внимательно посмотрите на свой пост - там есть железобетонный (ну, естественно на мой субъективный взгляд) аргумент почему 25 тоже верный ответ. Догадаетесь?

ПС. На теплых буквах не был, зашел чисто пофлудить.

[Храмов Александр]

Всея БГ. Хочу знать, насколько плевок.

Не знаю, автор поста почему-то не удосужился привести критерии оценки плевка и единицы его измерения.

[Reuka]

ПС. На теплых буквах не был, зашел чисто пофлудить.

Александр! Я был на Тёплых Буквах! Я до 5 утра пост писал вовсе не для того, чтобы пофлудить! Я задался вопросом - может действительно я чего-то очень важного не понимаю, может быть следует почитать правила внимательно, может быть следует постичь их истинный смысл, скрытый между строк? Так вот, именно когда я начинал писать длинный пост, я еще сомневался в правоте, но в процессе разбора правил я все больше уверялся в своей правоте. То есть, причинно-следственная связь такова: "уверился-потому-что-разобрался", а не "написал-многобукв-чтобы-только-отстоять-свое-огульное-мнение".

Конечно же, я не понимаю, как из моего поста следует "25 дисков"="правильный ответ".

Очень прошу, логически закончите суждение: "25 дисков является правильным ответом потому, что [...аргумент...]". Прошу это сделать вас как старейшего судью, потому что до сих пор это суждение не сформулировал ни один участник данного обсуждения.

[Храмов Александр]

Очень прошу, логически закончите суждение: "25 дисков является правильным ответом потому, что [...аргумент...]". Прошу это сделать вас как старейшего судью, потому что до сих пор это суждение не сформулировал ни один участник данного обсуждения.

Смотрите. Основное (нет, не ошибка, а стремление участников) докопаться до "атомов" ответа КП. И тут есть простор творчества для любой казуистики и "мозгопарства". Уровень всех этих "мытарств" - субъективен, т.к. все люди разные.

У вас в посте есть рисунок в "анфас" диска. А теперь - сколько таких дисков в окне? Я вижу 25. Я знаю, что диск выглядит так. Таких штук там двадцать пять.
А кто-то мне скажет -  некорректное задание, так как в задании  не указан тип диска (автомобильных там - ноль, легкоатлетического тоже вроде не видно). Вы сами додумали на основе визуального наблюдения, что имеется в виду конкретно компакт-диск и все последующие обсуждения ведете исходя из этой аксиомы. В задании написано диск,поэтому я, как участник мыслящий логически и опирающийся на известные мне факты о понимании слова "диск", делаю вывод, что их там 25.
 Но, с точки зрения диска, как сущности - сколько их там? Вот простор для "мозгопарства".

Вот в предыдущем абзаце мое объяснение "почему 25?" Оно опирается на факты: рисунок диска такой? Такой. Еще есть такие диски? Нет. Значит 25.

Вот такое словоблудие.

Ну и продолжу ваш фразу "25 дисков является правильным ответом потому, что их там 25 как сущности".

[alex_a_ivanov]

Александр! Я был на Тёплых Буквах! Я до 5 утра пост писал вовсе не для того, чтобы пофлудить!

Мне кажется, что это Храмов Александр всё же про себя писал.

Reuka, я всё никак не пойму, что же тогда имелось в виду в этой фразе

Диски повиснут несносно со смещением на 1-1,5 мм, что очень хорошо видно, не на всех, но на половине дисков в этой витрине.

Если видно действительно не на всех, то как в отношении всех подвесов установить, один там диск или пара?

[Reuka]

У вас в посте есть рисунок в "анфас" диска.

Нет такого рисунка в моем посте. Анфас - это взгляд прямо на поверхность диска. В посте есть фото двух перевязанных дисков в ракурсе "3/4", и общий вид на витрину, где диски висят во всех возможных ракурсах.

У вас в посте есть рисунок в "анфас" диска. А теперь - сколько таких дисков в окне? Я вижу 25. Я знаю, что диск выглядит так. Таких штук там двадцать пять.

Вот сейчас повторюсь. Александр, вы отлично знаете, что аргумент участника "а я вижу столько-то" никогда не признавался судьями.
Самый недавний пример вашего, ЕМНИП, судейства - Псков, табличка с медалью. Мелкие цифирки "900" многие участники НЕ ВИДЕЛИ ГЛАЗАМИ, но оправданием им это не стало, вы засчитывали только ответы с суммой цифр, включающей "900".

"25 дисков является правильным ответом потому, что их там 25 как сущности"

ШТА?

Собственно, на это явление я и обращаю внимание общественности: отсутствие логически связных аргументов.

Александр, я знаю, вы несомненно понимаете, что используете в аргументе термин "сущность", который нуждается в раскрытии. Я вашего аргумента не понял мозгом. Поэтому заглянул в "Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989 г." в статью "сущность". Вкратце: сущность - это непонятное слово, которое разные философы определяли через другие непонятные слова еще со времен Аристотеля.
http://terme.ru/dictionary/180/word/suschnost

Если использовать упрощенное понятие "СУЩНОСТЬ - смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей", то как раз следующее суждение является истинным:

"Только "50 дисков" является правильным ответом потому, что их там 50 как сущностей".

Это верно потому, что сущность отличает одну вещь от другой, пусть даже похожей. Те диски, которые сложены в пару отличаются друг от друга в своей сущности по объему записанных данных, по принту на прилегающих сторонах, по толщине и весу в пределах допускаемой погрешности изготовления диска и т.п. Спасибо за еще одно подтверждение верности моей позиции.

Чего хотите больше: переформулировать свой аргумент простыми словами, или обсудить филосовское содержание понятия "сущность"?

[Храмов Александр]

Нет такого рисунка в моем посте. Анфас - это взгляд прямо на поверхность диска. В посте есть фото двух перевязанных дисков в ракурсе "3/4", и общий вид на витрину, где диски висят во всех возможных ракурсах.

Нет такого рисунка в моем посте. Анфас - это взгляд прямо на поверхность диска. В посте есть фото двух перевязанных дисков в ракурсе "3/4", и общий вид на витрину, где диски висят во всех возможных ракурсах.

А это что?  * рис-1.jpg (14.06 КБ, 220x215 - просмотрено 52 раз.)  Диск? В "анфас"? Сами же привели эту картинку.
http://www.runcity.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=33725.0;attach=38975;image

Зациклились на компакт диске и ничего не воспринимаете.

ШТА?

Собственно, на это явление я и обращаю внимание общественности: отсутствие логически связных аргументов.

Ну если логически связанные аргументы отсутствуют по вашему мнению, это же не значит, что их нет. Просто вы их не видите, не понимаете, не воспринимаете. Это нормально.
Я же и говорю, простор для "мозгопарства":

Чего хотите больше: переформулировать свой аргумент простыми словами, или обсудить филосовское содержание понятия "сущность"?

А какие аргументы вам нужны?  Вы их не воспримете.
Диски есть - есть. Их 25. Или 50 - для тех, кто "самый дотошный". (это комплимент)
25 - правильный ответ, признайтесь, что такая точка зрения может присутствовать, хоть и не совпадает с вашей -:) 

Александр, я знаю, вы несомненно понимаете, что используете в аргументе термин "сущность", который нуждается в раскрытии.

Не-а, не нуждается.
Дисков 25 же -:)))

[litophage]

аргумент участника "а я вижу столько-то" никогда не признавался судьями.

Аргумент участника "а раньше было так" тоже обычно не признается судьями, ибо "на БГ прецедентов не бывает" (с) Игрик

[litophage]

Собственно, продолжу развивать мысль А.Х. - "диск" - это не только "компакт-диск", но и любое тело определенной формы. И если, как Вы, Сергей, утверждали в нашей устной беседе, компакт-диски там действительно склеены (а не просто связаны) попарно, то они являются ОДНИМ телом той самой формы. И тогда даже не важно, все они там парные, или нет - ДИСКОВ все равно будет 25.

[Rih]

Я всё-таки не понял позицию противников уважаемого  Reuka: диски, прилегающие друг к другу с явным (визуально определимым) несовпадением осей симметрии и, как следствие, несовпадением боковых цилиндрических поверхностей при переходе от одного к другому - разные диски или нет?

[litophage]

Я всё-таки не понял позицию противников уважаемого  Reuka: диски, прилегающие друг к другу с явным (визуально определимым) несовпадением осей симметрии и, как следствие, несовпадением боковых цилиндрических поверхностей при переходе от одного к другому - разные диски или нет?

Уважаемый Reuka сам не знает, совпадают у них оси симметрии, или нет - в автобусе он меня убеждал, что диски СКЛЕЕНЫ (как он это проверял - загадка)

[litophage]

Дмитрий Корженевский "Там было темно, не разглядели". Отвечаю: фонари не только входят в список снаряжения

Я Вам такого не говорил. Мы не "не разглядели", а не стали разглядывать, получив на то разрешение ГСС. То есть, если бы ГСС сказал "ниче не знаю, проверяйте каждый на парность" - мы бы проверяли, вставали с разных ракурсов и т.д.

[litophage]

Я всё-таки не понял позицию противников уважаемого  Reuka

Позиция проста - в отличие от него "противники" (и ГСС, видимо) считают, что достоверно определить парность всех 25 "человек, похожих на генерального прокурораобъектов, похожих на диски" не вскрывая витрину, было невозможно. И доказать нам обратное он не сможет ну никак, ибо нету таких аргументов.

[litophage]

Если на данном этапе не возникло сомнений в основном различии ДИСКА и КОЛЬЦА

Возникло. В какой момент объект "диск с отверстием в центре" перестает быть "диском" и становится "кольцом"?

[achekh]

Я всё-таки не понял позицию противников уважаемого  Reuka: диски, прилегающие друг к другу с явным (визуально определимым) несовпадением осей симметрии и, как следствие, несовпадением боковых цилиндрических поверхностей при переходе от одного к другому - разные диски или нет?

В задании сказано просто диски. Если взять 10 магнитов и соединить - получим 1 большой магнит, состоящий из 10 маленьких. Если взять 10 дисков и склеить их в один - получится 1 большой диск, состоящий из 10 маленьких. И то, и то имеет право на жизнь. Плюс точно определить склеено ли два диска, или разрезан проблематично.

"Компакт-диск" додумал лично Reuka

Вот если бы в задании было именно "компакт-диск", то...

[Rih]

Тогда про несносность. Два диска, так или иначе совмещенные между собой рёбрами цилиндра, становятся одним диском только при условии совпадения боковых поверхностей как частей одного условного цилиндра, то есть при совпадении осей симметрии и диаметров двух изначальных дисков. Если диски визуально несносны, то это не один диск, нет?

[Reuka]

Собственно, продолжу развивать мысль А.Х. - "диск" - это не только "компакт-диск", но и любое тело определенной формы. И если, как Вы, Сергей, утверждали в нашей устной беседе, компакт-диски там действительно склеены (а не просто связаны) попарно, то они являются ОДНИМ телом той самой формы. И тогда даже не важно, все они там парные, или нет - ДИСКОВ все равно будет 25.

Я ни одного раза, ни в устной, ни в письменной речи не использовал слово "склеены". Не искажайте факты, пожалуйста. Я ни разу не сказал "склеены" уже потому, что уверен полностью в том, что они НЕ склеены, всего лишь попарно подвешены.

Кроме того, я не знаю что за человек под вашим ником, поэтому не имею возможности вспомнить само событие нашей устной беседы.

[Reuka]

Если на данном этапе не возникло сомнений в основном различии ДИСКА и КОЛЬЦА

Возникло. В какой момент объект "диск с отверстием в центре" перестает быть "диском" и становится "кольцом"?

В помощь вам яндекс, гуголь и учебник геометрии. Нет, вы серьезно? Почему вы выдергиваете отдельный аргумент из контекста рассуждений? Задача стояла определить предметы, подлежащие подсчету - я их определил однозначно, как компакт-диски. Посмотри же правде в глаза, друг, и признай - постановщик задания предполагал подсчет именно "компакт-дисков", а не "пакетов по 2 диска соединенных веревочкой".

Мотивом того, что я продолжаю эту беседу, является стремление к признанию истины. Что является вашим мотивом, что побуждает вас старательно придираться к форме моих аргументов, старательно избегая следующего факта? Того факта, что на вопрос "Сколько дисков в витрине?" честно ответить можно только "50", а ответ "25" не соответствует действительности.

[Reuka]

Я всё-таки не понял позицию противников уважаемого  Reuka

Позиция проста - в отличие от него "противники" (и ГСС, видимо) считают, что достоверно определить парность всех 25 "человек, похожих на генерального прокурораобъектов, похожих на диски" не вскрывая витрину, было невозможно. И доказать нам обратное он не сможет ну никак, ибо нету таких аргументов.

А вот это, коллега, аргументный аргумент, который я прямо таки ждал. Отвечаю.

Я, действительно, не могу документально доказать, что каждая из 25 связок содержит по 2 диска! Это следует проверить волонтеру, который в настоящее время находится в Хельсинки.

Однако! Я уже доказал, что дисков НЕ 25! ИХ БОЛЬШЕ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НА ОДНУ ШТУКУ потому, что на фотографиях видно следующее: 25 связок дисков на рис.4 различимы отчетливо, из них я вблизи сфотографировал только одну связку, показанную на рис.5 - это та, которая на рис.4 подписана "31-32".

Понимаете? То есть ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что все диски висят по одному, кроме одной связки из 2-х дисков, которую я избирательно сфотографировал и представил на рис. 5 - даже при таком предположении верным будет ответ 26! А не 25.

Но это предположение неверно - есть команды, которые видели попарность всех подвесов, но которые здесь равнодушно и пофигистично молчат. Я утверждаю, что мои фотографии доказывают то, что дисков НЕ 25. А 26 или более.

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - ФОТОГРАФИИ ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО ОТВЕТ 25 НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Далее следует вопрос, действительно ли каждый подвес содержит по 2 диска. Я могу только дать честное слово следующего содержания:
"Я, Реука Сергей Валерьевич, гарантирую, что пристально осмотрел каждый подвес и убедился, что каждый подвес содержит по 2 диска".
 Понимаю, что честное слово недостаточно для вынесения решения и ЕДИНСТВЕННЫМ объективным критерием является проверка финским волонтером моего честного слова.

[Nbdcsu]

Друг мой, не сдавайтесь. Нас всех уже достала эта приблизительность. Но не все, как Вы, отдают себе в этом отчет.

...Аргентинская равнина между двадцать вторым и  сорок  вторым
градусами  долготы  понижается  с  запада  на   восток:   путешественникам
предстояло только спускаться по отлогому склону к морю.
   Когда патагонец отказался от предложенной лошади, Гленарван решил,  что
Талькав, подобно местным проводникам, предпочитает идти пешком, - что  при
его длинных ногах было, конечно, легко.
   Но Гленарван ошибся...

[Reuka]

Я всё-таки не понял позицию противников уважаемого  Reuka: диски, прилегающие друг к другу с явным (визуально определимым) несовпадением осей симметрии и, как следствие, несовпадением боковых цилиндрических поверхностей при переходе от одного к другому - разные диски или нет?

Уважаемый Reuka сам не знает, совпадают у них оси симметрии, или нет - в автобусе он меня убеждал, что диски СКЛЕЕНЫ (как он это проверял - загадка)

Дорогой друг, это НЕПРАВДА. Вы меня неверно поняли. Слово "СКЛЕЕНЫ" я не произнес ни разу. Именно потому, что не имел возможности проверить.

[Reuka]

Дмитрий Корженевский "Там было темно, не разглядели". Отвечаю: фонари не только входят в список снаряжения

Я Вам такого не говорил. Мы не "не разглядели", а не стали разглядывать, получив на то разрешение ГСС. То есть, если бы ГСС сказал "ниче не знаю, проверяйте каждый на парность" - мы бы проверяли, вставали с разных ракурсов и т.д.

А, так вы Дмитрий. Ну, я вижу мы не нашли общего языка в автобусе. Я не понял вас про разглядывание, вы не поняли меня про метод соединения дисков в связки. Придется считать наши взаимные аргументы аннулированными.

[Reuka]

Тогда про несносность. Два диска, так или иначе совмещенные между собой рёбрами цилиндра, становятся одним диском только при условии совпадения боковых поверхностей как частей одного условного цилиндра, то есть при совпадении осей симметрии и диаметров двух изначальных дисков. Если диски визуально несносны, то это не один диск, нет?

Вот именно! Поскольку отклонение от соосности дисков всегда имеет отличную от нуля величину, то и два компакт-диска, подвешенные на одной веревочке никогда не дадут тела, имеющего права именоваться "диск" или "цилиндр". Почему? Да потому что на образующей цилиндрической поверхности получается ступенька, да и сами диски разделены слоем воздуха толщиной больше нуля. Диски потому считаются отдельными предметами, что:
1) Утверждение "они не склеены" более правдоподобно чем утверждение "их склеили по всей площади"
2) У каждой связки из двух дисков отсутствует непрерывная образующая цилиндрической поверхности.

[Reuka]

"Компакт-диск" додумал лично Reuka

Вот если бы в задании было именно "компакт-диск", то...

... то вы, разумеется, даже не пытались бы проявлять чудеса изворотливости, чтобы только случайно не посмотреть в глаза правде.

[Reuka]

Друг мой, не сдавайтесь. Нас всех уже достала эта приблизительность. Но не все, как Вы, отдают себе в этом отчет.

Спасибо. Испытываю радость от того, что кому-то кроме меня важна истина.