Подводя итог, перечислю факты, тоже по пунктам
1) на этом бонусном кп решаются судьбы призовых мест
2) организаторы ошиблись с адресом в тексте вопроса, назвав дом 1Б домом 1 (вероятно потому что пользовались устаревшими картами из OpenStreetMaps, или по иным неведомым причинам)
3) участникам, справедливо указывающим на п.2 задним числом предлагается звонить организаторам.
Далее пофантазирую на тему того, а что если бы я отвечал за судейство:
1) Если вопрос можно взять только по звонку организаторам (или случайно), то такой вопрос я бы снимал.
2) Текущий ответ, называемый верным - неверен, потому что брандмауэр находится не на доме указанном в вопросе, а значит.. такой вопрос я бы снимал (не хочу повторяться, но табличка «партизан, 1», есть/может быть еще много где, хоть на Марсе, а дом с указанным в вопросе адресом - на моем фото, а не на вашем)
3) Указывать на возможность позвонить организаторам.. странно. Участник (ну допустим, я) уверен в своем ответе и возможности доказать свою правоту после гонки, почему он должен куда-то звонить? Механизм апелляций и последующего обсуждения ранее неоднократно позволял участникам изменить точку зрения организаторов на «верность» ответов и это были куда менее странные случаи.
Собственно, больше нечего добавить.
И да, я точно знаю, что «бегущий город» - не марафон.
Собственно, я не про бег и скорость рассуждаю, а про куда более философские материи, такие как черное и белое, добро и зло.. вот это вот всё.
