КП 26 Надпись над окнами третьего этажа

[VictorSB]

Вопрос к оргам, но и мнение прошедших ПРО-шников тоже интересно.
задание: Надпись над окнами третьего этажа
ответ: Анатомическiй театръ
так указано в маршрутах на данный момент.

Смысл игры понимю, необходимость вопросов с подковыркой поддерживаю.
Но прошу обратить внимание на пару моментов: это 6-й этап Про категории... Даже с нашим стартом в 8.30 мы брали его в кромешной тьме. И все бы хорошо, нашли прочитали, записали. Но это надпись над окнами ТРЕТЬЕГО ЭТАЖА!.. в темноте.. причем, под надписью есть выступ. Выступ такой, что прочитать надпись с прилегающего к этому зданию тротуара нельзя. Нужно либо выходить на проезжую часть, что небезопасно, либо читать с второго тротуара, который напротив. Напоминаю, это 3-й этаж, ночь и ~10-15м по горизонтали. Даже при наличии 3-х (!!!) мощных фонарей и хорошего зрения, при просмотре и перепроверке 3 (!!!) раза мы с чистой совестью записали "анатомический театръ" потому что там на самом деле не i а l, которая с такого расстояния и при соседстве с Й поразительно смахивает на И.

А теперь собственно вопрос: будет ли в связи с этими обстоятельствами зачтен вариант "АНАТОМИЧЕСКИЙ ТЕАТРЪ" наряду с "АНАТОМИЧЕСКlЙ ТЕАТРЪ"?

[Molokov]

Конечно, финальное решение будет принимать ГСС, но как человек, неоднократно проверявший взятие этого КП в темноте в очках на половину диоптрия меньше необходимого, могу сказать, что никаких проблем с чтением в свете фонаря не было, и КП спокойно берется с тротуара.

[A-25]

Мы (всадники-про) прочитали с этого же тротуара (брали в темноте, после 22.00). Надпись на белом фоне, который хорошо отражает свет, переулок освещен. Прочитали и без фонаря, но потом посветили для проверки.

[PD]

КП тестировался на взятие в темноте. Освещение достаточное, чтобы не делать ошибок. Именно поэтому был включен в трассы Всадников-Про на последний этап.

[forrest_gump]

Кроме того, там еще и точка в конце, которая как знак препинания входит в понятие "надпись".
Так что правильный ответ получается
Анатомическiй театръ.

[SaLo]

Вопрос про принципиальность формулировок =)
Задание сформулировано как "надпись", то есть последовательность всех знаков, - если апеллировать к прошлогодним пояснениями от ГСС.
Надпись - "Анатомическiй театръ."
С точкой в конце.
Я сам, честно говоря, давно за то, чтобы если суть и интересные моменты из надписи переданы в ответе, то надо ответ засчитывать. На усмотрение судей, конечно. Например, кому тут интересна точка в конце, мне сложно и представить. А место буквы i, например, интересно =)
Но сам я однажды напоролся на незачтенный ответ на задание "надпись" при отсутствии кавычек. Хотя, точно так же, никакой сути, смысла за ними не скрывалось, на мой взгляд.
Вот, хочу поднять вопрос про принципы судейства в таких случаях.
Может быть, и впредь не быть буквоедами в таких случаях, и как-то это принципиально зафиксировать?

[VictorSB]

ок, видимо, придется посыпать голову пеплом..
наверное, после почти сотни км глаза замылились..

[forrest_gump]

Мне кажется, что понятие интересности тут вообще ни при чем. Только формулировка задания и принципы определения правильности ответов.
Кстати, нашей команде именно точка показалась той самой фирменной БГшной заковыкой, тк только 1 человек из четырех обратил на это внимание. Что касается латинской "i" и "ъ" то это даже не вызывало
сомнений, учитывая предыдущий опыт участия в БГМ.

[SaLo]

Именно. Принципы.
Я и призываю смягчить принципы определения правильности ответов в подобных случаях. Ну, ответит на это задание правильно только 10% команд, и 1% новичков, не поставив точку в конце. И кому от этого хорошо?
Мне, конечно, хорошо - я в ответе i написал не там - будет вопрос не зачтен не только у меня.
Но принципиально такое буквоедство - это, по-моему, никому не нужная жесткая жесть.

[Patriot]

Кстати, нашей команде именно точка показалась той самой фирменной БГшной заковыкой, тк только 1 человек из четырех обратил на это внимание. Что касается латинской "i" и "ъ" то это даже не вызывало

Абсолютно точно так же и у нас. Увидев точку - выдохнули - ещё одна БГшная заковыка подмечена! Ан не тут-то было - КП засчитывают и не столь внимательным. А вот изменение падежа в КП 213 - мы написали вместо "экотоксикологии" "экотоксикология" получается роковой ошибкой, хотя в задании нет формулировки переписать часть надписи которая является существительным - что подразумевает позначное цитирование.

Где системный подход? Какие-то двойные стандарты.
Если вы засчитываете КП 26 и с точкой и без точки, то КП213 в именительном падеже уж тем более надо засчитывать!!

[Molokov]

В темы некоторых КП буду выкладывать их фотографии, чтобы при разборе апелляций не отсылать на сторонние ресурсы, а на наш родной форум.

[KCAHKA]

А на этом фото не видно точку, хотя она там совершенно явно была, и без нее ответ засчитывать будет нелогично...

[forrest_gump]

Вот, пожалуйста. Правильный ответ должен быть с точкой.

[key484]

Гдеже там точка?
https://maps.yandex.ru/-/CVSzERLh

Кто увидел точку - молодец. Тем засчитать. Кто не увидел - тоже молодец, тоже засчитать.
Кто написал без I или Ъ - не молодец, не засчитать.

Кстати, была б ранняя весна - КП наверное пришлось бы снять из-за листвы?

[kronos]

На гугловой видно

[key484]

На гугловой видно

Это происки шпиенов! На православном яндексе нету!!! ))

[forrest_gump]

Кто увидел точку - молодец. Тем засчитать. Кто не увидел - тоже молодец, тоже засчитать.
Кто написал без I или Ъ - не молодец, не засчитать.

А какова логика, если не секрет, в определении кто молодец, а кто - нет?

[key484]

А какова логика, если не секрет, в определении кто молодец, а кто - нет?

Точку видно если выйти на проезжую часть или противоположную строну дороги и то не со всех ракурсов. Можно вынужденно ошибиться.
А буковы видно из любого положения и в них ошибиться нельзя. Поэтому тот, кто без I и Ъ - тот не молодец )

[forrest_gump]

Точку видно если выйти на проезжую часть или противоположную строну дороги и то не со всех ракурсов. Можно вынужденно ошибиться.
А буковы видно из любого положения и в них ошибиться нельзя. Поэтому тот, кто без I и Ъ - тот не молодец )

Я и надпись-то смог прочитать только с противоположной стороны, с тротуара со стороны здания надпись не читалась (т.е. не было ощущения что я вижу ее целиком - нижнюю часть букв мешал разглядеть парапет) поэтому логичным показалось посмотреть оттуда. И, вот, с противоположной стороны точка видна отчетливо. Про ракурсы замечание верное - можно подобрать такой что не будет видно точки, а можно такой что не будет видно части букв. Тут уже вопрос желания, а не аргумент. На фото с противоположной стороны точку отлично видно.
Кроме того, если следовать Вашей логике, то любой КП с подсчетом чего-либо на здании/объекте, который подразумевает обход этого здания/объекта по периметру надо засчитывать всем: и тем кто посчитал только со стороны фасада, и тем кто не поленился обойти здание/сооружение кругом и посчитать что-либо со всех сторон.)

[key484]

с тротуара со стороны здания надпись не читалась (т.е. не было ощущения что я вижу ее целиком - нижнюю часть букв мешал разглядеть парапет)

Это не так. Надпись полностью читалась с края тротуара, со стороны здания. Мы так и брали, всю надпись было видно.

Кроме того, если следовать Вашей логике, то любой КП с подсчетом чего-либо на здании/объекте, который подразумевает обход этого здания/объекта по периметру надо засчитывать всем: и тем кто посчитал только со стороны фасада, и тем кто не поленился обойти здание/сооружение кругом и посчитать что-либо со всех сторон.)

Нет не так. Точку видно под специфическим углом, для достижения которого надо отходить от здания. Это не эквивалентно обходу или облазу с осмотром со всех сторон.

[forrest_gump]

Нет не так. Точку видно под специфическим углом, для достижения которого надо отходить от здания. Это не эквивалентно обходу или облазу с осмотром со всех сторон.

Хорошо, приведу другой пример: КП202 мост через реку Сетунь.
Тут, вообще, аж снизу надо было смотреть на этот мост. И если бы Вы, например, повиснув на руках или еще как-нибудь свесившись с перил его брали и взяли бы ошибочно, Вы бы тоже были с этим не согласны?
Тут, на самом деле, все наши рассуждения, вообще, ни к чему. Есть ГСС, есть задание, есть официальный правильный ответ, есть фото-факт того, что официальный ответ не верен. Никаких непреодолимых условий для того чтобы отойти от здания подальше и правильно взять КП тоже не было. Нам остается только ждать аргументированного решения.

[key484]

И если бы Вы, например, повиснув на руках или еще как-нибудь свесившись с перил его брали и взяли бы ошибочно, Вы бы тоже были с этим не согласны?

При чем тут специфицеские способы? В бинокль и с крыши  или третьего этажа противоположного дома надпись была бы видна еще лучше.
Что в этом КП, что 202 - ИМХО должны учитываться все возможные варианты прочтения с нормальных мест, т.е. оба варианта - с точкой и без. Но не варианты без I и Ъ.

[forrest_gump]

При чем тут специфицеские способы? В бинокль и с крыши  или третьего этажа противоположного дома надпись была бы видна еще лучше.

Специфические, действительно, не причем. Я своими примерами про КП202 и обход здания хотел лишь показать что (возможно сформулирую кратко, но суть постараюсь передать) Ваш подход к данному КП упрощенно выглядит так: "вот я подъехал к адресу и беру что вижу". А то что это может быть не вся надпись, не все окна/таблички/etc, которые надо было посчитать у Вас подозрение не закралось? А у нашей команды - да и, учитывая опыт предыдущих соревнований, и, не раз на этом обжегшись, рассматриваем все очень внимательно.
Думаю, что каждый останется при своем мнении, по крайней мере до решения ГСС. И как уже писали выше хотелось бы какой-то ясности на будущее для подобных ситуаций.

[key484]

Ваш подход к данному КП упрощенно выглядит так: "вот я подъехал к адресу и беру что вижу". А то что это может быть не вся надпись, не все окна/таблички/etc, которые надо было посчитать у Вас подозрение не закралось?

Это неправда. Дом над третьим этажом постарались осмотреть весь, обходя насколько позволял тротуар. Буков после фразы точно не было видно. Точка бралась с противоположного тротуара или проезжей части, где находиться нельзя.
ИМХО оба варианта должны засчитываться.

[AlTi]

Ваш подход к данному КП упрощенно выглядит так: "вот я подъехал к адресу и беру что вижу". А то что это может быть не вся надпись, не все окна/таблички/etc, которые надо было посчитать у Вас подозрение не закралось?

Это неправда. Дом над третьим этажом постарались осмотреть весь, обходя насколько позволял тротуар. Буков после фразы точно не было видно. Точка бралась с противоположного тротуара или проезжей части, где находиться нельзя.
ИМХО оба варианта должны засчитываться.

Хочу вспомнить ПоБеГи-Тюмень, там было задание число водосточных труб, особенность была в том что одна водосточная труба располагалась между двумя уровнями крыши, на уровне 5-го этажа, и была видна только с расстояния около 150! метров от здания (причём со стороны "двора"), а вы на другую сторону улицы перейти не смогли.