Кп35. Животные на картине с электровозом

[Ethereal]

Я химик, а не медик, поэтому про сложность публикации результатов о гомеопатии сказать не могу. Но как правило, сложно опубликовать статью не по какой-то теме, а работу с плохой доказательной базой

Ну так а доказательную базу в работе определяет официальная медицина.

[safevgal]

Я химик, а не медик, поэтому про сложность публикации результатов о гомеопатии сказать не могу. Но как правило, сложно опубликовать статью не по какой-то теме, а работу с плохой доказательной базой

Ну так а доказательную базу в работе определяет официальная медицина.

Это уже демагогия... А что, если земля на самом деле плоская, просто нас всех обманывают?

[Летучий Голландец]

Но я не понимаю почему надо спорить так упорно про происхождение человека от животного, если вы сами в жизни успешно при определении смысла той или иной фразы его отделяете ежедневно! )

Угу-угу. Я бы может поверила и прониклась - если бы Вы были из другой категории, и было бы неважно, зачтут ли Вам этот КП. А так...

Я за всю свою историю в БГ участвовал уже в 8 категориях разных...... ну окажусь я на 90-м месте вместо 120...  это ничего не меняет для меня, поверьте )

[safevgal]

Я за всю свою историю в БГ участвовал уже в 8 категориях разных...... ну окажусь я на 90-м месте вместо 120...  это ничего не меняет для меня, поверьте )

Не хочу вас обидеть, но как, участвуя уже далеко не первый раз, вам удается оказываться на 100-х местах?

[Летучий Голландец]

Я за всю свою историю в БГ участвовал уже в 8 категориях разных...... ну окажусь я на 90-м месте вместо 120...  это ничего не меняет для меня, поверьте )

Не хочу вас обидеть, но как, участвуя уже далеко не первый раз, вам удается оказываться на 100-х местах?

в категории Лев-Про это легко... во-первых тут скорость не важна ;)
во-вторых я приехал в Москву первый раз и первый раз участвовал в пешей категории
а в-третьих я был не один и просто гулял и получал удовольствие... часть КП я даже не проверял что в маршрутке пишется )))
Просто цели соревноваться не было, задача была дойти до финиша! )

ну а так у меня есть 2 и 3 место в Грифонах, 2 место на Роликах и 3 в Броневике )))

а ошибки - Shit happens! ) просто я не согласен с тем, что в конкретном случае это ошибка...  Неужели вы думаете я не видел людей на картине? )

[safevgal]

часть КП я даже не проверял что в маршрутке пишется )))

Мне такая позиция совсем не близка, но на вкус и цвет все фломастеры разные, как известно.

а ошибки - Shit happens! ) просто я не согласен с тем, что в конкретном случае это ошибка...  Неужели вы думаете я не видел людей на картине? )

Конечно, видели. Но это же БГ, здесь недостаточно просто видеть. Вы не подумали, что людей надо считать. Это такая же ошибка, как перепутать числа и цифры, например

[Летучий Голландец]

А давайте по другому поступим..

Завтра у меня будет возможность задать вопрос Максиму Поташеву (кто сомневается - я пришлю селфи) и обязательно задам ему вопрос "Сколько животных на картине Всадница"...  вот если он скажет 5 - то правда Ваша... и только 5 ответ верный на данном КП, а если скажет 3 - то тогда и ответ 1 можно засчитывать ) Вот я так считаю!

[Lesva]

Летучий Голландец  первый раз в Москве, это многое объясняет. Загляните одним хотя бы глазом в реестр решений ГСС БГМ 2013 в архиве форума. Вы увидите, насколько строг здесь подход к судейству. Видимо, это объясняется тем, что БГМ - наиболее массовые соревнования этого проекта

[nigowa]

Цитата: nigowa от 25.04.2018, 18:47:13
Угу-угу. Я бы может поверила и прониклась - если бы Вы были из другой категории, и было бы неважно, зачтут ли Вам этот КП. А так...
Опа! А что, уже только отдельные категории имеют право на свое мнение?

Кхм. Я имею в виду, что из других категорий, где нет этого КП, очевидно люди не заинтересованы в каком-бы то ни было зачете ответа. А тут - явная заинтересованность, какие уж тогда принципы?)

[nigowa]

Ну так а доказательную базу в работе определяет официальная медицина.

Наоборот. Если есть доказательная база и внятный механизм действия - препарат будет считаться относящимся к доказательной медицине.
Ну и аргумент "они просто скрывают и никому не будут нужны" совсем уж странный - ничего никто не скрывает, и будут нужны, очевидно. Во-первых, при такой аргументации подразумевается, что гомеопаты бессребренники и эти препараты отдаются даром, в отличие от жуткодорогой официальной медицины. Это не так - гомеопатия стоит дофига и больше, я бы даже сказала, в среднем подороже, чем препараты доказательные. Во-вторых, предполагается, что гомеопатия способна существовать без остальной медицины - это тоже не так. Сами гомеопаты ходят на УЗИ и лечатся обычными препаратами, толпами. Что какбэ намекает))

[nigowa]

А давайте по другому поступим..

Завтра у меня будет возможность задать вопрос Максиму Поташеву (кто сомневается - я пришлю селфи) и обязательно задам ему вопрос "Сколько животных на картине Всадница"...  вот если он скажет 5 - то правда Ваша... и только 5 ответ верный на данном КП, а если скажет 3 - то тогда и ответ 1 можно засчитывать ) Вот я так считаю!

А кстати, мне интересен результат! Не считаю это поводом что-то где-то пересчитывать (другое совсем соревнование), но результата очень интересен))

Только уточните, кого он посчитал, а то будет смешно, если он ответит 3, потому что не помнит про еще двух собак))

[Дима]

Лично моё мнение по этому КП (которого в моей категории не было) следующее:

1. С одной стороны, действительно, существует два словарных определения, две известных интерпретации понятия животного. Каждое из которых может при взятии КП в равной степени прийти в голову участникам команды. Поэтому при мягком судействе здесь, безусловно, должно было бы быть два верных ответа.

2. С другой стороны, именно люди (3 чел.) бросаются в глаза на плакате, затем можно увидеть менее заметную собачку, а ещё одну фигуру человека вообще трудно заметить, но задание на подсчёт предполагает внимательный осмотр.

Таким образом, невнимательный участник увидит трёх человек и ноль животных, средний участник - трёх людей и собаку, внимательный - четырёх людей (один из которых тянет на подвох в КП) и собаку. Вопрос к КП, напомню: "количество животных."

Соответственно, невнимательный участник поймёт, что здесь что-то не так, найдёт собаку - и превратится в среднего участника. Альтернатива: запишет в качестве животных трёх людей и успокоится. Это заведомо неверный ответ по любой из двух интерпретаций, результат такого участника нам неинтересен.

Средний участник, увидевший и трёх людей, и собаку, на мой взгляд, должен озадачиться: что писать в ответ? Ну, как бы он должен же знать, наверное, что человек - животное? Пусть он пользуется второй интерпретацией - про первую он знает из школьной программы. Сомнение = звонок в колл-центр: а людей писать?

Внимательный участник, разглядевший ещё и незаметную фигуру человека, находится в ситуации предыдущего участника, но у него мотивация позвонить и выяснить ещё больше, поскольку подстава - не "второе животное", а "четвёртый человек". То есть ответ "количество" животных или поменяется, или нет.

Соответственно, вопрос к ГСС: а звонки по этому КП были? В принципе, были? Хотя бы одна команда позвонила? Если нет, то наверное, сторонники второй интерпретации всё-таки в игре участвовали, и, даже если звонили не они, то могли найтись люди, которые не обращая внимание на людей, а искали собак, кошек и прочих представителей животного мира. То есть заведомо не думая о том, что орги имеют в вижу животных в биологическом смысле (а орги могли иметь в виду именно общий смысл, а не обязательно научный). Если же звонки были - значит, люди, у которых возникали такие сомнения, всё-таки делали звонок в колл-центр, а не полагали вторую интерпретацию действующей по умолчанию. Тогда, выходит, если кто-то не позвонил - тот или не сомневался в том, что людей считать не надо (а почему, если он в школе учился?), или просто не отработал этот КП по лени/невнимательности/пофигизму (сам виноват).

И вообще, а были ли в маршрутных книжках ответы "1" без каких-либо пояснений к ответу? Хотя бы формата "1 собака" или "1 животное"? По логике, если просто цифра "1" без пояснений, то перед нами именно такой участник, который даже не задумывался над тем, что существует первая интерпретация. Если это был не сознательный выбор из двух интерпретаций именно второй (на что может намекать дополнительное слово в графе маршрутной книжки), а всего лишь не учитывающий знания в рамках школьной программы необдуманный ответ, то вообще-то это ближе к неправильному выполнению заданию авторов.

[Ethereal]

Во-первых, при такой аргументации подразумевается, что гомеопаты бессребренники и эти препараты отдаются даром, в отличие от жуткодорогой официальной медицины. Это не так - гомеопатия стоит дофига и больше, я бы даже сказала, в среднем подороже, чем препараты доказательные.

Потому что их производство стоит дорого. Я тут с помощью калькулятора посчитал по вчерашним вашим формулам, так 200 сотенных разведений - это можно на одной воде разориться.

Во-вторых, предполагается, что гомеопатия способна существовать без остальной медицины - это тоже не так. Сами гомеопаты ходят на УЗИ и лечатся обычными препаратами, толпами. Что какбэ намекает))

И об этом тоже рассказывают официальные медики. Я тоже могу рассказывать, что ко мне ходят лечиться все медики Москвы.

Наоборот. Если есть доказательная база и внятный механизм действия - препарат будет считаться относящимся к доказательной медицине.

Я неудачно выразился. Состоятельность доказательной базы определяется официальной медициной. То есть, если я напишу отличную статью о том, что гомеопатия работает и лечит все болезни, то медицинские журналы мою статью не примут, потому что зачем им панацея от всех болезней? Лучше сделать так, чтобы об этом никто не знал.
А если я после этого сделаю свой журнал, и опубликуюсь в нем, то официальная наука объявит мой журнал маргинальным.

[Р.КРУЗО]

Дима!
Не согласен с последним абзацем:

И вообще, а были ли в маршрутных книжках ответы "1" без каких-либо пояснений к ответу? Хотя бы формата "1 собака" или "1 животное"? По логике, если просто цифра "1" без пояснений, то перед нами именно такой участник, который даже не задумывался над тем, что существует первая интерпретация. Если это был не сознательный выбор из двух интерпретаций именно второй (на что может намекать дополнительное слово в графе маршрутной книжки), а всего лишь не учитывающий знания в рамках школьной программы необдуманный ответ, то вообще-то это ближе к неправильному выполнению заданию авторов.

подойдя к картинке на стене,
перечтя задание,
разглядев собачку-лисичку,
посмеялись:
 А НЕ СЧИТАТЬ ЛИ ЛЮДЕЙ ТОЖЕ ЖИВОТНЫМИ?

и НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, поставили «1»

ВСЕ.

здесь больше не надо НИЧЕГО комментировать и притягивать смыслы и домыслы, ботаников, гомеопатию и прочая, прочая

дело не в науке, не в БГ-логике, тем более, не в религии…

дело исключительно в языке, на котором мы говорим с детства, который и без нашего участия решает, что правильно, а что – нет..

НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, поставили «1» !!!

[Р.КРУЗО]

И,  надеюсь, «священная война» на этом форуме подошла к концу

И, надеюсь, война закончилась без потерь

А потери возможны…

Слово может ведь и убить

ПРОСТИТЕ!

Простите все,
      кого здесь за эти дни
               обидели, оскорбили, обхамили (было!),
                                  назвали не тем словом…
 
Все мы разные,
   но раз съезжаемся так часто
           (всего лишь ПОИГРАТЬ),
                      значит, то, что нас объединяет,
                               значительнее, чем то, что разделяет …

                                        (Конец проповеди. Аминь)

ИЛИ Я НЕПРАВ?...

[karagin]

Граждане вы тут все окончательно /цензура/ ... эээ, сошли с ума. Последние посты это подтверждают. Вам делать нечего?

[Awoody]

РАН, к сожалению, и гомеопатию вон одобряет...

Кажется, ровно наоборот же?

[nigowa]

И об этом тоже рассказывают официальные медики. Я тоже могу рассказывать, что ко мне ходят лечиться все медики Москвы.

Ну тут слово против слова, конечно, но я считаю, что информации от родного дяди, например, доверять вполне могу, особенно с учетом того, что рассказывает он не в рамках разговора о гомеопатии, а отдельно.

То есть, если я напишу отличную статью о том, что гомеопатия работает и лечит все болезни

Написать то можно, как говорилось в одном анекдоте - "и вы рассказывайте", а вот работает ли?) Если Вы не просто напишете "все на свете лечит", а приведете конкретную доказательную базу - примут. Может поспорят, будут придираться к доказательной базе хуже, чем тут к КП - но разместят. Я уже говорила, что ко мне приходили с собаками/кошками, которых лечили у гомеопатов. Иногда это в режиме "нас вылечили, но все равно плохо, помогите", иногда это не связано с конкретной проблемой (я вообще диетолог)), и мне просто рассказывают в рамках сбора анамнеза о том, что было и чем лечили. Так вот в 40% таких случаев говорят о патологиях, которые как тот насморк - без лечения проходят за неделю, с лечением за 7 дней. Еще в 50% параллельно с гомеопатией назначаются доказательные препараты/либо схема ее приема требует простых изменений режима, которые и оказали лечебное воздействие - они и без гомеопатии его оказывают. В 10% случаев вот так сходу, не разбираясь дополнительно, обосновать результат не могу. Но даже при таком раскладе - 90 против 10.
Да и потом, если бы все было так прекрасно с размещением недоказательной информации - к сожалению, о гомеопатии до черта и больше, и в журналах, и по телевизору, и вообще скоро потонем в этих разведениях)))

[Ethereal]

Ну тут слово против слова, конечно, но я считаю, что информации от родного дяди, например, доверять вполне могу, особенно с учетом того, что рассказывает он не в рамках разговора о гомеопатии, а отдельно.

Ну, вы, возможно, родному дяде доверять можете. А я вам? :P

Иногда это в режиме "нас вылечили, но все равно плохо, помогите", иногда это не связано с конкретной проблемой (я вообще диетолог)), и мне просто рассказывают в рамках сбора анамнеза о том, что было и чем лечили.

Черт :)
Прочитав начало предложения, хотел было сказать, что у вас ошибка выжившего, так как приходят-то с проблемой, а без проблем не приходят, и тут такой облом-с :)

Да и потом, если бы все было так прекрасно с размещением недоказательной информации - к сожалению, о гомеопатии до черта и больше, и в журналах, и по телевизору, и вообще скоро потонем в этих разведениях)))

Кстати, интересно. А в Нейчесайенсах про нее пишут? А то я не медик, я музыкант, и за этим делом не слежу, но после одной статьи мне Нейчесайенсы как-то слегка разонравились :)

[DrBlast]

Даже читать тему страшно))) Начали "люди - не животные", пришли к гомеопатии, прям игра сломанный телефон в действии))) Думаю, что организаторы уже решили какой ответ правильный и еще десяток сообщений страниц этого мнения не изменит))

ЗЫ накину на вентилятор - люди те еще животные)) даже не знаю как бы я ответил на этот вопрос, но знаю подвои отранизаторов, людей бы посчитал.

[nigowa]

Опять же, противостояние "гомеопатия" против "доказательной медицины" иногда рисуется как битва Добра со Злом - два четко выраженных разных полюса. А по факту нет никакой официальной медицины, которая всеми силами замалчивала бы появление панацеи. И первая, и вторая - бизнес+наука (хотя я бы сказала, что гомеопатия - бизнес-наука, ну да ладно)). Поэтому никаких внятных причин, почему бы не взять и не закрыть все эти дорогостоящие и не приносящие прибыли исследования лекарств от рака, а вместо этого разводить что-нибудь в 200 раз, нету. Нет таких идиотов в бизнесе. И никакой масонской ложи, договорившейся "не пущать" гомеопатию, тоже нету (особенно с учетом того, что сейчас в любой аптеке таких "препаратов" больше, чем остальных).

[Awoody]

Я уже два раза проводил аргумент в пользу равнозначности всех смыслов определения толкового словаря, который так и никто не опроверг.

Пожалуй, соглашусь с Вами :) только равнозначности не в смысле "учитывать любой", а в смысле "учитывать все, если нет контекста".

[Кверт]

Ну, вы, возможно, родному дяде доверять можете. А я вам? :P

Конечно: она же доктор!

[Ethereal]

Конечно: она же доктор!

Ну так она против гомеопатии, а значит ее мнение предвзятое!

[Кверт]

накину на вентилятор - люди те еще животные

Этот наброс - вообще не оригинальный наброс. Страницы с третьей темы.