КП 514

[tohas]

Подскажите, а где на скульптурах по мотивам произведений Бажова спрятался Лепешов? Мы как-то бегло осмотрели, видимо, парочку, потому что обнаружив на центральной скульптуре "спрятанного" Козырева (кажется, эта фамилия там была или что-то похожее), радостно этим удовлетворились, к сожалению.

[Satirsky]

Лепешова трудно было пропустить. Но все же по, моему мнению, это неправильный не единственно правильный ответ.

[sslon]

Там на самом углу ещё стоит абстрактная скульптура, табличка под которой гласит, что это скульптурная композиция "Малахитовая симфония". На мой взгляд, совершенно неочевидно, включает ли данная композиция только эту абстракцию или все скульптуры в сквере. И если считать, что включает все, то автором является записанная на той табличке тётенька. Она, например, могла возглавлять коллектив авторов, а в этот коллектив входил в том числе и Лепешов.

[Satirsky]

На данной скульптурной композиции написано, что это именно скульптурная композиция и там явно указан автор. В отличие от фамилии Лепешов, которая присутствует безо всяких пояснений на одной из других скульптур в сквере.

[Stamir]

Мы специально звонили оргам, чтобы уточнить, что Лепишев это именно автор, а не (предположим) какой-то вандал. Хотя абстрактная хрень явно отличалась от остальных скульптур.

[Satirsky]

А вот мы не звонили и предположили, что это может быть и вандализмом.

[Satirsky]

Задание формулировалось следующим образом:
Угол улиц автора и материала, который он прославил
Автор скульптурной композиции, посвященной героям произведений автора

1. В сквере присутствет несколько скульптур посвященных различным сказкам Бажова, памятник Бажову и "абстрактная скульптура на входе".
2. На "абстрактной скульптуре на входе" в сквер есть табличка: http://s018.radikal.ru/i515/1404/d9/d6f6cc850c8e.jpg На этой табличке написано, что это "скульптурная композиция" и указан "автор": Татаринцева Ольга. Данная скульптурная композиция подходит под условия задания.
3. Дальше в сквере есть несколько скульптур, каждая из которых посвящена какой-то сказке Бажова. На одной из них есть надпись "Лепешов 2007": http://s020.radikal.ru/i722/1404/80/bab2197617f1.jpg По виду данной надписи сложно сделать вывод о том, что это автор, скорее приходит мысль о вандализме.
4. "Абстрактная скульптура" находится на входе в парк, на ней единственной есть табличка об авторстве. Логично предположить, что остальные скульптуры являются частью данной скульптурной композиции.
5. Скульптурная композиция с табличкой расположена ближе всего к "Углу улиц автора и материала": http://s019.radikal.ru/i638/1404/37/48cdbd1a08f0.jpg (зеленая точка - с табличкой, красная точка - с фамилией Лепешов)
На основании вышеизложенного считаю, что корректным ответом КП является "Татаринцева Ольга".

[НинаБел]

Согласна. Создается впечатление, что под композицией понимается вся совокупность выставленных скульптур,  отдельно взятую мозаичную штуку логично считать именно "абстрактной скульптурой", а не композицией - она достаточно цельная, а композиция должна состоять из частей.

[sorokin]

По мнению нашей команды, скульптура Татаринцевой Ольги никак не может быть отнесена к композиции из сказочных персонажей - ни по содержанию (ну, похожа она на языки какого-то малахитового пламени, но никак не на персонажи сказок), ни по стилю. Конечно, мы не эксперты по скульптурам, но как раз композицию составляют, в нашем понимании, похожие друг на друга белые скульптуры. Поэтому ответ "Лепешов" закономерен и уместен.

[Thor]

"2. На "абстрактной скульптуре на входе" в сквер есть табличка: http://s018.radikal.ru/i515/1404/d9/d6f6cc850c8e.jpg На этой табличке написано, что это "скульптурная композиция" и указан "автор": Татаринцева Ольга. Данная скульптурная композиция подходит под условия задания."
Не подходит, каменный цветок не есть литературный герой

"3. Дальше в сквере есть несколько скульптур, каждая из которых посвящена какой-то сказке Бажова. На одной из них есть надпись "Лепешов 2007": http://s020.radikal.ru/i722/1404/80/bab2197617f1.jpg По виду данной надписи сложно сделать вывод о том, что это автор, скорее приходит мысль о вандализме."
Этот вопрос решается звонком организаторам.

"4. "Абстрактная скульптура" находится на входе в парк, на ней единственной есть табличка об авторстве. Логично предположить, что остальные скульптуры являются частью данной скульптурной композиции."
Хм. Нет, не логично. Очевидная разница стиля исполнения, по-моему, даже материала.

5. Скульптурная композиция с табличкой расположена ближе всего к "Углу улиц автора и материала": http://s019.radikal.ru/i638/1404/37/48cdbd1a08f0.jpg (зеленая точка - с табличкой, красная точка - с фамилией Лепешов)
А это уж совсем никакого отношения к вопросу не имеет

[Satirsky]

Уважаемые коллеги, попробуйте перечитать формулировку задания. ))

Этот вопрос решается звонком организаторам.

Звонить организаторам вообще по моему мнению не айс.

[MegaManiac]

Звонить организаторам вообще по моему мнению не айс.

Звонить - айс.

[НинаБел]

Для звонка организаторам нужны серьезные основания для сомнений.  Тут ответ "Татаринцева Ольга" очень убедительно подходит под условие задачи. Звонить организаторам на каждом КП? "А мы решили что правильный ответ такой-то, точно?"

[MegaManiac]

НинаБел

вообще

[bumshanka]

Для звонка организаторам нужны серьезные основания для сомнений. 

Ерунда. Правила перечитайте.

[Thor]

"Для звонка организаторам нужны серьезные основания для сомнений. "
Речь шла о том, считать ли, что Лепешев - это надпись, сделанная вандалами. Видите два ответа, подходящих под условие - звоните оргам. Более серьезные основания не требуются.
"Звонить организаторам вообще по моему мнению не айс."
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=29121.msg310459#msg310459
"Если у вас есть вопросы -- звоните в колл-центр соревнований. Его телефон будет указан у вас в маршрутной книжке."
По-моему, четко сформулировано. Есть вопросы - звоните.

"Тут ответ "Татаринцева Ольга" очень убедительно подходит под условие задачи. Звонить организаторам на каждом КП?"
Нет, не убедительно. Вы сами же говорите, что непонятно, кто скульптурная композиция, а кто не она, вандалы вырезали "Лепешев" или автор.

[НинаБел]

Я как раз говорю, что мне очевидно, что скульптурная композиция - все скульптуры вместе, и если на одной из них указан автор - то он и есть искомый автор.

[Thor]

Значит вам очевиден неверный факт и вы не удосужились его как следует проверить. К кому могут претензии кроме как к самой себе.

[Grey DeMonstr]

Мы решили, что Лепешов сделала только 1 скульптуру, еще 1 какой-то другой дядька, а автор всей композиции (кстати, автор и скульптор - разные вещи) и остальных скульптур, без подписей - Татаринцева Ольга. Тем более, что в задании "героЯМ произведенИЙ", а не "героЮ произведениЯ" - значит, имеется в виду вся совокупность скульптур. Так что выбирая между табличкой на входе с "автор скульптурной композиции Татаринцева Ольга" и одиноким "Лепешов 2007" на одной из скульптур - даже сомнений не возникло.

[tohas]

Нет, а хоть кто-то не заметил слона, как мы? Или на этом КП Козырева записали только те, у кого он и был загадан, как выяснилось?:)

[станок]

"4. "Абстрактная скульптура" находится на входе в парк, на ней единственной есть табличка об авторстве. Логично предположить, что остальные скульптуры являются частью данной скульптурной композиции."
Хм. Нет, не логично. Очевидная разница стиля исполнения, по-моему, даже материала.

да разный стиль исполнения  и разный материал, но одна тема...



пороки и дети из разного материала и разного стиля исполнения, например...

"2. На "абстрактной скульптуре на входе" в сквер есть табличка: http://s018.radikal.ru/i515/1404/d9/d6f6cc850c8e.jpg На этой табличке написано, что это "скульптурная композиция" и указан "автор": Татаринцева Ольга. Данная скульптурная композиция подходит под условия задания."
Не подходит, каменный цветок не есть литературный герой

а как мы должны были понять что в скульптурную композицию, к которой относится табличка на входе, не входят герои сказов? есть сконцентрированные в одном месте скульптуры общей тематики, они же все относятся к сказкам Бажова? и цветок? и данила? и хозияка? около одного есть табличка скульптурная композиция - автор: татаринцева ольга...

"3. Дальше в сквере есть несколько скульптур, каждая из которых посвящена какой-то сказке Бажова. На одной из них есть надпись "Лепешов 2007": http://s020.radikal.ru/i722/1404/80/bab2197617f1.jpg По виду данной надписи сложно сделать вывод о том, что это автор, скорее приходит мысль о вандализме."
Этот вопрос решается звонком организаторам.

это вопрос спорный...
 

[станок]

Значит вам очевиден неверный факт и вы не удосужились его как следует проверить. К кому могут претензии кроме как к самой себе.

а можно по подробнее как мы должны были его проверять? погуглить в интернете и вообще на кп не ходить?

[bumshanka]

а можно по подробнее как мы должны были его проверять? погуглить в интернете и вообще на кп не ходить?

Если факт очевиден, значит его обоснование очень простое и легко обнаруживается. Если доказательства нельзя предоставить, то как можно говорить об очевидности? К примеру, у НинаБел есть несколько совершенно бездоказательных утверждений:
1. Композиция должна состоять из частей.
2. Очевидно, что скульптурная композиция - все скульптуры вместе...
3. ... и если на одной из них указан автор - то он и есть искомый автор.

И если о чем-то еще можно поспорить, то первое попросту неверно, это можно проверить в словаре.

[станок]

а можно по подробнее как мы должны были его проверять? погуглить в интернете и вообще на кп не ходить?

Если факт очевиден, значит его обоснование очень простое и легко обнаруживается. Если доказательства нельзя предоставить, то как можно говорить об очевидности? К примеру, у НинаБел есть несколько совершенно бездоказательных утверждений:
1. Композиция должна состоять из частей.
2. Очевидно, что скульптурная композиция - все скульптуры вместе...
3. ... и если на одной из них указан автор - то он и есть искомый автор.

И если о чем-то еще можно поспорить, то первое попросту неверно, это можно проверить в словаре.

ок...
1. композиция может состоять из частей.
2. все скульптуры вместе тоже могут быть композицией.
3. ...только на одной из них явно указано: "автор: Татаринцева Ольга"

и можно все-таки ответ на мой вопрос...

а можно по подробнее как мы должны были его проверять? погуглить в интернете и вообще на кп не ходить?

и если вопрос решается, только звонком организатору, и никак иначе, то вполне можно засчитать оба ответа, так как команды правильно разгадали загадку и совершенно точно прошли кп.


 

[AsYouWish]

Не подходит, каменный цветок не есть литературный герой

В задании про "литературный" нет ни слова. Про то, что признавать героем произведений Бажова, а что не признавать можно обсуждать)

Очевидная разница стиля исполнения, по-моему, даже материала.

В прошлогоднем решении по спорным КП (которое было приведено в обращении ГСС) есть КП 343: Шолохов (БГМ2013), в котором ГСС как раз касается темы разного материала и стиля исполнения, которое никаким образом не влияет на идентификацию объектов.

А это уж совсем никакого отношения к вопросу не имеет

На углу расположена как раз "Малахитовая симфония", все остальные скульптуры (относительно нее) находятся на улице Бажова.

Все же хочется обратить внимание на то, что скульптура и скульптурная композиция не одно и тоже, о чем уже было несколько обсуждений в предыдущие годы. Надпись Лепешов находится только на одной скульптуре. На скульптуре конкретного героя конкретного произведения. Утверждать, что Лепешов также автор и всех остальных скульптур, образующих скульптурную композицию невозможно. "Схожесть" манеры исполнения, материал изготовления и прочее, в данном случае, брать в расчет (имхо, см.ниже) не корректно.
Скульптура из другого материала, находящаяся на углу - также скульптура (ведь композиция должна состоять из частей). Следовательно табличка на этой скульптуре относится не только и не столько к самой скульптуре, сколько ко все скульптурной композиции.

Попытаюсь привести пример некорректности индукции на примере тех же "табличек у подъездов", которые использовал ГСС в ответе на КП 343: Шолохов (БГМ2013). Подойдя к х-подъездному y-этажному дому и посмотрев на табличку у 1го подъезда можно применяя индукцию ответить на вопрос "максимальный номер квартиры". Только с большой долей вероятности (более 80%) (с) это будет не верный ответ.