Авиа-обсуждения навеянные кинематографом

[MegaManiac]

Но вот что убило от него всякое позитивное впечатление - это попытка шутить на тему аварийной посадки Ту-154 в Ижме 7 сентября 2010 года.

Про то, что происходило на борту никто не шутил. Что происходило внизу - никто не знает, может, именно так все и было.

По сути вопроса: еще раз напомнить про случай - нелишне. Твое извращенное восприятие - на твоей совести. Сотников во всей этой истории - единственный настоящий герой, про него и в фильме никто не шутит тоже.

Вот, и я не видел.

Если на твой жизненный опыт ориентироваться - проще пойти и повеситься, как в Napapiirin sankarit.

Возможно, это действительно лучший финский фильм. Потому что остальные ещё тупее.

Иди Рождество по Первому смотри, твоя передача.

[Дима]

Но вот что убило от него всякое позитивное впечатление - это попытка шутить на тему аварийной посадки Ту-154 в Ижме 7 сентября 2010 года.

Про то, что происходило на борту никто не шутил. Что происходило внизу - никто не знает, может, именно так все и было.

По сути вопроса: еще раз напомнить про случай - нелишне. Твое извращенное восприятие - на твоей совести. Сотников во всей этой истории - единственный настоящий герой, про него и в фильме никто не шутит тоже.

Ты не понял меня. Сам фильм = новогодняя кинокомедия = есть шутка. Хохма. И теперь все, кто посмотрел фильм, но не интересуется общественно-политической жизнью страны, будут считать, что посадка самолёта на заброшенный аэродром - это шутка, хохма из кинокомедии. А не случай из реальной жизни. С реальным героизмом людей, и с реально закончившейся благополучно изначально смертельной историей (люди выжили в этой посадке чудом!). Люди будут ассоциировать начальника аэродрома, сохранившего ВПП аэродрома, не с Сотниковым, которого даже ты признаёшь героем, а с дедом из фильма, который по сюжету даже не вышел из дома в момент, когда садился самолёт (хотя Сотников тоже не вышел - он просто много лет подряд выполнял никому, казалось бы, ненужную работу, в результате которой ВПП была готова к посадке тяжёлого магистрального самолёта). Ну, и, наконец, сам факт определения авиагоризонта по стакану с водой в фильме подаётся именно как хохма, как шутка. Тогда как это известный ещё со времён авиации середины XX века способ ориентирования в воздухе над облаками, который, увы, сейчас помнят только опытные старые лётчики, остальные уповают на технику и не предполагают, что она может однажды полностью отказать.

Сотников во всей этой истории - единственный настоящий герой

А командир воздушного судна, второй пилот, штурман, бортинженер и бортпроводники, разумеется, не герои, а так себе: машинка с неба спустилась сама, полоса нашлась сама собой и сразу, паники на борту быть не могло по определению, ну, и, наконец, полоса по длине и качеству была готова принимать хоть шаттл, поэтому лёгонький Ту-154 в лес за полосой, конечно же, не уехал, а если и уехал - то развалиться на части и загореться не имел ни единого шанса, поэтому управления не требовал ни в воздухе, ни на земле, так?

[MegaManiac]

И теперь все, кто посмотрел фильм, но не интересуется общественно-политической жизнью страны, будут считать, что посадка самолёта на заброшенный аэродром - это шутка, хохма из кинокомедии. А не случай из реальной жизни.

Ты, вроде, с БГ-шникам общаешься, а рассуждаешь так, как будто все вокруг тебя - одноклеточные, жизни не видевшие, а ты - д'Артаньян.

с дедом из фильма, который по сюжету даже не вышел из дома в момент, когда садился самолёт

Ты точно тот фильм смотрел?

Ну, и, наконец, сам факт определения авиагоризонта по стакану с водой в фильме подаётся именно как хохма, как шутка.

Это как раз и есть хохма. Иначе такой стакан давно бы прикрутили намертво на приборную панель, и самолеты в плоский штопор не срывались бы.

[MegaManiac]

А командир воздушного судна, второй пилот, штурман, бортинженер и бортпроводники, разумеется, не герои

Не герои. БИ просрал акки, КВСа за такого БИ в экипаже - вздрючить бы, а остальным некуда особо было деваться с подводной лодке, их роль более-менее номинальная.

[Дима]

Ты точно тот фильм смотрел?

А ты? По сюжету в фильме вышел не дед (который в этот раз подумал, что внук опять всё придумал про самолёт), а внук (который и включил посадочные огни). В реальном случае в Ижме никаких посадочных огней, конечно, не было, а сама посадка происходила днём без участия аэродромной команды.

[MegaManiac]

По сюжету в фильме вышел не дед (который в этот раз подумал, что внук опять всё придумал про самолёт), а внук (который и включил посадочные огни).

[Дима]

БИ просрал акки

Это лишь версия. Да, обоснованная версия. Да, я читал подробности об этом случае на авиафоруме с комментариями на эту тему действующих и бывших лётчиков, поэтому я в эту версию верю. Но даже если и так - это не означает, что Б/И не герой. Потому что есть такой исконно русский способ проявления героизма - сначала что-то упустить или испортить, короче говоря, собственными руками загнать себя в безвыходную ситуацию, а потом - героически из неё выпутаться. Но проявляя при этом настоящий героизм!

КВСа за такого БИ в экипаже - вздрючить бы

Угу, то есть твой вердикт "не герой" в данном случае вообще базируется на том, что не он сам, а его подчинённый допустил ошибку (ты ведь не считаешь, что - диверсию?), поэтому он сам, что бы потом не делал (а он вообще пилотировал самолёт с эшелона и управлял им до остановки самолёта в леске за полосой) - это не проявление героизма. А что это такое тогда? Штатные действия КВСа?

а остальным некуда особо было деваться с подводной лодке, их роль более-менее номинальная.

Да, и вот этот комментарий означает, что ты про этот случай нахватался по верхам из гугла, и не изучал этот случай в подробностях. Так что комментировать дальше не имеет смысла. Рекомендую почитать подробности, и тогда ты узнаешь о роли каждого члена экипажа в этой истории. Не только ВП и штурмана, но и каждого(-й) из бортпроводников.

[MegaManiac]

Да, и вот этот комментарий означает, что ты про этот случай нахватался по верхам из гугла, и не изучал этот случай в подробностях. Так что комментировать дальше не имеет смысла.

Твой комментарий про стакан воды означает, что про авиафорумы ты узнал из Вики 10 минут назад, а я их читаю не первый год, если что. И мнение профессионального сообщества в целом именно такое, как я тебе озвучил. Комментировать дальше действительно не имеет смысла: в авиации ты понимаешь ничуть не больше, чем в поездках за границу, а фильмы смотришь невнимательно.

[Дима]

означает, что про авиафорумы ты узнал из Вики 10 минут назад

С 2010 года читаю. Правда, не регулярно. Вот, по-моему, с посадки в Ижме и начал: искал информацию и вышел на форум http://aviaforum.ru/ С тех пор читаю, в основном, раздел "Безопасность полётов". Профессиональное сообщество там тоже очень уважаю.

[MegaManiac]

С 2010 года читаю.

Что ж тогда про стакан воды ты тут лопотал? Надо бы тоже почитать, может там у них таки стакан горизонт показывает...

[Дима]

С 2010 года читаю.

Что ж тогда про стакан воды ты тут лопотал? Надо бы тоже почитать, может там у них таки стакан горизонт показывает...

Про стакан с водой:
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=27966&page=31
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=27966&page=32
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=27966&page=33
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=27966&page=65
Таким образом, случай со стаканом с водой - не шутка и не хохма, они его использовали по факту, хотя он реальной пользы им и не принёс. Но ведь способ-то существует, члены экипажа не шутили, когда говорили о нём журналистам.

P.S. Ещё, вроде, вариант с подвешенным на нитке карандашом для тех же целей есть.

[MegaManiac]

Ты хоть бы цитаты давал, а не ссылки на форум: не так палевно.

А почему Вы решили, что поверхность воды в стакане должна быть всегда параллельна горизонту? Ролик как раз показывает, что повороты хорошо координированы, поэтому поверхность воды остается параллельной... полу самолета, т.е. поверхность воды выполняет роль шарика, а не авиагоризонта... т.ч. по поводу легенды автор ролика видимо не в курсе...

[Дима]

Ты хоть бы цитаты давал, а не ссылки на форум: не так палевно.

Это для того, чтобы желающие могли прочитать всё обсуждение целиком, а только отрывки, вырванные из контекста обсуждения, как это пытаешься сделать ты. Ты ещё ссылку на "опровергающий" ролик приведи, да ;-)

[MegaManiac]

P.S. Ещё, вроде, вариант с подвешенным на нитке карандашом для тех же целей есть.

Я сейчас пойду размещу твои перлы на твоем же авиафоруме.

[MegaManiac]

Ты можешь верить во что угодно. Хоть в КПСС одновременно с Господом Богом (нынче и не такое прокатывает). Но гнать пургу на людях я тебе не позволю.

Стакан воды в общем случае НЕ показывает горизонт. Если говорить о частностях, то даже стоящие часы дважды в день показывают правильное время.

[Дима]

MegaManiac, специально для тебя:

Для скептиков:
а) посадка по стакану воды, это реальная методика действий экипажа при отказе авиагоризонтов, отработана и широко применялась еще до появления АБСУ и тп, на Ту-104 благодаря ей спасено много сотен жизней.

Кроме того, принципиален вопрос: был стакан с водой реально в случае с Ту-154, или нет? Если был, то ради шутки и хохмы, или нет? Ответь на этот вопрос, пожалуйста. На авиафоруме было хорошее сообщение о том, что даже если этот стакан помог членам экипажа психологически, то это уже было им важно для успешного завершения полёта!

[MegaManiac]

Дима
От физики в школе у тебя было освобождение. Понимаю и сочувствую.

[Дима]

Дима
От физики в школе у тебя было освобождение. Понимаю и сочувствую.

Понимаю. У членов экипажа Ту-154 тоже было освобождение от физики. Тогда понятно, почему они "не герои". Как их вообще к полётам допустили, караул! ;-)

[MegaManiac]

В Боинг пермский не догадались стакан поставить - спаслись бы, верно?

[Дима]

В Боинг пермский не догадались стакан поставить - спаслись бы, верно?

Там КВС, говорят, стакан не с водой наливал перед вылетом. Поэтому никто и не спасся.

[MegaManiac]

Там КВС, говорят, стакан не с водой наливал перед вылетом. Поэтому никто и не спасся.

На мертвых сваливать легко. Вот и ты отметился.

[Дима]

Там КВС, говорят, стакан не с водой наливал перед вылетом. Поэтому никто и не спасся.

На мертвых сваливать легко. Вот и ты отметился.

Я написал, что "говорят". Есть информация, что сведения о наличии алкоголя в крови у КВСа отмечены в отчёте МАК по поводу этой авиакатастрофы. Хотя я сам отчёт МАК не читал. Но зато я слушал аудиозапись переговоров экипажа в минуты катастрофы. И мне тоже слова КВСа показались несколько неадекватными. Что-то это - да значит. IMHO.

[MegaManiac]

Есть сведения, что сведения [...]Что-то это да значит.

Еще одно выступление в таком духе - и жму кнопку "пожаловаться модератору".