КП 226 (количество труб)

[milka]

Труба́ — длинное пустотелое, чаще цилиндрическое тело, промышленное изделие на основе полого профиля постоянного сечения для провода жидкостей, растворов, газа, пара и так далее(с)

Но каким то образом по логике организаторов две трубы и сток между ними-это одна труба...
Непонятно...

[tgoloubeva]

У Львов и Единорогов тоже был этот КП (под другим номером). Вижу, что два варианта ответа: и 4 и 8. Мы считали, что это разные трубы, т.к. сток между ними и у каждой свой раструб.

[milka]

У Львов и Единорогов тоже был этот КП (под другим номером). Вижу, что два варианта ответа: и 4 и 8. Мы считали, что это разные трубы, т.к. сток между ними и у каждой свой раструб.

В былые годы БГ это был бы единственно верный ответ...

[Иван Глухов]

Какой смысл ставить КП на внимательность, на котором нужно посчитать водосточные трубы, а потом принимать любой ответ в качестве правильного?

На том же здании можно было бы считать какие-нибудь окна, или числа на табличках с тем же успехом, но постановщик-то именно за трубы необычные зацепился

[PK]

Верхние трубы "входят" в нижние. По крайней мере, такое может быть. А тогда вернемся в Серпухов 2020 года.
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=52174.0

[Иван Глухов]

Верхние трубы "входят" в нижние. По крайней мере, такое может быть. А тогда вернемся в Серпухов 2020 года.
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=52174.0

Если бы я судил соревнования, то ответ «8» принимал бы без пояснений, т.к. очевидно, что участник увидел и как интерпретировал, а ответ «4» только с пояснениями, что трубы двухчастные

[Tuamotu]

Это не кп на внимательность. КП на внимательность, это предмет в правой/левой руке, сумма цифр в тексте у ангела. А тут не очевидно, является водосток монотрубой или же двумя раздельными, не видно место соединения. Мы уточняли у организаторов, что они предполагали. Нам ответили, что нужно считать от крыши и до земли как одну конструкцию.

[Иван Глухов]

Это не кп на внимательность. КП на внимательность, это предмет в правой/левой руке, сумма цифр в тексте у ангела. А тут не очевидно, является водосток монотрубой или же двумя раздельными, не видно место соединения. Мы уточняли у организаторов, что они предполагали. Нам ответили, что нужно считать от крыши и до земли как одну конструкцию.

В таком случае, повторюсь, не очень понятно, зачем на этом доме просить считать именно водосточные трубы.

[Tuamotu]

Мне тоже не совсем очевидно. Одно время была интрига, поскольку навигатор показывал это здание и соседнее под одной литерой.

[Sleeppie]

Это не кп на внимательность. КП на внимательность, это предмет в правой/левой руке, сумма цифр в тексте у ангела. А тут не очевидно, является водосток монотрубой или же двумя раздельными, не видно место соединения. Мы уточняли у организаторов, что они предполагали. Нам ответили, что нужно считать от крыши и до земли как одну конструкцию.

Мы тоже решили, что правильный ответ 4, а не 8, потому что верхние секции непрерывно соединены с нижними и отдельного отвода воды не имеют.
Кстати, тоже задумались, в чём мог быть подвох, решили, что в том, что кто-то мог бы перепутать адрес и считать трубы на соседнем доме (с литерой А).

[milka]

Это не кп на внимательность. КП на внимательность, это предмет в правой/левой руке, сумма цифр в тексте у ангела. А тут не очевидно, является водосток монотрубой или же двумя раздельными, не видно место соединения. Мы уточняли у организаторов, что они предполагали. Нам ответили, что нужно считать от крыши и до земли как одну конструкцию.

Мой рост 162 см и мне видно было, что между трубами  только водосток, но никак не труба

[Seneко]

На практике "водосточная труба" не обязана быть цельной конструкцией, чтобы считаться одной трубой.
Она даже не обязана быть трубой, в том определении, что приводит  ТС.
Отсюда варианты.

[milka]

На практике "водосточная труба" не обязана быть цельной конструкцией, чтобы считаться одной трубой.
Она даже не обязана быть трубой, в том определении, что приводит  ТС.
Отсюда варианты.

Водосточная система не должна, а труба вполне себе труба

[Seneко]

Вроде обсуждалось уже.
Не нахожу. Но вот, например.
На мой взгляд вполне допустимо говорить о каждом из объектов как об одной водосточной трубе.

[Seneко]

И связку труба-желоб-труба вполне можно рассматривать как одну трубу,  в зависимости от цели.

[milka]

И связку труба-желоб-труба вполне можно рассматривать как одну трубу,  в зависимости от цели.

Вы же сами пишете, что две трубы) это вполне себе одна водосточная система, но одна труба плюс что то плюс ещё труба-это две трубы, 1+1 не равно 1

[PK]

Мы снизу видим только "кусочек" и на основе этого "кусочка" одни делают предположение, что там труба + желоб + труба, другие, что там труба в трубе, т.е. одна труба. Правду мы не узнаем пока не окажемся на уровне крыши и не увидим все 4 конструкции целиком. Может там часть труб соединены "труба в трубу", а другая часть через желобок.

[milka]

Мы снизу видим только "кусочек" и на основе этого "кусочка" одни делают предположение, что там труба + желоб + труба, другие, что там труба в трубе, т.е. одна труба. Правду мы не узнаем пока не окажемся на уровне крыши и не увидим все 4 конструкции целиком. Может там часть труб соединены "труба в трубу", а другая часть через желобок.

Если перейти дорогу, то отлично просматривается желоб и без 4ого этажа. Плюс каждая труба имеет свой раструб, который является началом трубы

[PK]

Раструбы видно. Там другая конструкция труба + желоб + труба, которая идет по крыше (ее не видно) + опять желоб + труба, идущая вниз. И так 4 раза. Итого 12 труб. Это я утрирую. Но возразить тяжело, потому что всю конструкцию мы не видим, а потому придумывать можно, что угодно. Плохое задание у этого КП...

[Seneко]

В моем понимании абсолютно не важно из какого количества секций состоит и чем и как они соединяются.
Если основная масса воды, попадающей в верхний конец конструкции в итоге доходит до нижнего конца, можно говорить об одной трубе.
Иначе мы можем спорить бесконечно, конфигурации могут быть весьма причудливые, что я и пытался показать. На суть дела это не влияет.
IMHO.

[Seneко]

Вы же сами пишете, что две трубы) это вполне себе одна водосточная система,

Я нигде не говорю о системе.
Нет никакой необходимости плодить сущности.
Разговор везде идет о водосточной трубе.
Если на каких-то участках трубы используется желоб, цепь, труба иного диаметра, декоративное "нечто", промежуток без каких либо контуров или направляющих,  пространство-временной переход или кусок параллельной вселенной, и т.д. мы имеем одну трубу покуда в один её конец вливается а из другого выливается.
"Система" начинается там где потоки сходятся и/или расходятся. Этого мы не видим.

[milka]

То есть если я обмотаю вокруг голени кусок кожи и надену кожаный ботинок, то вполне могу говорить, что я в сапогах? Нога то моя одна и одна проходит сквозь две сущности...

но также могу понять тех, кто яростно защищает свой ответ 4

[Seneко]

То есть если я обмотаю вокруг голени кусок кожи и надену кожаный ботинок, то вполне могу говорить, что я в сапогах? Нога то моя одна и одна проходит сквозь две сущности...

Воля ваша. Смотря для чего вы эту странную конструкцию придумали.
Современная высокая мода знает и более причудливые конструкции, практически для любого элемента гардероба. Особенно женского.

[Seneко]

но также могу понять тех, кто яростно защищает свой ответ 4

Я, если что, защищаю, исключительно, здравый смысл.
Ничего личного.

[Korion]

но также могу понять тех, кто яростно защищает свой ответ 4

Я, если что, защищаю, исключительно, здравый смысл.
Ничего личного.

С точки зрения здравого смысла нельзя ставить вопрос, в котором содержится сущность, имеющая два взаимоисключающих определения.
Трубой, очевидно, является и каждая труба в отдельности, и вся система в целом.
"Северный поток" - это тоже труба, но состоит из множества труб, которые где-то на компрессорных станциях тоже разрываются.
Таким образом, здесь должны быть засчитаны оба варианта.