Дима, вы, кажется, юрист? Это обстоятельство как-то помогает вам заниматься расширительным толкованием моих слов?
Ваши слова явно предполагают расширительное толкование. Отсюда и знак вопроса. А слова "надо понимать" вызваны тем, что Ваша фраза "ни в коем случае не будет произволом одиночного судьи" всяко предполагает некоего "коллективного судью". Ну, а предположение в следующем абзаце никак с Вашими словами не связано (это, скорее, предложение).
В частности, например, переход реки по охраняемому железнодорожному мосту, которым тут так гордились некоторые участники последнего БГМ - тоже основание для снятия с трассы.
По охраняемому - наверное, если это можно толковать как проникновение в запрещённую зону по КоАПу. Но и то только при наличии вины, т.е. участник должен понимать, что туда нельзя (разумные действия охранников могут этому споосбствовать). Но, учтите, столь нелюбимый мною на ПоБеГах переход по неохраняемому ж.д. мосту - действие столь же опасное, сколь и абсолютно легальное с точки зрения действующего законодательства. Желательно, чтобы судья, за которым станет
последнее слово, в этом разбирался. Если что - спрашивайте меня.
ИгрикДело в том, что в спортивной ходьбе за участниками "бегает" видеокамера, трансляция с которой идёт и к главным судьям. А здесь и "первая", и "последняя" точка находиться в руках судьи на трассе: он и фиксирует нарушение, и объявляет окончательное решение. Вот и интересно, каков алгоритм действий судьи на такой случай и где в этом алгоритме место для главного судьи, коль скоро снятие - заведомо не единоличное решение судьи на трассе.
Ещё меня волнует доступность главного судьи для всех желающих связаться с ним (волонтёров). Или вы его уже клонировали? ;)