54% окажутся в нечестном положении, потому что взять это КП правильно просто невозможно.
46% команд опровергают ваше утверждение
Не аргумент, однако. Проведем мысленный эксперимент. Представьте, что некий постановщик на классическом БГ в загадке приводит игроков в некий двор, где просит найти установленный в начале века памятник и переписать с него фамилию создателя. Подвох в том, что там стоят три памятника, на постаментах которых написаны инвентарные номера - 1998, 1999 и 2001. И те, кто невнимательны, примут это за номер года (хотя это не он и ничто на это не указывает) и перепишут фамилию Иванов с третьего, хотя внимательные найдут неподалеку плакат с информацией о памятниках и узнают, что в начале века был поставлен Фигельбауманом как раз первый, и будут молодцы.
Совершенно нормальный БГшный подвох. 46% команд попалось и переписало неправильно, 24% были внимательны и переписали правильно, еще 30% просто не дошли туда. Все ОК. И тут после автоматической проверки выяснилось, что постановщик случайно вбил в список правильных ответов Иванова, и всем, кто указал неверный ответ - прилетел плюсик, а тем, кто указал верный - минус. Казалось бы, исправили ошибку, пересчитали и все ОК, ведь ответ "Иванов" по факту неверен, это логически вытекает из условия задачи. Но взявшие этот КП недовольны и начинают говорить, что "как так, мы же взяли, ну да, условию не очень соответствует, но ведь мы же нашли эту фамилию, нашли номер, единственный, который относится к началу века, ну и что, что это вовсе не номер года, мы образно восприняли его как номер года, и как раз фамилия рядом, нельзя нам отнимать балл, нечестно, мы время на эту загадку потратили!". Получается, что от одного факта случайной проверки с неправильным набором ответов - правильные ответы меняются! Не бред ли?
На мой взгляд, мораль из этой истории простая:
1. То, какой ответ случайно записал как правильный автор - никак не должно влиять на проверку результатов, если позже этот ответ будет признан некорректным. Если ответ неверен - он не должен засчитываться никому, и точка. Единственное тут возможное исключение - если кто-то из игроков обращался к Оргам по поводу трудностей с этим КП и те дали ему подсказку, исходя именно из неверных данных - в такой ситуации полностью корректного решения уже не может быть... Но это все же маловероятно.
2. То, какое количество людей и сколько времени потратив нашли неправильный ответ - никак не должно влиять на проверку результатов. На то это и БГ, чтобы искать правильный ответ даже тогда, когда неправильный так и просится в руки - а уж в такой ситуации, как с Парящим мостом, и подавно.
Другое дело, что тут, я боюсь, как раз имел место тот случай, когда орги ряду игроков дали подсказку искать в некорректном направлении или просто прямо указали, что да, вы правильно нашли. И тогда полностью корректное разрешение этой ситуации действительно невозможно. Но это никак не отменяет факт некорректности вопроса и "правильного" ответа на него.
