Спб Кп 12 мосты на схеме

[The Rat]

Всем здравствуйте! Мы из трети, которая мостов не досчиталась. Расскажите, где они? Даже теперь, долго-долго разглядывая фотографию, не видим! Нашли Большой Петровский и четыре на Неве…

[alpasi]

В маршруте автобуса есть ещё мосты.

[Хельга Патаки]

Извините за плохое качество фото, вот тут еще спрятались) В задании было про стенд, а не только про схему)

[Шелковая]

Мосты в описании маршрута. Некоторые те же, что и на карте, но есть еще два, которые на карте не обозначены. Итого 5 на карте + 2 в тексте

[The Rat]

Спасибо! Мы - тупики! )))

[JuG]

Мосты в описании маршрута. Некоторые те же, что и на карте, но есть еще два, которые на карте не обозначены. Итого 5 на карте + 2 в тексте

5 на карте и 3 в тексте

[Марта]

5 на карте и 3 в тексте

Большой Петровский мост повторяется в тексте и на карте, поэтому считается за одно название.

[Михаил]

Большой Петровский мост повторяется в тексте и на карте, поэтому считается за одно название.

Да, насчет этого звонили в КЦ, сказали - считать за один.

[Koklush]

я считаю, что формулировка задания очень некорректная.
"...Стенд со схемой
Сколько всего названий мостов можно найти на стенде? ..."
П. 7.7 правил (процитирую его в конце поста) всё-таки разделяет такие элементы описания КП как "описание места нахождения КП" и "задание". Т.е. сами орги в своих правилах четко выделили три элемента в описании КП, и даже в легенде стилистически эти три элемента безупречно выделены. А по факту всё перемешалось. Здесь получилось, что элемент описания "задание" частично отменяет элемент "описание места нахождения", хотя он для этого вовсе не предназначен. В описании места нахождения дошли схемы. А потом уже в задании участников снова от схемы возвращают ко всему стенду.
Сама идея подловить с тем что есть и схема, и легенда отличная, но с текущей формулировкой (указанием именно на "схему") она превращается в откровенную подставу, формально противоречащую правилам. Просто "стенд" или "стенд с информацией о движении транспорта" вместо "стенд со схемой" - было бы безупречно.
Вот цитата правил
7.7. Описание КП («легенда КП») включает:
-идентификатор (номер) КП;
-описание места нахождения КП (в явном виде или в виде загадки), с дополнительными уточнениями (степень подробности описания зависит от типа и места расположения КП);
-задание, указывающее, какую информацию требуется найти на месте и зафиксировать для взятия КП.

[EVGENY]

Что-то вы как-то намудрили.
"Стед со схемой" совершенно однозначно трактуется.
Если бы нужна была только схема без легенды то тогда была бы формулировка "Схема на стенде", это совершенно другое.
Поэтому в этой части формулировка более чем корректная и очевидно что нужна и схема и легенда, иными словами все что есть на стенде.
Указания именно только на схему в формулировке задания нет, если внимательно читать.

А вот определить считать повторяющийся мост в схеме и легенде 1 или 2 раза это большой вопрос конечно, в этом плане формулировка недоработана конечно.

[lissitsyn]

Стенд со схемой

Это, кажется, чтобы отсечь случайные другие стенды.

А так в задании четко сказано, что "на стенде", а не "на схеме", да.

[Koklush]

Стенд со схемой

Это, кажется, чтобы отсечь случайные другие стенды.
А так в задании четко сказано, что "на стенде", а не "на схеме", да.

Так участники не должны задумываться о мотивах, по которым тот или иной объект появляется в описании, и если у упоминания объекта есть причина - исключать его. Раз стенд «со схемой» - значит и работаем со схемой.
По Вашей логике в КП 04 забор должен охватывать и ту часть что перпендикулярна ул Кропоткина (и табличек будет 4). Т е указание на улицу дано не для того чтобы ограничить таблички на части  забора вдоль улицы Кропоткина (с северной стороны здания), а чтобы исключить забор с южной стороны (ул Воскова). Ворота ведь вполне допустимо считать частью забора. И никто не скажет про загибающийся буквой Г забор «2 забора» (а как раз про заборы, прерываемые самим зданием, вполне уместно. Забор с южной стороны здания и забор с северной).
Формулировка КП04:
«04 ул. Ленина, д. 4
Забор вдоль здания со стороны ул. Кропоткина
Общее количество желтых табличек со словом "Внимание"».
Почему «вдоль здания» надо учитывать, а «со схемой» нет?

[Игрик]

Koklush
Потому что вторая строка - какой именно стенд.
Третья строка - где именно искать - и таи четко было сказано "на стенде".

[Koklush]

Третья строка - где именно искать - и таи четко было сказано "на стенде".

Само по себе (в отрыве от Правил) задание безусловно корректно, в третье строке уточнение есть.
Проблема только с ожиданиями участников того, что описание КП будет соответствовать Правилам, а именно их пункту 7.7.
Описать место в соответствующем элементе, а потом его уточнять в задании - очень сомнительный по отношению к этому пункту Правил прием.
Или надо признать, что Правила - они только для участников, как "звонок - для учителя" :)

[Игрик]

Koklush Вы передергиваете. Во второй строке также четко прописано - на каком именно стенде надо выполнять задание, которое будет дано в третьей строке.
Что в принципе выше вам другие участники и написали...

[lissitsyn]

Так участники не должны задумываться о мотивах, по которым тот или иной объект появляется в описании, и если у упоминания объекта есть причина - исключать его.

Так тут вопрос не в мотивах, а в структуре задания.

Автобусная остановка "Б. Разночинная ул." неподалеку от здания. Стенд со схемой - где выполнять задание
Сколько всего названий мостов можно найти на стенде? - что делать

Так же и с забором:

Забор вдоль здания со стороны ул. Кропоткина - где выполнять задание
Общее количество желтых табличек со словом "Внимание" - что делать

Ни в первом не написано нигде, что надо именно на схеме, ни во втором - что подходят другие части забора...

[Koklush]

Так же и с забором:

Забор вдоль здания со стороны ул. Кропоткина - где выполнять задание
Общее количество желтых табличек со словом "Внимание" - что делать
Ни в первом не написано нигде, что надо именно на схеме, ни во втором - что подходят другие части забора...

В этом и суть, что по применённой в КП12 и поддерживаемой Вами логике ни о какой части забора речь не идёт. Нужен весь северный (относительно здания) забор. А «вдоль Кропоткина» нам написали чтоб южным забором не перепутать, равно как и «со схемой» чтоб не перепутать с другим стендом.
Забор, в свою очередь, углом не заканчивается.

[lissitsyn]

Нужен весь северный (относительно здания) забор. А «вдоль Кропоткина» нам написали чтоб южным забором не перепутать

"Северный" - это уже не из вопроса трактовка, но она, в любом случае, совпадает с "со стороны ул. Кропоткина".

В обоих случаях нам одинаково указывают на место взятия КП - на конкретный стенд или конкретную часть забора. То, что в одном случае нам явно дают целое (целый стенд со всеми схемами и сносками на нём), а в другом - только конкретную часть целого забора, никакого противоречия в себе вроде не несёт.