Час X, логика организаторов и общие правила Продолжение

[Дима]

Любитель Петербурга
Frank
А почему, по-Вашему, надо не засчитывать ответ в задании на "переписать как есть", если в ответе команды содержится полный ответ на вопрос. Ответ "Миронов В.М." = ответ, в котором есть "В.М." + добавлена лишняя информация "Миронов". Тем более, что явно переписана не вся табличка, чтобы не утруждать себя пониманием и тупо захватить все варианты. Я ещё понимаю случаи, когда надо бороться с любителями переписать весь текст, над которым надо интеллектуально подумать и где чрезмерная лишняя информация убивает смысл задания, но здесь-то за что бороться? Не за что!

[assen]

б) до соревнований мне не приходило в голову, что участники могут проявлять такую фантазию в ответах на КП.

Это странно, ибо ты сам говорил, что видел маршрутки, когда судил Бокарёв. Да и форум не месяц назад читать начал...

Ты меня неправильно понял. Я сказал, что видел только десятку лидеров в двух категориях всадников. Т.е. 20 маршруток. Это, примерно, 1%, да ещё и не репрезентативный.

Любитель Петербурга, трактовка "Миронова" изменилась НЕ под влиянием участников. Если хочется точности, то был ещё один КП, где трактовка изменилась под влиянием доводов (но не массовости возражений) участников - сине-белые рисунки. Меня переубедил довод, что нельзя с уверенностью сказать, что весь проём закрыт этим рисунком, так как видна только незначительная часть рисунка.

[COM_NET]

А как же инициалы Миронова? Что тут неоднозначного...

-- неоднозначность заложена в самом понятии инициалов. Под инициалами в современном русском языке понимаются либо первые буквы имени и фамилии либо первые буквы имени и отчества. Либо-либо. Инициалов не может быть три (если ты не Остап-Сулейман-Берта-Мария Бендер) и в составе инициалов не может быть более одной буквы от каждого из сокращенных слов.

[delty]

delty
У Вас до сих пор остался негатив?
Мне кажется, что у абсолютного большинства негатив давно закончился, а позитив остался.

ну на самом деле негатив прошел давно :) но осадочек таки остался :)

А судейство было неплохим. Во всяком случае ГСС, который признает свои ошибки и не боится их исправить,  дорогого стоит.

абсолютно согласен, дорогого стоит. только в этом году не увидел.
если б признавал - мог бы как-то аргументировать свои (ну или всего оргкомитета) отказы по апелляциям, а не от балды отобрать варианты для удовлетворения одних, а остальных послать. сужу только по кп пернатых :)

p.s.: я не отрицаю, что задание было сложно сформулировать (что и подтвердилось автором кп - "кажется криво") чтобы как-то потом вменяемо аргументировать задуманный ответ, но это не повод отвратительно судить этот кп и заниматься подгонкой, разделять толпу недовольных и т.п.