Почему отсутствие объяснений от организаторов лучше?

[Uncle_KUra]

И почему бы не воспользоваться в этом (или любом другом) случае пунктом 10.14 и просто не указать на результат на табло?

То есть ответ "не лучше, а проще"? Это да, вариант.

пунктом 10.14

Оффтопик. И раз уж ты сам про правила, скажи, а компенсационные 10 минут раздавали по какому пункту?

[weary_cynic]

Развели тут демократию, лесоповал по вам плачет!

Если ГСС уверен в своём решении, то никакого смыла обсуждать его публично нет. Чтобы только прочитать весь форум по этой игре надо потратить много часов.
Быстрые решения экономят ценный временной ресурс.

Так речь про то, чтобы просто написать по особо спорным КП, по мотивам апелляции -КП -  было то-то, зачли то-то.

[MegaManiac]

По тому же самому, насколько понимаю. Отдельного пункта про это нет, потому что и так понятно, что и почему. Раз кому-то стало непонятно, видимо, стоит внести.

[MegaManiac]

Так речь про то, чтобы просто написать по особо спорным КП, по мотивам апелляции -КП -  было то-то, зачли то-то.

Хорошо, вот пример, как по заказу вам. Что, участники, может, перестали флудить в теме? Никак нет, только еще один повод добавился.

[Aell]

Плюсы отсутствия мотивировочной части решений по спорным КП:
1) Отсутствие у участников сомнений в правильности решения. Не знаешь, чем аргументировано решение, - не можешь оспорить.
2) Предотвращение последствий в среде участников - жарких дискуссий, отрицательных эмоций и прочих "осадочков", которые могут отрицательно сказаться на репутации соревнований.
3) Отсутствие необходимости обосновывать каждое частное решение, особенно, если оно принято интуитивно или методом вынужденного выбора.

В общем, меньше знаете - крепче спите.
И слава Богу, что выяснять отношения с участниками организаторы не стали.

[Крок]

Предотвращение последствий в среде участников - жарких дискуссий, отрицательных эмоций и прочих "осадочков"

Непубличное расширение зачета + техническая ошибка при пересчете результатов = осадочек в несколько километров толщиной.

[Uncle_KUra]

По тому же самому, насколько понимаю. Отдельного пункта про это нет, потому что и так понятно, что и почему. Раз кому-то стало непонятно, видимо, стоит внести.

Да ладно. Не хочешь же ты его трактовать, что можно его трактовать, как право ГСС на апелляции давать +3 очка, бублик и кофе за КП? ;)

[Uncle_KUra]

В общем, меньше знаете - крепче спите.

Ох.  Даже и не знаю, зачем вы сюда зашли. Мы, кажется не найдем с вами общего языка ;(

[MegaManiac]

Не хочешь же ты его трактовать, что можно его трактовать, как право ГСС на апелляции давать +3 очка, бублик и кофе за КП? ;)

Можно его так трактовать. Уже не раз отмечалось, что БГ - "судейский" спорт. "Федерация" зарвавшегося судью в итоге, возможно, отстранит, но утвержденные результаты пересматривать будет только в самом вопиющем случае.

[Aell]

В общем, меньше знаете - крепче спите.

Ох.  Даже и не знаю, зачем вы сюда зашли. Мы, кажется не найдем с вами общего языка ;(

В процессе своей работы я сам принимаю массу решений, в том числе - сложные и непопулярные.
Если я буду за каждое своё решение подробно отчитываться перед каждым коллегой и описывать мотивацию - меня сожрут. Или, как минимум, спину заплюют.

Как раз в этом смысл назначения ответственного лица, которое не обязано, в рамках своих полномочий, отчитываться перед кем-либо за принятые решения - они по умолчанию считаются компетентными. А качество работы такого лица оценивается последствиями таких решений, а не аргументацией, используемой при их принятии.

Если, например, церемонию награждения в какой-либо категории или на соревнованиях в целом бойкотировали все, кроме победителей - это, с высокой вероятностью, - провал оценки результатов.
Ну и количество участников, опять же, год от года растёт. Если бы падало - можно было бы разбирать аспекты и, возможно, наткнуться на ошибки ГСС.

[MegaManiac]

Как раз в этом смысл назначения ответственного лица, которое не обязано, в рамках своих полномочий, отчитываться перед кем-либо за принятые решения - они по умолчанию считаются компетентными. А качество работы такого лица оценивается последствиями таких решений, а не аргументацией, используемой при их принятии.

Вах! Написал то же самое, что я - но как умно!

;)

[Aell]

Как раз в этом смысл назначения ответственного лица, которое не обязано, в рамках своих полномочий, отчитываться перед кем-либо за принятые решения - они по умолчанию считаются компетентными. А качество работы такого лица оценивается последствиями таких решений, а не аргументацией, используемой при их принятии.

Вах! Написал то же самое, что я - но как умно!

;)

Тему не читал. Сижу на работе, принимаю решения. Лол.

[MegaManiac]

Если, например, церемонию награждения в какой-либо категории или на соревнованиях в целом бойкотировали все, кроме победителей - это, с высокой вероятностью, - провал оценки результатов.

Из года в год бойкотируют, кстати. Но это не "провал оценки", а контингент такой. :)

[Uncle_KUra]

Не хочешь же ты его трактовать, что можно его трактовать, как право ГСС на апелляции давать +3 очка, бублик и кофе за КП? ;)

Можно его так трактовать. Уже не раз отмечалось, что БГ - "судейский" спорт. "Федерация" зарвавшегося судью в итоге, возможно, отстранит, но утвержденные результаты пересматривать будет только в самом вопиющем случае.

Что в фигурном катании, что в ЧГК судья/апелляционный комитет не может дать +25 баллов. Может то, что положено по регламенту.  Пункт 10.14 об окончательности, а не вседозволенности.

[MegaManiac]

Что в фигурном катании, что в ЧГК судья/апелляционный комитет не может дать +25 баллов.

Не знаю, что там в ЧГК, а в фигурном катании легко давали шестерки кому не надо и пятерки - кому надо шестерку. Именно поэтому у них теперь система оценки настолько хитрая, что без полбанки не понять. Если вы считаете, что ГСС вышел за рамки полномочий, надо было вчера об этом заявить: мы бы его освистали и закидали помидорами под видеофиксацию.

[Первый Зайчаток]

Uncle_KUra
Вы исходите вы из того, что организаторы - адекватные люди и заинтересованы в справедливом проведении итогов - так всё так и есть!
Вдобавок, вы говорите, что организаторы прям ну совсем утаивают то, какие решения были приняты - так это неправда, на форуме можно найти подтверждения. И про пресловутую компенсацию тоже было.
Если бы организаторы хотели прямо всё-всё оставить в тайне, думаю, они нашли бы способ так сделать =)
Умеренная закрытость - это не лучше абсолютной открытости. Но посудите сами - разве Ваш директор, к примеру, всегда делится всеми своими решениями и мотивацией?
А вот что плохо - так это преподносить недовольство как "желание справедливости для всех".
Во-первых, БГ - это для удовольствия, а не чтоб потом пофлудить на форуме (ну серьезно - не слона же разыгрываем). А во вторых - .... см пункт первый.
Поддерживаю Aell

[MegaManiac]

Первый Зайчаток, э, нет! А как же удовольствие пофлудить?

[Первый Зайчаток]

Первый Зайчаток, э, нет! А как же удовольствие пофлудить?

Караул, удовольствия лишают =] ужас-ужас!
А если по теме - то тут затык в коммуникации звена участник-организатор. И это пытаются решить через звено участник-участник, что в корне не верно.

[Aell]

Если, например, церемонию награждения в какой-либо категории или на соревнованиях в целом бойкотировали все, кроме победителей - это, с высокой вероятностью, - провал оценки результатов.

Из года в год бойкотируют, кстати. Но это не "провал оценки", а контингент такой. :)

Стараюсь посещать все церемонии соревнований, в которых участвовал - из всех прошедших отсутствовал только на вчерашней, потому что живу в Москве. В призёры ни разу не попадал. :-)

Ведь это, во-первых, движуха, а во-вторых, определенная дань уважения победителям и организаторам.
Кому-то может быть даже обидно, когда никто не пришёл тебя поздравить. Ну, и нужно уметь радоваться за тех, кто справился лучше, чем ты.

[AndyVolykhov]

Во-первых, БГ - это для удовольствия, а не чтоб потом пофлудить на форуме (ну серьезно - не слона же разыгрываем).

Мне не кажется, что флуд - это реальная проблема БГ :)
Если кому-то сравнение с ЧГК интересно (всё-таки там процедура апеллирования куда более отработана), то там я вижу такие основные отличия.
1. Апелляции в ЧГК и решения по ним, в том числе обоснования решений, оглашаются публично. (Иногда, когда нет времени - не дословно, но основные аргументы приводятся, а в тех случаях, когда турнир растянут во времени и апелляции подаются после него, всё пишется максимально подробно, например: http://rating.chgk.info/tournament/3325/appeals/all/).
2. Апелляционное жюри независимо: в него не могут входить авторы вопросов, апелляции поступают анонимно.
3. Апелляционное жюри не может состоять менее чем из трёх человек.
4. Значительно более серьёзно проработаны правила зачёта ответов: есть Кодекс ЧГК, в нём есть развёрнутые определения правильного и неправильного ответа и рекомендации по зачёту спорных ответов.

А флуда в ЧГК в целом там примерно столько же, мне кажется. Но процент обсуждения решений судей среди этого флуда существенно ниже. В основном обсуждают сами вопросы.

[Игрик]

AndyVolykhov БГ не ЧГК. Ну вот просто так.

[MegaManiac]

Кому-то может быть даже обидно, когда никто не пришёл тебя поздравить.

Поэтому Львов и награждают обычно в конце... :)))

Хотя на этот раз было прикольней, чем обычно: там диффчонки ходили забавно. :)

[Дима]

Стараюсь посещать все церемонии соревнований, в которых участвовал - из всех прошедших отсутствовал только на вчерашней, потому что живу в Москве. В призёры ни разу не попадал. :-)

Плюс 100! Прошедшее награждение Бегущего Города - десятое по счёту, на которых я был.

Не был я только после БГ 2оо4 в связи с необходимостью решать другие задачи. Начиная с 2оо5 года, я посещаю церемонии награждения в Санкт-Петербурге каждый год, правда, ни разу не был на аналогичном действе в Москве или по результатам всех прочих соревнований под эгидой Бегущего Города, кроме тех из них, в которых награждение проводилось после финиша непосредственно в день (вечер) соревнований.

При этом, участвуя в Атлантах в 2оо5-2оо8 годах, у меня и малейшего шанса никогда не было на призовое место (впрочем, в Сфинксах в 2оо4 году то же самое), а нынче в Броневиках с 2оо9 по 2о15 годы такие шансы появились, но зависят они не от меня лично, а от слаженной работы команды и профессиональных навыков водителя, и реализовывались всего 3 раза.

Почему же я тогда хожу на награждение?

Потому что в 2оо5 году Саша Храмов мне карту ценную подарил, в 2о13 году надо было отфотать маршрутники ежей, в 2о15 году искал Alone Stranger`а, дабы английским элем угостить.

Потому что на награждении можно пообщаться и пофотографировать!!! И друзей поздравить, если они попали в призёры! И новых друзей приобрести, разговорившись с другими участниками. А ещё можно получить маршрутник своей (или дружественной) команды (получил; в прошлом году мы попали в призёры - так и остался без маршрутника) плюс раньше можно было сувениры или футболку спокойно выбрать и прикупить, но давно уже нет такой возможности на награждении, а у меня нет возможности сделать это на финише.

[MegaManiac]

Потому что на награждении можно пообщаться и пофотографировать!!!

Это да, орешь ты громко, в другом конце зала слышно отчетливо. А вот фоток твоих мы ни разу не видели, еще с Ювяскюля за тобой долги копятся.

[Дима]

А вот фоток твоих мы ни разу не видели, еще с Ювяскюля за тобой долги копятся.

А я их никому не обещал. Ах, да, ты ещё морячку с кораблика из Котки забыл ;-)