Первый раз поучаствовал и скажу. С позиции «незамыленного глаза» и «человеческого лица». Без частностей — в принципиальном плане. (Возможно, где-то на Форуме что-то про это есть, но я не нашёл.)
Удивляет: 1) неравноценность заданий; 2) их однообразие; 3) неточность формулировки некоторых заданий.
1) Имею в виду, что одни задания (по «взятию КП») требуют элементарного подсчёта букв (камешков, ступенек и т.п.), а другие — серьёзных лингвистических (правила орфографии), архитектурных (терминология) и прочих знаний. Отдельные задания могут быть весьма утомительными.
2) Имею в виду, что город — это не только, скажем, архитектура, но также экологическая среда...
3) Некоторые формулировки вызывают разнотолкование и тем самым дают простор для судейского произвола, что противоречит принципу справедливости.
Мои пожелания:
1. Ввести в Правила соревнований раздел о Принципах соревнований, которые и так присутствуют в Правилах имплицитно, но этого, на мой взгляд недостаточно, о чём свидетельствует, в частности, и полемика на Форуме, когда одни и те же принципы понимаются в разном объёме.
2. Например, не мешало бы определиться насчёт соотношения принципов Количества и Качества. На мой взгляд, они должны быть взаимно уравновешены. Я же наблюдаю превалирование принципа Количества. Это выражается и в том, например, что не штрафуются пересекающие дороги в неположенных местах (нарушающие правила дорожного движения — п. 7.1. Правил), а таковых, на мой взгляд, надо фотографировать и наказывать. Чтобы поощрять культуру поведения в городе, а не противоположное... Но не только это.
«Целью участников является поиск и достижение за кратчайшее время заданных организаторами объектов в городе» («О проекте»). Это, конечно, замечательно. Но однобоко, т.к. упоминает чисто количественные показатели (время, множество объектов). Ведь в том же документе читаем: «В основе проекта лежало давнишнее желание организаторов поделиться своим городом. Показать его с неожиданной стороны», т.е. речь в данном случае — о качестве (города, чувств к городу). Спрашивается, как же сопрячь намерение с целью и Качество с Количеством? А очень просто: эксплицированием следующих принципов: Компетенции и Командности.
3. Начну с принципа Командности. Наверно, я очень глупый, но я так и не понял, какая польза в команде. Ведь успех команды в целом, судя по Правилам соревнований, определяется успешностью слабейшего участника, слабого звена. И это при том, что польза от него — разве что моральная. Поскольку скорое и правильное «взятие КП» решается компетентностью сильнейшего участника. А остальные только механически ему сопутствуют и замедляют его, как гири на ногах. Может быть, это не совсем так, но доля несправедливости в этом имеется. Правильная командность — это разделение компетенции. Т.е. принцип Командности должен быть реализован через принцип Компетенции.
4. Принцип Компетенции связан с принципом Качества. Привожу пример. Допустим, на некотором этапе — 8 контрольных пунктов. Нужно не только их достичь, но и обработать информацию. Отчего бы не предположить, что из 8 заданий 2 требуют знания филологии (правильность написания слов, знание имён писателей, чьими именами названы улицы и прочее), следующие 2 — знания истории (имена наркомов в названиях улиц, даты и прочее), 2 — знания технической терминологии (изображения разной техники, марки автомобилей и прочее), 2 — знания экономики (виды рекламы, промышленные предприятия и прочее). Тогда, если в команде 4 человека, логично предположить, что один отвечает за филологию, другой — за историю, третий — за технологию, четвёртый — за экономику. Тогда у каждого в команде есть своё место, т.е. своя ответственность, и никто не лишний. Знания каждого востребованы. А не только знания архитекторов.
Если же представить себе, что знания (науки) бывают естественные, технические и гуманитарные, логично предположить, что один член команды отвечает за первые, второй — за вторые, третий — за третьи. Тогда и задания должны составляться с учётом их компетенции. Чтоб не просто тупо подсчитывать ступени и камни. Краеведческая ценность в этом нулевая.
Краеведение же — это, повторяю, не только архитектура. Отчего бы не давать задания, связанные хотя бы с элементарнейшим знанием живых деревьев, цветов, почв, названий ручьёв и т.п. Если уж на то пошло, можно сформулировать задание как выбор из числа готовых вариантов, например: «Чем увит такой-то забор: а) хмелем, б) эхиноцистисом, в) виноградом, г) топинамбуром». Согласитесь, это вовсе не то же самое, что задания в виде загадок (для категории Сфинкс).
5. Т.е. я хочу сказать, что принцип Ориентирования должен предполагать не только ориентирование человека на местности (топографическое), но и ориентирование его в разных сферах знаний: либо непосредственно краеведческих, либо смежных с ними. Чтобы, отправляясь на соревнования в какой-либо город, человек не запасался лишь картою этого города (и навигатором), но заранее представлял себе, за какую сферу знания он отвечает, будь то история города, его экономика, его растительность, его искусство, административно-правовые вопросы или что-либо ещё. Чтобы человек не превращался в робота, чья задача — максимально быстро пройти назначенный маршрут. В конце концов, человеку ведь надо и покушать, и полюбоваться местностью, а не только напрягать жилы.
Тематика ориентирования в городе может быть и категоризирована. Т.е. могут соревноваться между собою специальные команды любителей истории, искусства, декоративных насаждений, экономисты, технари, физики, лирики... Но это будет уже профессиональная однобокость. А вот именно совместить в одной команде специалистов в разных областях (хотя бы для начала и чисто формально) — это было бы наверняка интересно.
Если же для организаторов Проекта это в принципе неприемлемо, то пусть они так прямо и скажут, что для них Ориентирование — это исключительно скоростное перемещение в аморфной урбанистической среде, подтверждаемое подсчётом встречных букв и камней. Но тогда ни о каких гуманитарных чувствах речи идти уже не может.
