БГ-2oo6 КП 104: Дивенская ул., д.14 (балконы на Малой Монетной)

[greenpeas]

Всем доброе врем смуток. Хотел бы узнать,на первом этапе гонок было КП(не помню как зовётс улица),где задание было сосчитать балконы на фасаде дома. Задались мы таким вопросам,на на передней стене здания балкона 3,но есть ещё 2 балкона по углам задания,и если стоять лицом к дому,то нас могут видеть с 5 балконов,а не с 3.В зачётной книжки мы написали что балконов было 5.Кто задавался таким вопросом,и кто что написал?

[Еник]

как я уже где-то писала, мы задавались этим вопросом...написали в маршрутнике 3...ибо угол это уже как-то не фасад...

[greenpeas]

Но ведь нас то видно было с этих балконов

[Поль]

Хотелось бы получить официальное разъяснение по поводу этого КП.

В правилах четко сказано:

Во второй строке легенды указывается локализация КП на местности; более подробное описание места, где предстоит выполнить задание. Тот объект, который собственно нужно найти по адресу, указанному выше, чтобы выполнить задание.

По адресу ул. Дивенская, д 14, невозможно найти объект, удовлетворяющий условию задания.

Следовательно КП поставлен некорректно.

Команда № 551

[axis]

Гхм... (оглядываясь за кулисы: "ребят, а что я должен написать, чтобы разъяснение следовало считать официальным?")

Вы цитируете чёткое указание правил про "вторую строку" (вы сами процитировали эти слова). Во второй строке формулировки данного КП про Дивенскую улицу ничего нет.
На Дивенской ул. стоит здание (слово достаточно понятное?), фасады которого, выходят на несколько разных сторон.
(часть из фасадов может отсутствовать и примыкать к соседним зданиям - не могу ничего утверждать, на данном КП я не был)

Один из фасадов и требовалось осмотреть.
Какой именно - уточнялось во второй строке легенды, где и положено (см. "более подробное описание места, где предстоит выполнить задание").

Указание это было достаточно чётки - вряд ли у данного здания более одного фасада, выходящего на Малую Монетную.

...

А теперь я призываю помощь со стороны, ибо мне уже надоела эта манипуляция оргкомитетом, когда каждый норовит свою невнимательность компенсировать за чужой счёт (вам не надоело, коллеги?): у кого-нибудь ещё возникли проблемы с поиском нужного фасада?

(я не беру в расчёт наличие "угловых" балконов, с ними всё в порядке - они учитывались при подсчёте результатов).

И второй вопрос, лично к Полю:

Следовательно КП поставлен некорректно.

Вы на это хотели бы что-то услышать? Ответ какой-то или реакцию? На всякий случай заранее уточняю:
Нет, КП был поставлен корректно.

[Поль]

А теперь я призываю помощь со стороны, ибо мне уже надоела эта манипуляция оргкомитетом, когда каждый норовит свою невнимательность компенсировать за чужой счёт (вам не надоело, коллеги?): у кого-нибудь ещё возникли проблемы с поиском нужного фасада?

Здесь как раз не невнимательность, а наоборот :) . Мы читали задание и читали правила. И не стали считать балконы по Малой Монетной не потому что мы их там не видели, а потому что они по другому адресу, не указанному в задании. В соответствии с правилами соревнований данный КП не локализуется корректно по указанному адресу.

А к большинству не надо аппелировать. Или может вы хотите КП засчитывать голосованием??

Вы на это хотели бы что-то услышать? Ответ какой-то или реакцию? На всякий случай заранее уточняю:
Нет, КП был поставлен корректно.

Тогда некорректны правила соревнований, а именно пункт про вторую строку. Но поскольку правила такие уже есть, ничего не поделать :), то надо считать некорректным именно КП.

[Дима]

По адресу ул. Дивенская, д 14, невозможно найти объект, удовлетворяющий условию задания.

Мы (№ 200) нашли без проблем. Других таких участников, столь же формально читающих легенду, ещё поискать надо :)

На Дивенской ул. стоит здание (слово достаточно понятное?), фасады которого, выходят на несколько разных сторон.

Совершенно верно.

Указание это было достаточно чётки - вряд ли у данного здания более одного фасада, выходящего на Малую Монетную.

Один фасад выходил на Малую Монетную.

Нет, КП был поставлен корректно.

Да.

[Поль]

Один фасад выходил на Малую Монетную.

Этот фасад имеет другой адрес. Он не подходит под условия задания.

[axis]

Поль (приберитесь за собой, кстати)
Фасад адреса вообще не имеет.
Адрес имеет здание.

Если вы недовольны своим результатом, то порядок подачи апелляций изложен в соответствующем приложении к правилам соревнований.
Ответ по поводу корректности задания вам был дан.

[Дима]

Этот фасад имеет другой адрес. Он не подходит под условия задания.

Одно здание может иметь несколько адресов или дробный адрес. Это ничего не меняет по его поводу с архитектурной точки зрения. По адресу Дивенская ул., 14 стоит дом. У этого дома есть несколько фасадов. У фасадов адресов нет. Адреса этого же дома по другим улицам с других фасадов уже не имеют значения.

[Поль]

Адреса этого же дома по другим улицам с других фасадов уже не имеют значения.

С точки зрения правил БГ имеют.

Одно здание может иметь несколько адресов

Если бы в первой строчке задания стоял бы двойной адрес, вопросов бы не возникло

[axis]

Правила следующих соревнований будут откорректированы с учётом поступивших замечаний.

[Дима]

С точки зрения правил БГ имеют.

Бред!

Если бы в первой строчке задания стоял бы двойной адрес, вопросов бы не возникло

С чего бы давать двойной адрес, если такового нет. Можно дать тот адрес, или другой (если он, кстати, есть - не проверял) по выбору организаторов. Налицо модель типичной городской ситуации.

[Дима]

Правила следующих соревнований будут откорректированы с учётом поступивших замечаний.

Не надо учитывать некорректные замечания!

[axis]

Дима
Почему же? :)
Я же не говорю о том, что я принял данную точку зрения и мы отразим её в правилах.
Нет, совсем нет.
Просто мы постараемся в следующий раз как-нибудь так написать, чтобы подобной проблемы не возникло.

И вообще, процитированная тобой фраза скорее в целом - об общей ситуации :)

[Поль]

Налицо модель типичной городской ситуации.

Считать балконы на фасаде - нетипичная городская ситуация, поэтому твои доводы не имеют под собой основания.

[axis]

Счёт количества балконов, как и ёжиков - это уже "третья строчка" задания.
Требующаяся только для формальной идентификации взятия или невзятия КП.
Не перескакивайте через аргументы в рассуждениях.

Оргкомитет допускает, что типичный городской житель ежедневно не "берёт КП", а просто занимается своими делами, по-этому мы никогда и не настаивали, что конкретно срисовывание знаков и пр. - это типичные городские ситуации.

[Поль]

С чего бы давать двойной адрес, если такового нет. Можно дать тот адрес, или другой (если он, кстати, есть - не проверял) по выбору организаторов.

Из-за того, что есть логическая нестыковка в задании. Когда в первой строчке - один адрес, а во второй подразумевается другой адрес.

Все таки, наверное, имелось в виду, что вторая строчка должна быть уточнением первой, а не исключать ее.

Я вижу следующие возможные решения проблемы:

1) Указывать оба адреса
2) Указывать один адрес, который имеет отношение ко второй строчке

[axis]

3) Автор прекращает искать проблему там, где её нет ни для кого из участников Бегущего Города.

[Поль]

Теперь позиция организаторов ясна:

Угодить большинству, пусть даже и принеся в жертву корректность. (Особенно яркий пример - дом с ботинком, который зачли всем). А недовольное меньшинство все равно будет довольным большинством затоптано.

Очень практично!

[Dwarf]

Поль,
может, не стоит хамить так прямо?

[axis]

Позиция организаторов разгадана вами неверно и в совершенно неудачном тоне.
Вам несколько раз указали на безосновательность нелепых доводов.

За исчерпанием аргументов с обеих сторон тема закрыта.