Лев-лайт КП 75 Самое короткое слово в кавычках

[ПетрС]

А  все     потому,     что  кто-то  забыл   один   знак  дописать  ....  И   создалась  дихотомия.   В     которой  аргументов   чуть  больше   за  1.

[litophage]

до создания энзимов

А что такое с созданием энзимов? Я что-то упустил в этой жизни?

[ПетрС]

Не    заметил.  А  что  не  так  с  созданием  экзимов  ?    Их   все-таки   уже  создают.    Плоскую   землю  пока  вроде  не  создают.
И   вообще      плоская    земля  не   возможна  -  если  бы  она  была  плоской,  кошки бы  с  нее   все  скинули.  А  что-то  еще  остается  ...

[Rih]

Боюсь, что тут плакать надо, если, кроме 9 есть еще варианты.

Вообще-то конкатенация имеет более высокий приоритет, чем всё остальное, хотя это обычно и не пишут в учебниках. Потому что 6+23 это 6+(23), а не (6+2)3. По аналогии 6:2(1+2) должно читаться как 6:(2(1+2)), а не как (6:2)(1+2). Конечно, в первом случае конкатенация это операция ((10^(число разрядов второго аргумента))*(первый аргумент)+(второй аргумент)), а во втором просто умножение, но синтаксис-то одинаковый. Так что моё профессиональное мнение состоит в том, что выражения вида "6:2(1+2)" писать вообще не нужно, но если уж написали, то это скорее 1, чем 9.

Это из каких источников логика? Приоритет конкатенации ограничен значением выражения в скобках в моем понимании, отсутствие знака умножения ничего не меняет по смыслу.

[Rih]

Фраза  "в лодке  в  воде"  какая-то  неуклюжая.  Ну  не  говорят  так -  скажут  на   воде.  Или  на  берегу.   Два     в  подряд   плохо  монтируются ....

Человек в гидрокостюме в воде - и в воде, и не в воде. Это самый близкий пример, говорящий о дуали

[Korion]

отсутствие знака умножения ничего не меняет по смыслу.

Меняет. Когда пишут А/2В, то подразумевают, что 2В это единое целое. Так пишут для краткости, правильно было бы А/(2*В). Компьютер же в большинстве случаев поймёт это как А/2*В.