О каком внимательном осмотре может быть речь, если было две таблички менее, чем в полуметре одна от другой, обе очень крупными буквами, а вы одну из них то ли вовсе не заметили, то ли заметили, но даже не задались вопросом, какая между ними разница и нет ли подвоха? Очевидно, что человек, увидевший чётко две таблички - одну "над", другую "слева" выберет по описанию "рядом" именно левую, в крайнем случае, если он большой знаток тонкостей русского языка, впишет в книжку два ответа.
О признании альтернативного ответа может быть речь только в случаях, когда вы нашли нечто, попадающее под описание, но не замеченное самими организаторами - утверждать же, что они просто не заметили верхнюю табличку, невозможно.
Хотелось бы разобрать по пунктам.
1. Участник видит две таблички, каждая из которых подходит под определение "рядом с дверью".
Надеюсь, с этим все согласны?
Действительно, при первом невнимательном взгляде различия в аббревиатурах не видны
2. Здесь Любитель Петербурга очень правильно выявил следующий аспект: "НЕТ ЛИ ПОДВОХА". Мне очень хотелось бы после нахождения КП верить, что никакого подвоха со стороны организаторов нет. Однако опыт показывает, что это не так.
Зная нравы организаторов, участник должен всё же внимательно прочитать обе таблички, сравнить аббревиатуры и при выявлении различия - перечитать формулировку затем, чтобы определить, какая из табличек В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ удовлетворяет заданию (хотя в принципе, удовлетворяет каждая. Совершенно справедливое замечание - "над" является частным случаем от "рядом").
Безусловно организаторы имеют право на традиции. Но в данном случае сработано не корректно.
Любая из табличек подходит под определение в задании.Надо было формулировать "слева от двери". То обстоятельство, что такая формулировка увеличивает вероятность выявить ПОДВОХ организаторов, не должно ущемлять права тех участников, кто не стал искать разницу, справедливо полагая что любая табличка расположена РЯДОМ С ДВЕРЬЮ
3. А тезис про возможность зачета ответа, отличного от задуманного организаторами, только в том случае, если найдено нечто, не замеченное организаторами, вообще не выдерживает критики. Откуда я знаю, что видели организаторы при постановке трассы?
История побегов знает случаи, когда вороты в парке, загаданные в качестве КП, были демонтированы за 1,5 года до даты проведения соревнований. Почему бы тогда не предположить появление дублирующей таблички?
Может организаторы тоже не были дотошны и не уловили разницу в аббревиатурах?
