Кп 84 Деревянные холодильники

[AStra]

Цитата: alex_a_ivanov от 20.04.2021, 09:55:52
Да так и нужно подумать, только вот в хорошей загадке нет лишних слов. И если организаторы зачем-то именно для этого КП вставили слова, которые при логике "загадывающие желание" не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки, значит, с логикой что-то не так.
Но все такие логические рассуждения странно ожидать от детей 7-13 лет ))
Вот именно. Поэтому им и достаточно себя спросить: кого вы знаете, кто загадывает загадки.

Сфинкс сейчас не загадывает никакие загадки.

[alex_a_ivanov]

Сфинкс сейчас не загадывает никакие загадки.

А кроме того:
Не существует Незнайки, потому абсурдно обсуждать его мечты (КП 120)
Проспект Римского-Корсакова не двойной и не музыкальный, а если мы про самого Римского-Корсакова, то по нему нет дома 41 (и наверно никакого другого тоже, хотя я не в курсе особенностей его захоронения) (КП 53)
Терпсихоре и Орфею ничего не досталось, их вообще не существует, но даже если существуют, здания Мариинки достались не им, а неким юридическим лицам (КП 54)
Крылатые звери не украшают Банковский мост, поскольку Грифонов вообще как бы не бывает, а у моста статуи (КП 67)
Евгений Онегин никуда не отправлялся, он вымышленный персонаж (КП 113)

Я правильно понимаю, что перечисленные нестыковки - также непреодолимые препятствия во взятии КП?

[alex_a_ivanov]

Ситуация же предельно проста
Вот нам пришли две версии: загадывают желания и загадки.
Как нам отобрать одну от другой? Искать намёки в вопросе.
Намёк про желания есть? Нет. Про загадки есть? Да.

Допустим, версия про загадки нам не пришла/мы решили, что речь про желания. Как выбрать мост? Почему Семимостье, а не Поцелуев/иной вариант? И вот тут, если мы встали перед выбором из нескольких вариантов и выбрать не получается, это также намёк, что решение пошло вообще не туда.

[AStra]

Вы критикуете версию "Загадывающих желания" и не хотите признать, что версия "Загадывающих загадки" имеет аналогичные нестыковки.

[alex_a_ivanov]

Вы критикуете версию "Загадывающих желания" и не хотите признать, что версия "Загадывающих загадки" имеет аналогичные нестыковки.

В чём они? Пока видел только "сфинксы сейчас ничего не загадывают", но тогда, раз мы в такой буквальной вселенной, можно снимать огромный процент КП на всех БГ.

[AStra]

Так это же ответ на Ваш аргумент, что "Люди, которые загадывают желания, не годятся, так как нет гарантии, что они есть на мосту в данный момент."

[alex_a_ivanov]

Так это же ответ на Ваш аргумент, что "Люди, которые загадывают желания, не годятся, так как нет гарантии, что они есть на мосту в данный момент."

Это не я писал.

[AStra]

Да, действительно. Значит это не Вам. Извините.

Ваш аргумент: "... раз автор текста, так сказать, "тычет нам лицо" словом "загадка", то это подсказка, в каком именно значении нужно воспринимать слово "загадывающих" (не желание, а загадку)."
Но употребление слова "загадывающих" во множественном числе и в настоящем времени даёт нам прямое указание (без намёков), что загадывание происходит сейчас или периодически и не единственным "лицом". Тогда как по легенде сфинкс, загадывающий загадку был один и существовал когда-то давно.

[Dmitrii]

Да, действительно. Значит это не Вам. Извините.

Ваш аргумент: "... раз автор текста, так сказать, "тычет нам лицо" словом "загадка", то это подсказка, в каком именно значении нужно воспринимать слово "загадывающих" (не желание, а загадку)."
Но употребление слова "загадывающих" во множественном числе и в настоящем времени даёт нам прямое указание (без намёков), что загадывание происходит сейчас или периодически и не единственным "лицом". Тогда как по легенде сфинкс, загадывающий загадку был один и существовал когда-то давно.

И Вас не смутило в Вашей версии и показалось логичным, что автор КП в качестве точки отсчета движения на запад предложил не постоянно присутствующий мост (на котором встречаются люди), а неких загадывающих? С другой стороны, в авторской версии загадывающие - величина постоянная, и от неё возможно проложить маршрут.